Малолеткина Марина Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2400/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 задолженность по обязательным платежам: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с <дата> по <дата> год в размере 9900 руб.; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до <дата> в размере 1305 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование

за расчетные периоды, истекшие до <дата> в размере 2295 руб., пени в размере 474,72 руб., штраф в размере 300 рублей, а всего взыскать 14 274 рубля 72 копейки.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды имела статус индивидуального предпринимателя, и, соответственно, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с треб...

...ованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации: <адрес> (электронное письмо вручено получателю), в судебное заседание не явилась, причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила, в связи чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в частности, адвокаты, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и порядок возмещения суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определен статьей 431 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, и, следовательно, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС, и страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по страховым взносам размере 18804 руб., и пени – 474,72 рубля, со сроком уплаты до <дата>.

Решением налогового органа № от <дата> ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за правонарушение предусмотренное гл. 16 НК РФ с назначением штрафа в размере 300 рублей.

В адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате штрафа по состоянию на <дата> в размере 300 рублей в срок до <дата>.

В установленный срок административным ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец <дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок по требованию № истекал <дата>, соответственно, к мировому судье административный истец должен был обратиться до <дата>. Обратившись к мировому судье <дата>, налоговый орган не пропустил срок для обращения в суд.

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата>, т.е. в пределах 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа (<дата>).

Ввиду неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок, налоговым органом обоснованно начислены пени, в соответствии со ст.75 НК РФ.

Сведений о погашении задолженности в суд не поступило.

Учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с <дата> по <дата> год в размере 9 900 руб.; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до <дата> в размере 1305 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование

за расчетные периоды, истекшие до <дата> в размере 2295 руб., пени в размере 474,72 руб., штраф в размере 300 рублей, а всего взыскать 14274 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО2, (ИНН № зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2407/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 339 580 рублей; пени в размере 606,83 рублей, штрафы в размере 250 рублей, а всего взыскать 339 580 рублей.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлась собственником транспортного средства и объектов недвижимости а, соответственно, плательщиком указанных налогов.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный...

... истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации: <адрес> (электронное письмо вручено получателю), в судебное заседание не явилась, причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила, в связи чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст.399, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартира, иные строения, помещения и сооружения.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в рассматриваемый налоговый период являлся собственником транспортного средства <...>, а также недвижимого имущества:

- квартиры, по адресу: <адрес>, Пугаческий тракт, 55А, <адрес>;

- иного строения, помещения, сооружения по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>

Соответственно, административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество и транспортного налога.

Административному ответчику почтовой связью направлялось налоговое уведомление № от <дата>

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от <дата>, а также требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогам на имущество физических лиц, взимаемый поставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 339 580 рублей, пени на имущество физических лиц, взимаемый поставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 594,26 рублей, транспортный налог в размере 7185 рублей, пени в размере 12,57 рублей, со сроком уплаты до <дата>.

Решением налогового органа № от <дата> ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за правонарушение предусмотренное гл. 16 НК РФ с назначением штрафа в размере 250 рублей.

В адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате штрафа по состоянию на <дата> в размере 250 рублей в срок до <дата>.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения <дата> административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен после поступления возражений ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок по требованию № истекал <дата>, соответственно, к мировому судье административный истец должен был обратиться до <дата>. Обратившись к мировому судье <дата>, налоговый орган не пропустил срок для обращения в суд.

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата>, т.е. в пределах 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа (<дата>).

Ввиду неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок, налоговым органом обоснованно начислены пени, в соответствии со ст.75 НК РФ.

Сведений о погашении задолженности в суд не поступило.

Учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ИНН № зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность на общую сумму 340 436 рублей 83 копейки, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 339 580 рублей, пени – 606,83 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 011 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2404/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 задолженность по уплате пени, начисленных в связи с неуплатой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по налогу на доходы физических лиц - за 2020-2021 г., в размере 1471,02 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды имела статус индивидуального предпринимателя, и, соответственно, являлась плательщиком страховых взносов, а также налогов на доходы.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в св...

...язи с поступившим возражением ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации: <адрес> (электронное письмо вручено получателю), в судебное заседание не явилась, причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила, в связи чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, и, следовательно, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС, и страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по недоимке размере 89942,82 руб., и пени в размере 3235,49 рублей, со сроком уплаты до <дата>.

В установленный срок административным ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец <дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 4 п. 1 ст.48 НК РФ (в ред., действовавшей на момент исполнения требования), указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Ввиду того, что непогашенная сумма задолженности превысила 10 тысяч рублей по требованию №, то обращение налогового органа к мировому судье <дата> соответствует требованиям ст.48 НК РФ.

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата>, т.е. в пределах 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа (<дата>).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Решением Куйбышевского районного суда от <дата> по административному делу №а-2400/2024, с ФИО2 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с <дата> по <дата> год в размере 9900 руб.; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до <дата> в размере 1305 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата> в размере 2295 руб.

Решением Куйбышевского районного суда от <дата> по административному делу №а-2407/2024 с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 339580 рублей.

Ввиду неуплаты административным ответчиком в установленные сроки налогов, ему обоснованно начислены пени, размер которых соответствует положениям ст.75 НК РФ, проверен судом и является арифметически верным.

Учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по уплате пени, начисленных в связи с неуплатой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по налогу на доходы физических лиц - за 2020-2021 г., в размере 1471 рубль 02 копейки.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков Мотивированное решение изготовлено <дата>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2406/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 задолженность по земельному налогу за 2021г. в размере 834 руб., налогу на доходы физических лиц за 2021г. в размере 958 030,44 руб., налогу на имущество физических лиц за 2019-2021гг. в размере 582166,75 руб., транспортному налогу за 2021г. в размере 4 375,52 руб., неналоговым штрафам и денежным взысканиям за 2021г. – 95 052 руб., пени – 313 361,19 руб., а всего взыскать 1953819 руб. 90 коп.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлась собственником транспортного средства, объектов недвижимости, получен доход, с которого не был удержан налог, наложен штраф, и, следовательно, плательщиком указанных налогов.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. <дата> м...

...ировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации: <адрес> (почтовый конверт возвращен в суд по истечению срока хранения, этот же адрес указан при подаче заявления об отмене судебного приказа), в судебное заседание не явилась, причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила, в связи чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст.399, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартира.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО2 являлась собственником транспортных средств: <...>; земельного участка по адресу: <адрес>а; квартиры по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, иных строений по адресам: <адрес> (3 строения). Кроме того, административным ответчиком получен доход, с которого не уплачен налог на доходы физических лиц.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогам в размере 2 156 370,27руб. и пени – 295 143,86 руб., штрафа – 106 994,26 руб., со сроком уплаты до <дата>.

В установленный срок административным ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец <дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно требованию № по состоянию на <дата> задолженность по налогам превышала 10 тысяч рублей, т.е. минимальный порог, предусмотренный ч. 2 ст.48 НК РФ. Срок для исполнения указанного требования – <дата>.

Исходя из положений ст. 48 НК РФ, налоговый орган своевременно <дата> обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в пределах 6-ти месяцев с момента истечения срока, указанного в требовании (<дата>).

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата>, т.е. в установленный 6-ти месячный срок с момента отмены судебного приказа (<дата>).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Сведений о погашении задолженности в суд не поступило.

Следовательно, требования по земельному налогу за 2021г., налогу на доходы физических лиц за 2021г., налогу на имущество физических лиц за 2021гг., транспортному налогу за 2021г. и пени по ним, а также неналоговым штрафам и денежным взысканиям за 2021г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Налог за имущество за 2019 год (324043 руб) не может быть взыскан на основании требования №, так как в силу ст.52 НК РФ требование может быть выставлено не более чем за три налоговых периода, то есть в данном случае за 2020-2022 гг.

Ввиду отказа во взыскании налога на имущество за 2019 год, требования о взыскании пени, начисленной по указанному налогу в сумме 84205,27 руб. также подлежат отклонению на сумму

Согласно представленным материалам дела, требование о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2020 г. налоговым органом не заявляется, в сумму иска не включена, указана в резолютивной части иска ошибочно. Задолженность по налогу на имущество за 2020 год взыскана решением суда от 23.10.2024г. по административному дела №а-2407/2024.

Удовлетворяя требование административного истца о взыскании пени по налогу на имущество за 2017, 2018, 2020г., страховым взносам за 2018-2021гг., налогу на доходы за 2019 г., суд исходил из следующего.

Решением Куйбышевского районного суда от 02.02.2021г. (2а-67/21) удовлетворены требования налогового органа о взыскании налога на имущество за 2018г.; налог на имущество за 2020 год взыскан решением суда от 23.10.2024г. (2а-2407/2024); судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> 2а-1091/2019 от <дата> взыскан налог на имущество за 2017г., который не отменен.

Страховые взносы за 2018-2021гг. взысканы решениями Куйбышевского районного суда от <дата> по административным делам №а-2404/24 и №а-2400/2024.

Налог на доходы физических лиц за 2019 год оплачен административным ответчиком 30.09.2019г., при сроке уплаты до 01.07.2019г.

Ввиду неуплаты административным ответчиком в установленные сроки налогов, ему обоснованно начислены пени, размер которых соответствует положениям ст.75 НК РФ, проверен судом и является арифметически верным.

В удовлетворении требований о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 г. (1002,43 руб.), 2016г. (958,59 руб.), 2017г. (303,62 руб.), 2019г. (950,04 руб.), 2020г. (494,92 руб.), включенных согласно сведений административного истца в расчет суммы, заявленной по настоящему административному иску, суд отказывает по следующим основаниям.

Требование налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-207гг. отказано решением суда от 02.02.2021г. по административному делу №а-67/21. Судебные приказы №а-522/2021 (транспортный налог за 2019г.), №а-1149/2022 (транспортный налог за 2020г.) отменены. Сведений об обращении в суд с административным иском налоговый орган не предоставил.

Таким образом, налоговый орган не предоставил суду сведений о том, что задолженность по транспортному налогу за 2015-2017, 2019,2020 гг., уплачена либо взыскана судебным актом после отмены судебного приказа.

Ввиду утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки транспортному налогу за 2015-2017, 2019, 2020гг., требования административного истца о взыскании пени за указанные периоды подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по земельному налогу за 2021г. в размере 834 руб., налогу на доходы физических лиц за 2021г. в размере 958 030,44 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021гг. в размере 258123 руб., транспортному налогу за 2021г. в размере 4 375,52 руб., неналоговым штрафам и денежным взысканиям за 2021г. – 95052 руб., пени – 225446,52 руб., а всего взыскать 1541861 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2, (ИНН № зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30419 рублей.

В удовлетворении остальных административных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

УИД 63RS0№-45

г. Самара 2 февраля 2021 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-67/21 по административному иску Межрайонной ИФНС России № № по Самарской области к Малолеткиной М.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № № по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Малолеткиной М.Н. о взыскании налога на имущество физических лиц за <дата> г. в размере 305244 рубля и пени в размере 19 638 рублей 71 копейка, пени по транспортному налогу за <дата> г.г. в размере 5073 рубля 53 копейки.

В обоснование административного иска налоговым органом указано на то, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку на его имя в <дата> г. зарегистрированы объекты недвижимого имущества: квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> строение, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>; строение, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> Также в период с <дата> г.г. являлся плательщиком транспортных средств, указанных в налоговых уведомлениях № № от <дата> № № от <дата> г., № № от <дата> г. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц за <дата> год и пени, пени по транспортному налогу за <дата> г.г., которые не исполнены. В связи с неоплатой задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с требованиями о взыскании с Малолеткиной М.Н. указанной задолженности. Од...

...нако, определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самара от <дата> года судебный приказ о взыскании с административного ответчика имеющейся задолженности был отменен, что послужило основанием настоящего административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по Самарской области – Овакимян А.М., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик – Малолеткина М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца суд приходит к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье286 КАС РФопределено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке илипропущенныйуказанный в таком требованиисрокуплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что в 2018 г. Малолеткина М.Н. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц и обязана была уплатить данный налог.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Малолеткиной М.Н. принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

Установлено, что в срок до <дата> г. административный ответчик не оплатила налог на имущество физических лиц за <дата> г. в размере 305244 рубля, ей было направлено требование № № от <дата> г. об уплате налога на имущество физических лиц за <дата> г., которое в установленный срок до <дата> г. исполнено не было.

В <дата> г. МИФНС России № № по Самарской области обращалась к мировому судье судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Малолеткиной М.Н. задолженности по налогу на имущество физических лиц за <дата> г. в размере 305244 рубля и пени в размере 19 856 рублей 93 копейки, пени по транспортному налогу за <дата> г.г. размере 5073 рубля 53 копейки.

<дата> г. был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, пени по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> г. на основании представленных Малолеткиной М.Н. возражений указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что до настоящего времени налог на имущество физических лиц за <дата>. в размере 305244 рубля административным ответчиком не оплачен.

Доказательств подтверждающих оплату налога на имущество физических лиц за <дата> г. административным ответчиком суду не представлено, такие доказательства не добыты судом и в ходе рассмотрении дела.

Расчет суммы налога на имущество физических лиц судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № № по Самарской области в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц подлежат удовлетворению. С административного ответчика в пользу административного истца следует взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за <дата> г. в размере 305244 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании с Малолеткиной М.Н. пени за период с <дата> г. в размере 1 304 рубля 92 копейки за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за <дата> г.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу за <дата> в размере 5073 рубля 53 копейки и пени по налогу на имущество физических лиц за период с <дата> г. в размере 18333 рубля 79 копеек по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Кодекса налогоплательщик должен выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Малолеткиной М.Н. были направлены налоговые уведомления: № от <дата> с обязанностью уплаты транспортного налога в размере 7185 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 28006 рублей за <дата> год, со сроком уплаты до <дата> года; № № от <дата> с обязанностью уплаты транспортного налога в размере 7185 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 102497 рублей за <дата> год, со сроком уплаты до <дата> года; № от <дата> с обязанностью уплаты транспортного налога в размере 7185 рублей за <дата> год, со сроком уплаты до <дата> года; № № от <дата> о перерасчете налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению № № от <дата> с обязанностью уплаты налога на имущество физических лиц в размере 116944 рубля за <дата> год, со сроком уплаты до <дата> года; № № от <дата> с обязанностью уплаты налога на имущество физических лиц в размере 254 726 рублей за <дата> год, со сроком уплаты до <дата> года.

Сведения о том, когда был уплачен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за указанные годы, и в каком размере, административным истцом суду не представлено.

В связи с тем, что налогоплательщиком допущена просрочка по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, административному ответчику в порядке ст.75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу <дата> г.г., по налогу на имущество физических лиц за период с <дата> г.

В адрес Малолеткиной М.Н. было направлено требование № № об уплате пени по состоянию на <дата> за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 5289 рублей 38 копеек и налога на имущество физических лиц в размере 18644 руля 55 копеек со сроком уплаты до <дата> года.

Таким образом, требование об уплате пеней было выставлено административному ответчику <дата>, тогда как транспортный налог и налог на имущество физических лиц за <дата> г. обязан был оплатить в срок до <дата>, за 2016 – в срок до <дата>, за 2017 – в срок до <дата>, то есть за пределами срока, установленного п. 1 ст. 70 НК РФ.

Согласно п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003г. №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, пени и штрафа. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога (страховых взносов), пени и штрафа в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, налоговым органом должен быть соблюден совокупный срок на взыскание задолженности в судебном порядке. Проверка соблюдения налоговым органом срока давности взыскания пени осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и 6-месячный срок - для обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период начисления пени, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на предъявление требования об уплате пени, в связи, с чем нарушен совокупный срок обращения за взысканием пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в части взыскания пени по транспортному налогу за <дата> г.г., по налогу на имущество физических лиц за период с <дата> г. по <дата>

При таких обстоятельствах административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Самара в сумме 6265 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования МИФНС России № № по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Малолеткиной М.Н., <дата> г. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № № по Самарской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 года в размере 305 244 рубля и пени в размере 1 304 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Малолеткиной М.Н. в доход муниципального образования г. Самара государственную пошлину в размере 6265 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2021 года.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в административном деле №2а-67/2021 Куйбышевского районного суда <адрес>.

63RS0039-01-2022-002059-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Малолеткиной М. Н. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Малолеткина М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Малолеткина М.Н. 03.12.2021 подано заявление Главе г.о. Самара о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка. Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №№ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на том основании, что согласно сведений из ИСОГД, топографических материалов Департамента, сведениям из ЕГРН на земельном участке из земель, государственная собственность на который не разграничена, расположен объект капитального строительства «сооружения коммунального хозяйства ПТК_2_Куйбышевский», в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц. Кроме того, образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, а на основании топографических материалов Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка, исходя из е...

...го минимального размера в соответствии с территориальной зоной Ж-1, в которой он расположен. Административный истец считает, что основания отказа являются необоснованными и не соответствуют действительности, так как на участке истца отсутствуют какие-либо сооружения, красные линии проходят через участок, который уже находится у истца в собственности, а образование самостоятельного участка невозможно, что подтверждаются заключениями кадастрового инженера.

В связи с изложенным просит признать незаконными распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара заключить с Малолеткиной М.Н. соглашение о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «Самарские коммунальные системы», Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищного строительство.

03.12.2021 Малолеткина М.Н. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 759 кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, так как согласно сведений из ИСОГД, топографических материалов Департамента, сведениям из ЕГРН на земельном участке из земель, государственная собственность на который не разграничена, расположен объект капитального строительства «сооружения коммунального хозяйства ПТК_2_Куйбышевский», в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц. Кроме того, образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, а на основании топографических материалов Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ответом ООО «Самарские коммунальные системы» объект капитального строительства (сооружение) «Сооружение коммунального хозяйства ПТК_1_В_Куйбышевский» с кадастровым номером № представляет собой производственно-технологический комплекс объектов водоснабжения для осуществления бесперебойного водоснабжения населения и организаций на территории Куйбышевского района г.о. Самара. Указанное сооружение представляет собой сеть трубопроводов, которые находятся под землей, следовательно, на участке истца какое-либо сооружение отсутствует.

Из заключения кадастрового инженера Денисовой Е.В. следует, что на перераспределяемом к земельному участку 63:01:0414001:836 земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

Таким образом, утверждение административного ответчика о том, что наличие указанного сооружения, нарушает права третьих лиц, доказательствами не подтверждено, сооружение представляет собой водовод, распложенный не только под участком истца, но и под значительной частью земельных участков в Куйбышевском районе г. Самара, в том числе и находящихся в собственности граждан, следовательно, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления Малолеткиной М.Н.

В соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п.12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, образуемый земельный участок площадью 759 кв.м частично расположен в границах красных линий. При этом красная линия пересекает ту часть земельного участка, которая составляет земельный участок с кадастровым номером 63:01:04114001:836. Земельный участок площадью 299 кв.м, испрашиваемый в порядке перераспределения, расположен вне красных линий.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской и выкопировкой из ИСОГД г.о. Самара, схемой расположения земельного участка, изготовленной ООО «Волжские Зори», заключением кадастрового инженера Денисовой Е.В. чертежом красных линий, разработанных в составе документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 20.04.2017 №320-р.

Поскольку часть земельного участка, расположенная в красных линиях, уже находится в частной собственности истца, а значит, не относится к территории общего пользования, их право собственности не оспорено, само по себе наличие красной линии не может служить препятствием для перераспределения земельных участков, поскольку в результате такого перераспределения не произойдёт передачи в частную собственность земельного участка, относящегося к территории общего пользования.

Таким образом, ссылка ответчика на п. 16 ст. 11.10, подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ является необоснованной.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Доводы административного ответчика о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не подтверждаются материалами дела.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1266-О, положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Согласно сведениями из ИСОГД г.о. Самара испрашиваемый земельный участок площадью 299 кв.м расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61. В соответствии с пунктом 5 статьи 30 названных Правил предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж-1 составляет 300 кв.м.

По мнению представителя Департамента градостроительства г.о. Самара возможно образование самостоятельного земельного участка 488 кв.м. засчет его удлинения в сторону соседнего земельного участка (л.д. 89-91).

Согласно заключения кадастрового инженера Денисовой Е.В. от 01.06.2022 г. образуемый участок имеет вытянутую форму. Ширина участка по всей длине от дороги составляет в среднем 3 метра, следовательно, использовать данный участок отдельно под строительство, либо под насаждения не представляется возможным из-за нефункционального расположения. С учетом изложенного, формирование самостоятельного земельного участка без нарушения требований действующего законодательства, невозможно.

Таким образом, вывод ответчика о возможности формирования самостоятельного земельного участка площадью, превышающей 300 м2, сделан без учёта требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Формированию самостоятельного земельного участка препятствует конфигурация границ смежных земельных участков, проездов, территории общего пользования и территориальных зон.

При таких обстоятельствах, поскольку основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенные в оспариваемом распоряжении, не основаны на законе и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании распоряжения незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Малолеткиной М. Н. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления Малолеткиной М. Н. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 63RS0042-01-2023-003056-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-272/24 по иску МП г.о.Самара «Инженерная служба» к Малолеткину А.И., Малолеткиной М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что с 07.12.2009г. Малолеткину А.И. и Малолеткиной М.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение площадью 29,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 29, 30.

МП г.о.Самара «Инженерная служба» с 2018г. является ресурсоснабжающей организацией для потребителей тепловой энергии в <адрес>. Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара № от 10.08.2018г. тепловой ввод в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на праве хозяйственного ведения закреплен за истцом.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую в 2022, 2023гг. потребителям истца утверждены приказами директора МП г.о.Самара «Инженерная служба» от 17.12.2021г. №, от 29.11.2022г. №, установленными на основании приказов Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> от 10.11.2021г. №, от 25.11.2022г. №.

Направленный ответчикам договор на теплоснабжение №ДК-109/21 ТЭ от 25.12.2020г. в подписанном со стороны ответчиков виде в адрес истца не возвращался. Письменная форма договора теплоснабжения считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, оговоренном п.3 ст.438 ГК РФ, а фактическое потребление тепловой энергии потребителем, нежилое помещение которого р...

...асположено в жилом многоквартирном доме, в силу ст.438 ГК РФ расценивается как акцепт оферты, предложенной теплоснабжающей организацией в письменном виде, что предусматривает соблюдение письменной формы договора теплоснабжения.

В соответствии с п.1.1. Договора истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление (отопительный период) и теплоноситель в нежилое помещение ответчиков, а ответчики обязуются принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрена обязанность ответчиков совместно с истцом ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставленной ответчикам тепловой энергии. В случае не подписания ответчиками акта о количестве и качестве поставленной тепловой энергии, указанный акт оформляется и подписывается истцом в одностороннем порядке. Оформленный без участия ответчиков акт является доказательством фактической поставки тепловой энергии ответчикам по Договору и является основанием для выставления счет-фактуры.

Расчеты по Договору осуществляются ответчиками не позднее 25-го числа месяца, предшествующего очередному месяцу поставки тепловой энергии, авансовым платежом в размере 100 процентов от стоимости тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренной к поставке в очередном месяце в соответствии с п.1.2. Договора. Окончательный расчет и истцом производится на основании акта поставленной тепловой энергии. Сумма переплаты учитывается в следующем расчетном периоде (месяце). Сумму недоплаты ответчику оплачивают истцу не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.4.6 Договора).

В соответствии с указанными условиями Договора, на основании актов поставленной тепловой энергии за период с октября 2022 по октябрь 2023 включительно, ответчиками выставлены следующие первичные документы бухгалтерского учета:

- за октябрь 2022: счет-фактура № от 31.10.2022г., акт № от 31.10.2022г. на сумму 4370,32 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за ноябрь 2022: счет-фактура № от 30.11.2022г., акт № от 30.11.2022г. на сумму 4370,32 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за декабрь 2022: счет-фактура № от 31.12.2022г., акт № от 31.12.2022г. на сумму 4770,56 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за январь 2023: счет-фактура № от 31.01.2023г., акт № от 31.01.2023г. на сумму 4770,56 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за февраль 2023: счет-фактура № от 28.02.2023г., акт № от 28.02.2023г. на сумму 4770,56 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за март 2023: счет-фактура № от 31.03.2023г., акт № от 31.03.2023г. на сумму 4770,56 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за апрель 2023: счет-фактура № от 30.04.2023г., акт № от 30.04.2023г. на сумму 4770,56 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за май 2023: счет-фактура № от 31.05.2023г., акт № от 31.05.2023г. на сумму 2564,22 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за июнь 2023: счет-фактура № от 30.06.2023г., акт № от 30.06.2023г. на сумму 2564,22 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за июль 2023: счет-фактура № от 31.07.2023г., акт № от 31.07.2023г. на сумму 2564,22 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за август 2023: счет-фактура № от 31.08.2023г., акт № от 31.08.2023г. на сумму 2564,22 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за сентябрь 2023: счет-фактура № от 30.09.2023г., акт № от 30.09.2023г. на сумму 2564,22 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за октябрь 2023: счет-фактура № от 31.10.2023г., акт № от 31.10.2023г. на сумму 4770,56 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

Общая сумма задолженности ответчиков по Договору за период октября 2022 по октябрь 2023 включительно составляет 50 185,10 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по Договору.

Согласно п. 9.4 ст. 15 ФЗ « О теплоснабжении » собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно расчета пени по задолженности ответчика сумма пени за период с 11.12.2022г. по 04.12.2023г. составляет 6802,22 руб.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

05.09.2023г. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг с октября 2022г. по июль 2023г. включительно в размере 40286,10 руб., а также взыскание государственной пошлины в размере 704,00 руб.

10.11.2023г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должников.

В принудительном порядке взыскание не производилось.

До настоящего времени обязанность по оплате полученной коммунальной услуги должниками не исполнена.

Ссылаясь на вышеизложенное, просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности за тепловую энергию, теплоноситель за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года включительно в сумме 50 185,10 руб., пени за период с 11.12.2022г. по 04.12.2023г. в сумме 6802,22 руб., пени с 05.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб.

В судебное заседании представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Малолеткин А.И. и Малолеткина М.Н. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено, что с 07.12.2009г. Малолеткину А.И. и Малолеткиной М.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение площадью 29,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж комнаты №№, 28, 29, 30.

МП г.о.Самара «Инженерная служба» с 2018г. является ресурсоснабжающей организацией для потребителей тепловой энергии в <адрес>. Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара № от 10.08.2018г. тепловой ввод в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на праве хозяйственного ведения закреплен за истцом.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую в 2022, 2023гг. потребителям истца утверждены приказами директора МП г.о.Самара «Инженерная служба» от 17.12.2021г. №, от 29.11.2022г. №, установленными на основании приказов Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> от 10.11.2021г. №, от 25.11.2022г. №.

Направленный ответчикам договор на теплоснабжение №ДК-109/21 ТЭ от 25.12.2020г. в подписанном со стороны ответчиков виде в адрес истца не возвращался. Письменная форма договора теплоснабжения считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, оговоренном п.3 ст.438 ГК РФ, а фактическое потребление тепловой энергии потребителем, нежилое помещение которого расположено в жилом многоквартирном доме, в силу ст.438 ГК РФ расценивается как акцепт оферты, предложенной теплоснабжающей организацией в письменном виде, что предусматривает соблюдение письменной формы договора теплоснабжения.

В соответствии с п.1.1. Договора истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление (отопительный период) и теплоноситель в нежилое помещение ответчиков, а ответчики обязуются принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрена обязанность ответчиков совместно с истцом ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставленной ответчикам тепловой энергии. В случае не подписания ответчиками акта о количестве и качестве поставленной тепловой энергии, указанный акт оформляется и подписывается истцом в одностороннем порядке. Оформленный без участия ответчиков акт является доказательством фактической поставки тепловой энергии ответчикам по Договору и является основанием для выставления счет-фактуры.

Расчеты по Договору осуществляются ответчиками не позднее 25-го числа месяца, предшествующего очередному месяцу поставки тепловой энергии, авансовым платежом в размере 100 процентов от стоимости тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренной к поставке в очередном месяце в соответствии с п.1.2. Договора. Окончательный расчет и истцом производится на основании акта поставленной тепловой энергии. Сумма переплаты учитывается в следующем расчетном периоде (месяце). Сумму недоплаты ответчику оплачивают истцу не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.4.6 Договора).

В соответствии с указанными условиями Договора, на основании актов поставленной тепловой энергии за период с октября 2022 по октябрь 2023 включительно, ответчиками выставлены следующие первичные документы бухгалтерского учета:

- за октябрь 2022: счет-фактура № от 31.10.2022г., акт № от 31.10.2022г. на сумму 4370,32 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за ноябрь 2022: счет-фактура № от 30.11.2022г., акт № от 30.11.2022г. на сумму 4370,32 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за декабрь 2022: счет-фактура № от 31.12.2022г., акт № от 31.12.2022г. на сумму 4770,56 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за январь 2023: счет-фактура № от 31.01.2023г., акт № от 31.01.2023г. на сумму 4770,56 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за февраль 2023: счет-фактура № от 28.02.2023г., акт № от 28.02.2023г. на сумму 4770,56 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за март 2023: счет-фактура № от 31.03.2023г., акт № от 31.03.2023г. на сумму 4770,56 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за апрель 2023: счет-фактура № от 30.04.2023г., акт № от 30.04.2023г. на сумму 4770,56 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за май 2023: счет-фактура № от 31.05.2023г., акт № от 31.05.2023г. на сумму 2564,22 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за июнь 2023: счет-фактура № от 30.06.2023г., акт № от 30.06.2023г. на сумму 2564,22 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за июль 2023: счет-фактура № от 31.07.2023г., акт № от 31.07.2023г. на сумму 2564,22 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за август 2023: счет-фактура № от 31.08.2023г., акт № от 31.08.2023г. на сумму 2564,22 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за сентябрь 2023: счет-фактура № от 30.09.2023г., акт № от 30.09.2023г. на сумму 2564,22 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

- за октябрь 2023: счет-фактура № от 31.10.2023г., акт № от 31.10.2023г. на сумму 4770,56 руб. (в т.ч. НДС – 20%);

Общая сумма задолженности ответчиков по Договору за период октября 2022 по октябрь 2023 включительно составляет 50 185,10 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по Договору.

Согласно п. 9.4 ст. 15 ФЗ « О теплоснабжении » собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

05.09.2023г. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг с октября 2022г. по июль 2023г. включительно в размере 40286,10 руб., а также взыскание государственной пошлины в размере 704,00 руб.

До настоящего времени обязанность по оплате полученной коммунальной услуги должниками не исполнена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, иного расчета задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за предоставленные услуги за период с октября 2022г. по октябрь 2023г. в размере 50 185,10 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно расчета пени по задолженности ответчиков, сумма пени за период с 11.12.2022г. по 04.12.2023г. составляет 6802,22 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования МП г.о.Самара «Инженерная служба» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Малолеткина А.И., <дата> г.рождения, паспорт №, выданный №. Новотитаровским ПОМ ОВД <адрес> и Малолеткиной М.Н., <дата> г.рождения, паспорт №, выданный <дата>. ОВД <адрес> сумму задолженности за тепловую энергию, теплоноситель за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года включительно в сумме 50 185,10 руб., пени за период с 11.12.2022г. по 04.12.2023г. в сумме 6802,22 руб., пени с 05.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024г.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: