Малородов Иван Сергеевич

1-246/2023

92RS0002-01-2023-000308-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 24 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя Клюевой А.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Малородова И.С.,

защитника – адвоката Микеш А.А. (по назначению),

при секретаре Громове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Малородова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образование, имеющего фактические брачные отношения, работающего не официально <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малородов И.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

09.07.2022 года, не позднее 13 часов 05 минут, Малородов И.С., пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился в районе <адрес>, в <адрес> г. Севастополя, где в ходе внезапно возникших неприязненных отношений из-за словестного конфликта с Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой внезапный преступный умысел, Малородов И.С. действуя умышленно, нанес 3 удара кулаками в область головы Потерпевший №1, а также 1 удар ку...

...лаком правой руки в район грудной клетки слева.

В результате преступных действий Малородова И.С., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: - закрытая тупая травма грудной клетки в виде ушиба левого легкого, переломы 6-го, 7-го, 8-го ребер с повреждением легкого, развитием левостороннего пневмоторакса, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни; - подкожная гематома лобной области справа, ссадины волосистой части головы, лица, туловища, конечностей, которые не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Малородов И.С. вину в обвинении полностью признал, заявил о раскаянии, и показал, что при обстоятельствах указанных в обвинении после совместного употребления алкоголя потерпевший стал грубо приставать к знакомой Свидетель №1, поэтому он сказал Потерпевший №1 уходить домой. Но Потерпевший №1 взял в руку камень и не хотел уходить, тогда он подошел к потерпевшему и нанес ему удары кулаками в голову и туловище. От ударов Потерпевший №1 стало плохо, последний упал. Он постучал по щекам потерпевшему, спросил в порядке ли последний и оттащил в тенек. После этого Потерпевший №1 ушел, а спустя 10-15 минут приехали сотрудники ППС и задержали его, так как Потерпевший №1 указал на него. После выписки Потерпевший №1 из больницы, он извинялся перед последний, дал ему чуть-чуть денег на лечение.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 09.07.2022 в ходе конфликта Малородов И.С. его толкнул, от чего он упал на щебенку, почувствовал удары на телу, и боль. Малородов И.С. принес извинения, претензии к подсудимому он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 55-57) следует, что 09.07.2022 года около 10.30 часов она, Малородов И.С. за домом № № по <адрес> в г. Севастополе, распивали спиртные напитки с Потерпевший №1 и иными лицами, Потерпевший №1 употребил значительное количество алкоголя и стал приставать к ней в грубой форме, она просила прекратил свои действия, но тот не прекращал. Тогда с Потерпевший №1 стал разговаривать Малородов И.С. Около 12 часов 30 минут все разошлись и на лавочке остались только она, Малородов И.С. и Потерпевший №1 Потерпевший №1 продолжал проявлять к ней знаки внимания и Малородов И.С. пытался словесно успокоить Потерпевший №1, однако, это не получилось. Малородов И.С. сказал Потерпевший №1 что бы те отошли от неё поговорить так сказать «по-мужски». При этом Малородов И.С. и Потерпевший №1 ушли с поля ее зрения за спину. Когда она повернулась к тем, то увидела, как Малородов И.С. нанес кулаком правой руки один удар в лицо, от которого Потерпевший №1 упал на спину.

Протокол осмотра места происшествия от 08.09.2022, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – около <адрес> г. Севастополя, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указала на место, где Малородов И.С. причинил ему телесные повреждения (л.д.66-69).

Заключение эксперта от 02.09.2022№, Заключение эксперта от 11.07.2022 №, согласно которым у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: закрытая тупая травма грудной клетки в виде ушиба левого легкого, переломов 6-го, 7-го, 8-го ребер с повреждением легкого, развитием левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости), подкожная гематома лобной области справа, ссадины волосистой части головы, лица, туловища, конечностей. Переломы 6-го, 7-го, 8-го ребер подтверждены данными компьютерной томографии, представленными в рамках экспертизы №. Левосторонний пневмоторакс подтвержден в ходе оперативного вмешательства (09.07.2022 дренирование левой плевральной полости по Бюлау, получен воздух). Данные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), каким могли быть рука, нога, обутая в обувь, не исключено в срок 09.07.2022 и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде ушиба левого легкого, переломов 6-го, 7-го, 8-го ребер с повреждением легкого, развитием левостороннего пневмоторакса причинила тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №194н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ; Подкожная гематома лобной области справа, ссадины ссадины волосистой части головы, лица, туловища, конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом № 194н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившие вред здоровью. Учитывая характер и локализацию повреждений в различных анатомических областях и плоскостях тела, их образование в комплексе при падении потерпевшего с вертикального положения тела (стоя) на плоскости («с высоты собственного роста») исключено (л.д.50-53, 28-31).

Протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого Малородова И.С. от 07.10.2022, согласно которому обвиняемый Малородов И.С. с помощью статиста показал каким образом он нанес телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.92-96).

Рапорт сотрудника ППСП ОМВД России по Гагаринскому району ФИО7 от 09.07.2022, о том, что к ним обратился гражданин по имени ФИО3 и сообщил об избиении неизвестным, о болях в районе ребер. ФИО3 указал на Малородова И.С. как лицо причинившее телесные повреждения ( л.д. 17).

Рапорт дежурного ОМВД России по Гагаринскому району от 09.07.2022, о регистрации сообщения от Потерпевший №1 об избиении неизвестными( л.д. 18).

Рапорт дежурного ОМВД России по Гагаринскому району от 09.07.2022, о регистрации сообщения из ГБ-1 о доставлении Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом 5 ребра слева, а/о, пояснил избит на <адрес> знакомым (л.д. 20).

Копия медицинской документации Потерпевший №1, где зафиксированы телесные повреждения ( л.д. 32-46).

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями судебных экспертиз, показаниями подсудимого, поэтому суд их кладет в основу обвинения. Оснований не доверять исследованным показаниям и выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как причин для оговора подсудимого или самооговора последним не установлено, экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющим достаточный опыт для ее проведения, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные выводы. Имеющиеся неточности в показаниях допрошенных лиц являются не существенными и не влияют на вынесение приговора, показания потерпевшего, который дал показания в части способа причинения ему телесных повреждений отличные от показаний подсудимого и очевидца Свидетель №1, суд полагает, обусловлены сильной степенью алкогольного опьянения потерпевшего и большим периодом времени прошедшим после совершения преступления, поэтому учитываются в той части, что именно Малородов И.С. причинил ему телесные повреждения в указанные время и месте, в остальной части его показания суд не учитывает.

В результате судом установлено, 09.07.2022 при обстоятельства описанных выше из-за аморальное поведение Потерпевший №1 подсудимый Малородов И.С. умышленно нанес потерпевшему удары кулаками по голове, и туловищу, чем причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Малородов И.С. в момент совершения преступления, учитывая способ и локализацию нанесенных ударов, действовал умышленно, противоправность содеянного для него была очевидной.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Малородова И.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, являющегося гражданином России, имеющего фактические брачные отношения, характеризующегося в целом удовлетворительно, ранее не судимого, работающего не официально экскаваторщиком, у врачей психиатра и нарколога не наблюдающегося, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, принятые меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением,

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств судом, в том числе предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 62, УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить Малородову И.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

При этом, судом установлено, Малородов И.С. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, работает не официально, у врача-нарколога и у врача - психиатра не наблюдаются, не имеет отягчающих наказание обстоятельств, полностью признал свою вину, заявили о раскаянии, извинился перед потерпевшим за свои действия, активно способствовал расследованию преступления, принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Малородовым И.С. преступления, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, и считает необходимым и справедливым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Во исполнение наказания меру пресечения следует оставить без изменения.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного положения подсудимого, а также отсутствия оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с последнего подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в общей сумме 10 800 рублей с зачислением в федеральный бюджет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малородова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Малородову И.С. ограничения, а именно, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ – город Севастополь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Малородова И.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Малородова Ивана Сергеевича за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей, с зачислением в федеральный бюджет по следующим реквизитам: №

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий П.В. Крылло

Дело № 2-9548/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Попрядухиной И.С.,

с участием представителя истца Малородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малородова И. С. к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Малородов И.С. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» (далее – КПК «Восточный Фонд Сбережений», кооператив) о взыскании денежных средств по договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о передаче личных сбережений №, согласно условиям которого пайщик передал кооперативу, а кооператив принял денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком на 6 месяцев, которые подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о прекращении всех выплат по обязательствам кооператива по причине финансовой нестабильности. В тот же день истец обратился к кооперативу с заявлением о расторжении договора и возврате переданных денежных средств, в ответе на которое руководитель обособленного подразделения кооператива в г. Петропавловске-Камчатском уведомила о невозможности произведения выплат. До настоящего времени КПК «Восточный Фонд Сбережений» обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет внесенных им вкладов и невыплаченных процентов по ним. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере внесенных денежных средств по договору в сумме 737 753 рубля, н...

...еустойку в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца Малородова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы отказалась. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение. В оставшейся части требования уточнила, указав, что просит взыскать с ответчика сумму внесенных денежных средств по договору и начисленные проценты в размере, определенном в представленном ответчиком расчете, 747 068 рублей, из просительной части искового заявления просила исключить слова «неосновательное обогащение».

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. До начала судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности Десятова Т.Н. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также письменные возражения по иску, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кооператив личные сбережения в размере 700 000 рублей. Согласно условиям п. 3.2.5 договора, на сумму личных сбережений, переданных кооперативу, подлежит начислению компенсация за пользование личными сбережениями в размере 16,5% годовых, за вычетом НДФЛ, что составляет 47 068 рублей. С требованиями в части взыскания неустойки в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ответчик не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению ввиду того, что к отношениям между пайщиком и кредитным потребительским кооперативом неприменимы нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку отношения по передаче таким кооперативам денежных сбережений основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, а пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определенном указанным Законом. Кроме того, по мнению представителя ответчика, настоящее дело неподсудно данному суду, поскольку нормы закона о Защите прав потребителей неприменимы, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика в Центральном районном суде г. Хабаровска. На основании изложенного, просила снизить размер исковых требований Малородова И.С. о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № до 747 068 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки и штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы иска в соответствии с Законом о защите прав потребителя отказать.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Учитывая указанное правовое регулирование спорных правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством, договор о передаче членом кредитного потребительского кооператива своих личных сбережений кооперативу является договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Малородов И.С. вступил в Кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережений», что подтверждается сведениями, содержащимися в сберегательной книжкой пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с КПК «Восточный Фонд Сбережений» договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Максимум» члена КПК «Восточный Фонд Сбережений», по условиям которого пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 500 000 руб. на срок 6 месяца (дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой компенсации за пользование личными сбережениями в размере 16,5% годовых от суммы переданных личных сбережений. Пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в порядке, изложенным в п. 3.2.7 настоящего договора: пайщик вправе осуществлять увеличение суммы переданных кооперативу личных сбережений посредством внесения 500 (пятисот) рублей и более за одно пополнение, количество которых в течение действия договора сбережений не ограничено. Пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу, и компенсацию за пользование личным сбережениями до истечения срока договора при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор. Компенсация за пользования личным сбережениями при расторжении договора на сроке от 3 до 6 месяцев составит 4% годовых, при расторжении на сроке свыше 6 до 9 месяцев – 5% годовых, при расторжении на сроке свыше 9 до 12 месяцев – 6% годовых, при расторжении на сроке свыше 12 до 24 месяцев – 10% годовых, при расторжении на сроке свыше 24 до 36 месяцев – 15% годовых. Сумма излишне выплаченной пайщику компенсации после перерасчета удерживается кооперативом из суммы личных сбережений, подлежащих возврату (п. 3.2.5 договора). Выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу, по окончанию действия договора производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты (п. 3.3.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Малородовым И.С. внесены личные сбережения по договору № в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в счет увеличения суммы переданных кооперативу личных сбережений по вышеуказанному договору им внесено 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Восточный Фонд Сбережений» от истца получено уведомление о расторжении договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ему переданных ею личных сбережений.

На указанном уведомлении руководителем обособленного подразделения г. Петропавловск-Камчатский КПК «Восточный Фонд Сбережений» ФИО9 сделана отметка о том, что произвести выплату в срок нет возможности по причине следствия, финансовой нестабильности.

Однако, указанный довод ответчика не умаляет право истца на получение переданных кооперативу сумм личных сбережений и процентов согласно условиям договора.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, денежные средства, переданные по договору, а также начисленные проценты, до настоящего времени кооперативом не выплачены.

Таким образом, учитывая, что истец с требованием о расторжении договора передачи личных сбережений и возврате денежных средств по договору обратился ДД.ММ.ГГГГ, обязанность ответчика по возврату данной суммы компенсации за пользование личными сбережениями в соответствии с условиями, содержащимися в п. 3.2.5 договора, возникла в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения кооперативом обязательств по условиям заключенного с истцом договора в части выплаты основного долга и начисленных на него процентов в предусмотренном условиями договора размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчика по выплате пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу, и компенсации за их пользование не исполнены, учитывая, что на момент рассмотрения дела срок действия договора истек, с КПК «Восточный Фонд Сбережений» в пользу Малородова И.С. подлежит взысканию сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений в размере 700 000 рублей и невыплаченные проценты по договору согласно представленному ответчиком расчету в размере 47 068 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 671 рубль, которая при подаче иска истцом не была уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малородова И. С. удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в пользу Малородова И. С. денежные средства по договору в размере 747 068 рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 10 671 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2018 года.

Судья Т.А. Демьяненко