Малоштанов Максим Николаевич

Дело №

26RS0003-01-2024-005264-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14ноября 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство представителя истца ГУ ФССП России по Ставропольскому краю – Балакиревой Н.И. об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску ГУ ФССП России по Ставропольскому краю к Малоштанову Максиму Николаевичу о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации,

установил:

ГУФССП России по Ставропольскому краю обратилось с исковым заявлением к Малоштанову Максиму Николаевичу о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации.

12.11.2024 в Октябрьский районный суд от представителя истца ГУ ФССП России по Ставропольскому краю – Балакиревой Н.И. поступило заявление об отказе от исковых требований к Малоштанову Максиму Николаевичу, согласно представленному заявлению истцу разъяснены и понятны последствия отказа от заявленных исковых требований.

Лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца ...

...от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, с учетом изложенного, а, также, принимая во внимание те обстоятельства, истец добровольно отказался от исковых требований, понимая сущность прекращения производства по делу, которая предполагает лишение возможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем предоставил суду письменное заявление, суд приходит к выводу о принятии отказа от исковых требований ГУ ФССП России по Ставропольскому краю к Малоштанову Максиму Николаевичу о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований ГУ ФССП России по Ставропольскому краю к Малоштанову Максиму Николаевичу о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в суд апелляционной инстанции Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья Е.В. Руденко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2015 года г.Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кудрявцева Ю.И..,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Янковом Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, 16.10.2015г. примерно в 23:30 г-н ФИО1, находясь в <адрес> на лестничной площадке около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя агрессивно, в состоянии алкогольного опьянения. На неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, признал, и пояснил, что не отрицает факт совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтвер...

...ждение в ходе судебного заседания, и подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.10.2015г.;

- протоколом задержания <адрес> от 16.10.2015г.;

- рапортом полицейского взвода ОРППСП ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю Меденцева А.С. от 16.10.2015г.;

- рапортом полицейского взвода ОРППСП ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю Балыко А.Г. от 16.10.2015 года;

- инспектором мобильного взвода ОРППСП ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю Аванова А.Э. от 16.10.2015 года.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно ФИО1, подтвержден в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, поэтому приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок ДВОЕ суток.

Срок административного ареста в отношении ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания – 17 октября 2015г. с 00 часов 30 минут.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

Судья Ю.И. Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Ю.И. Кудрявцева

<номер обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2023 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Невечеря Е.А., рассмотрев исковое заявление Малоштанова М. Н. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило исковое заявление Малоштанова М. Н. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Определением суда от <дата обезличена> исковое заявление оставлено без движения на основании положений п.2, п.3, п.4, п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ и п.4, п.5 ст.132 ГПК РФ. Заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до <дата обезличена>.

Кроме того, заявителю разъяснено, что в случае не исправления недостатков, заявление будет считаться не поданным, и подлежит возращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копия определения направлена истцу <дата обезличена> (исх.<номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>. Однако, почтовое отправление а...

...дресатом не получено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение истца об оставлении искового заявления без движения надлежащим. Возвращение судебной корреспонденции суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.

Следовательно, истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Кроме того, сведения об оставлении искового заявления без движения опубликовано на официальном сайте суда.

Таким образом, судом предприняты всевозможные меры для надлежащего извещения истца об оставлении искового заявления без движения.

Однако, в предоставленный судом срок (<дата обезличена>), с учетом времени, необходимого для прохождения почтового отправления, указанные в определении недостатки не устранены.

При таких обстоятельствах, настоящее заявление с приложенными документами подлежит возврату.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Малоштанова М. Н. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – возвратить лицу его подавшему.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А.Невечеря

№2-3869/2023

26RS0002-01-2023-005522-58

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

истца Малоштанова М.Н.,

представителя истца в порядке п. 6, ст. 53 ГПК РФ Сувалова О.А.,

представителя САО «РЕСО-Гарантия» Завертяева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Малоштанова Максима Николаевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малоштанов М. Н. обратился в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия"о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании доверенности от <дата обезличена> у него находится в пользовании и распоряжении автомобиль марки <номер обезличен> модификация (тип) транспортного средства <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет <номер обезличен>, принадлежащий на основании дубликата транспортного средства <номер обезличен>, выданного МРЭБ ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК <дата обезличена> и свидетельства о регистрации транспортного средства <номер обезличен>, выданного Подразделением ГИБДД <номер обезличен> <дата обезличена>, транспортное средство состоит на учете в ОГИБДД МУ МВ...

...Д России Королевское.

С САО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена> владельцем транспортного средства был заключён договор страхования транспортного средства № <номер обезличен> на автомобиль <номер обезличен> идентификационный номер <номер обезличен> страховая сумма по рискам «ущерб» и «хищение» в размере 1505360 рублей.

Истец указывает, что находясь в <адрес обезличен> <дата обезличена> им обнаружена пропажа автомобиля, вследствие чего были вызваны сотрудники полиции, которыми составлен протокол осмотра места происшествия и вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истцом было подано заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о хищении застрахованного автомобиля.

В адрес истца страховщиком <дата обезличена> за <номер обезличен> было направлено письмо разъясняющее, что на основании Правил страхования средств автотранспорта <номер обезличен> (<номер обезличен>) необходимо представить документы (оригиналы у Страховщика), а также приобщить требуемые предметы (ключи, брелоки и пр.).

По акту приема-передачи документов и предметов в СПАО «РЕСО-Гарантия риску «хищение» требуемые, согласно Правил, предметы и документы были предоставлены.

Дополнительным соглашением от <дата обезличена> к договору страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> определена страховая сумма по риску «Хищение» в период <дата обезличена> - <дата обезличена> в размере 1430092 руб.

Истец указывает, что в соответствии с п. 12.3.1 Правил устанавливается, что в случае хищения застрахованного ТС выплата страхового возмещения производится в течение (шестидесяти) рабочих дней. Руководствуясь этим пунктом, страхователем <дата обезличена> заключено дополнительное соглашение № <номер обезличен> к договору страхования <номер обезличен> <номер обезличен>, которым в п. 4 предусмотрено, что в случае получения информации об обнаружении объекта страхования страхователь обязуется перед страховщику или его представителю объект страхования и все права на него. В случае выплаты страхового возмещения страхователю по договору страхования <номер обезличен> <номер обезличен> право распоряжения объектом страхования переходит страховщику на основании дополнительного соглашения.

Истец считает, что выплата страховой суммы должна быть в размере 1505360 руб., которая была установлена по дополнительному соглашению <дата обезличена> к договору страхования № <номер обезличен> <дата обезличена>.

В рамках досудебного урегулирования <дата обезличена> в адрес страховщика направлена претензия. Страховое возмещение страхователем не получено.

Истец указывает, что ответчик на протяжении нескольких месяцев уклоняется от выплаты страхового возмещения, что не позволило страхователю по причине затягивания расследования хищения транспортного средства страховщиком использовать денежные средства на личные нужды, в т.ч. приобрести иное транспортное средство. Угон автомобиля привел к психологическому расстройству, ухудшило состояние здоровья истца, причиняет физические и нравственные страдания. Начали проявляться головные боли, затяжные мигрени по причине скачков артериального давления, неприятные ощущения, апатии к окружающим, болезненные симптомы в брюшной полости, отсутствие аппетита, нарушение душевного спокойствия, присутствие чувства беспомощности, разочарования, иные негативные эмоции в связи с угоном автомобиля.

В этой связи истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать страховое возмещение с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Малоштанова М. Н. в размере 1430092 рублей; 2) Взыскать компенсацию морального вреда с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Малоштанова М. Н. в размере 50000 рублей; 3) Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Малоштанова М. Н. уплаченную государственную пошлину в размер 15350,46 рублей.

Истец Малоштанов М.Н., представитель истца в порядке п. 6, ст. 53 ГПК РФ Сувалова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что истец является собственником транспортного средства <номер обезличен> года выпуска, VIN: <номер обезличен>, однако подтвердить этого не может, поскольку оригинал договора купли-продажи ТС был изъят в ходе выемки сотрудниками уголовного розыска <адрес обезличен>. Однако, считали, что истец имеет право на взыскание страхового возмещения, поскольку ТС находилось у него в пользовании и распоряжении на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена>.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Завертяева А.И., в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее поданный отзыв, в котором указал, что <дата обезличена> между САО "РЕСО-Гарантия" и Вжесневским Ю. В. был заключён договор страхования средств наземного транспорта № <номер обезличен>. По данному договору застраховано транспортное средство <номер обезличен>, гос. номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>. По договору страхования № <номер обезличен> от <дата обезличена> Страхователем и Выгодоприобретателем является Вжесневский Ю.В.. Согласно представленным документам собственником транспортного средства <номер обезличен>, гос. номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, является Вжесневский Ю.В.. Истец (Малоштанов М.Н.) не является Выгодоприобретателем по договору страхования № <номер обезличен> от <дата обезличена> и не имеет имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества. Таким образам, требования истца о взыскании страхового возмещения, по договору страховании № <номер обезличен> от <дата обезличена> в его пользу, являются не законными и не обоснованными.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Вжесневский Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В ч. 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-I "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником транспортного средства <номер обезличен>, гос. номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, является Вжесневский Ю.В..

<дата обезличена> между САО "РЕСО-Гарантия" и Вжесневским Ю.В. был заключён договор страхования средств наземного транспорта № <номер обезличен>. По данному договору застраховано транспортное средство <номер обезличен> <номер обезличен>, гос. номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>.

Дополнительным соглашением от <дата обезличена> к договору страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> определена страховая сумма по риску «Хищение» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1430092 руб.

Согласно полису «Ресоавто» № <номер обезличен> Вжесневским Ю.В. при заключении договора страхования были получены Правила страхования средств автотранспорта.

Согласно пункта 1.3 Правил страхования, выгодоприобретатель – это физическое или юридическое лицо, назначенное Страхователем для получения страховых возмещений по Договору страхования. Выгодоприобретателем может быть лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного транспортного средства.

Согласно пункта 1.2 Правил страхования, Страхователь - юридическое лицо или дееспособное физическое лицо, заключившее со Страховщиком Договор страхования.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования, объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой ТС, дополнительного оборудования, с возникновением непредвиденных расходов, указанных в настоящих Правилах страхования, в результате наступления страхового случая.

Согласно полису «Ресоавто» № <номер обезличен> Страхователем и Выгодоприобретателем по договору страхования является Вжесневский Ю.В., лицами, допущенными к управлению ТС являются Вжесневский Ю.В. и истец Малоштанов М.Н.

Согласно доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> Вжесневский Ю.В. уполномочил Малоштанова М.Н. правом управления и распоряжения транспортным средством <номер обезличен>, гос. номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>.

Из представленных суду материалов также следует, что в <адрес обезличен> <дата обезличена> истцом обнаружена пропажа автомобиля, вследствие чего были вызваны сотрудники полиции, которыми составлен протокол осмотра места происшествия и вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истцом, действующим на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданной Вжесневским Ю.В., было подано заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о хищении застрахованного автомобиля.

<дата обезличена> между САО «РЕСО-Гарантия» и Вжесневским Ю.В., от имени которого на основании доверенности действовал Малоштанов М.Н., заключено дополнительное соглашение № <номер обезличен> к договору страхования <номер обезличен> <номер обезличен>, которым в п. 4 предусмотрено, что в случае получения информации об обнаружении объекта страхования страхователь обязуется перед страховщику или его представителю объект страхования и все права на него. В случае выплаты страхового возмещения страхователю по договору страхования <номер обезличен> <номер обезличен> право распоряжения объектом страхования переходит страховщику на основании дополнительного соглашения.

<дата обезличена> Малоштанов М.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта № <номер обезличен> в свою пользу.

Ответом САО «РЕСО-Гарантия» от <дата обезличена> истцу разъяснено, что в соответствии с п. 13.3.6 Правил страхования, решение по выплатному делу будет принято после получения ответа на запрос от следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес обезличен>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что он является собственником транспортного средства <номер обезличен> года выпуска, VIN: <номер обезличен>, однако подтвердить этого не может, поскольку оригинал договора купли-продажи ТС был изъят в ходе выемки сотрудниками уголовного розыска <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

В силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Таким образом, продажа автомобиля собственником иному лицу влечет переход прав по договору страхования, в том числе в части получения страхового возмещения при наступлении страхового случая после перехода прав, при этом согласие страховщика на переход указанных прав и обязанностей не требуется, а вопросы ответственности при не уведомлении законом не урегулированы.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> указано, что в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу положений части 1 статьи 170 ГК РФ, наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению в данном деле норм материального права, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, действительно ли между Вжесневским Ю.В. и Малоштановым М.Н. была совершена сделка купли-продажи автомобиля <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен>, были ли переданы продавцу денежные средства за приобретенный автомобиль и был ли передан данный автомобиль покупателю.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля истцу Малоштанову М.Н. возлагается в данном случае на истца.

На запрос суда из УМВД России по <адрес обезличен> поступили три копии договоров купли-продажи ТС <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен>, оригиналы которых находятся в материалах уголовного дела <номер обезличен>.

В свою очередь, как следует из представленных документов, договор купли-продажи от <дата обезличена> согласно которому продавец (Вжесневский Ю.В.) продал, а покупатель (Малоштанов М.Н.) купил автомобиль ТС ВОЛЬВО <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен>, не подписан покупателем (л.д. <номер обезличен>).

Два договора купли-продажи от <дата обезличена> согласно котором продавец (Вжесневский Ю.В.) продал, а покупатель (Малоштанов М.Н.) купил автомобиль ТС <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен>, не подписаны продавцом (л.д. <номер обезличен>).

Таким образом, доказательств совершения сделки купли-продажи автомобиля, передачи продавцу денежные средства за приобретенный автомобиль, а также передачи данного автомобиля покупателю, суду не представлено, судом не установлено.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД РФ, карточки учета на транспортное средство <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен>, регистрация транспортного средства за Вжесневским Ю.В. произведена <дата обезличена>.

Согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по СК, с момента регистрация транспортного средства за Вжесневским Ю.В. и по настоящее время, регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством не осуществлялись, кроме замены регзнаков <дата обезличена> и замены ПТС <дата обезличена>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также указывает, что он является собственником транспортного средства <номер обезличен>, <номер обезличен> года выпуска, VIN: <номер обезличен>, и имеет право на взыскание страхового возмещения, поскольку ТС находилось у него в пользовании и распоряжении на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена>.

Согласно доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверенной и.о. нотариуса Панарина В.Т. Королевского нотариального округа <адрес обезличен>, нотариусом Панариной Т.Н., Вжесневский Ю.В., имея в собственности автомобиль марки <номер обезличен>, модификация (тип) транспортного средства <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен> идентификационный номер <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет серый, принадлежащий на основании дубликата транспортного средства <номер обезличен>, выданного МРЭБ ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК <дата обезличена> и свидетельства о регистрации транспортного средства <номер обезличен>, выданного Подразделением ГИБДД <номер обезличен> <дата обезличена>, транспортное средство состоит на учете в ОГИБДД МУ МВД России Королевское, уполномочил Малоштанова М.Н. на следующее: «управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, следить за его техническим состоянием, быть моим представителем в ГИБДД, с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, регистрации, изменения регистрационных данных и прекращения регистрации (снятия с учета) в ГИБДД, получения регистрационных знаков, с правом получения, продления срока действия и замены регистрационного знака "Транзит&apos; прохождения технического осмотра и инструментального контроля, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе с ПТС (паспорт транспортного средства), получения свидетельств о регистрации, паспортов, регистрационных знаков транспортных средств взамен утраченных, непригодных для пользования, не соответствующих действующим стандартам или утвержденным в установленном порядке образцам либо срок действия которых истек, в том числе ПТС регистрационного знака "Транзит", с правом постановки на временный учет и снятия с временного учета, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, с правом получения причитающихся мне денежных средств, залога, аренды, с правом заключения договора страхования, внесения в действующий договор страхования изменений, а также расторжения и получения денежных средств при его расторжений, внесения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, получения страхового возмещения, утилизации и выбраковки транспортного средства получения свидетельств и других технических документов на высвободившиеся номерные узлы и агрегаты, продажи этих узлов и агрегатов а также иных запасных частей за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег за них, получения вышеуказанного автомобиля на штрафных стоянках, отправки железнодорожным транспортом и получения на железной дороге по месту назначения, с правом выезда за границу, уплачивать необходимые пошлины и сборы, заключать любые договоры гарантийного обслуживания вышеуказанного автомобиля, вносить в них необходимые изменения и представлять интересы в случае гарантийного и иного обслуживания, быть моим представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления, с правом давать согласие на обработку моих персональных данных, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения».

Данная доверенность выдана сроком на пять лет, с правом передоверия полномочий по данной доверенности другим лицам.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Получение поверенным денежных средств доверителя не предполагает возможность приобретения поверенным каких-либо прав на полученные по доверенности денежные средства (обращения их в свою собственность), поскольку законом установлен прямой запрет на совершение представителем таких действий, а также не предполагает возникновение прав и обязанностей по заключенному от имени представляемого договору.

По смыслу приведенных норм на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), что следует из существа доверенности.

Таким образом, обращаясь в страховую компанию и в суд, истец Малоштанов М.Н. может действовать на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> лишь в интересах Вжесневского Ю.В., а не своих собственных.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлены доказательства совершения сделки купли-продажи автомобиля и перехода прав выгодоприобретателя по заключенному договору страхования средств наземного транспорта № <номер обезличен> и права требования выплаты страхового возмещения, а представленная доверенность не является доказательством, подтверждением права собственности на автомобиль марки <номер обезличен> <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, у суда отсутствуют основания для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в размере 1430092 рубля.

Поскольку основные исковые требования не подлежат удовлетворению, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 15350,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Малоштанова М. Н. (паспорт серии <номер обезличен>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <номер обезличен>) о взыскании страхового возмещения в размере 1430092 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 15350,46 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023.

Судья Радионова Н.А.