Малова Светлана Игоревна

Дело № 12- 103/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000505-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 18 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира А.М. Рыжова при подготовке к рассмотрению жалобы Маловой С. И. на постановление № от 31.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № от 31.08.2020г. Малова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Малова С.И., в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Владимира, изучив которую, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении расс...

...матривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что местом совершения вмененного Маловой С.И. административного правонарушения является участок дороги М7 Волга, 255 км.+30м. (д. Павловское, Суздальский район, Владимирская область). Данная территория относится к юрисдикции Суздальского районного суда Владимирской области.

Административное расследование по делу не проводилось.

При указанных обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Владимира, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу Маловой С. И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области. (601293, г. Суздаль, ул. Энгельса, д. 7)

Судья А.М. Рыжова

Дело № 12-113/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000526-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 8 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира А.М. Рыжова при подготовке к рассмотрению жалобы Маловой С. И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от № от 28.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от № от 28.08.2020г. Малова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Малова С.И. в порядке, предусмотренном ст.30.1.- 30.3 КоАП РФ, направила в Ленинский районный суд г. Владимира жалобу с требованием о его отмене.

При подготовке жалобы к рассмотрению судьей установлено следующее.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется ...

...на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления усматривается, что местом совершения вмененного Маловой С.И. административного правонарушения является Владимирская область М7 Волга 121 км.+800м. г. Петушки Владимирской области.

Данная территория относится к юрисдикции Петушинского районного суда Владимирской области.

Административное расследование по делу не проводилось.

Вышестоящим должностным лицом решение по жалобе не принималось.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области жалоба Маловой С.И. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления.

Определение о возвращении жалобы Маловой С.И. не обжалуется.

При указанных обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Владимира, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Петушинский районный суд Владимирской области.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу Маловой С. И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от № от 28.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подсудности в Петушинский районный суд Владимирской области. (601144, г. Петушки, ул. Ленина, д. 17).

Судья А.М. Рыжова

Дело № 12- 213/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000505-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2021 года г. Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., изучив жалобу Маловой С. И. на постановление № от 31.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № от 31.08.2020г. Малова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, судья приходит к следующему.

Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам и в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления судьи по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а именно: лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, потерпевшего, законным представителям физического лица и юридического лица, защитнику, представителю потерпевшего, уполномоченному при Президенте Российской Федера...

...ции по защите прав предпринимателей, должностному лицу, уполномоченному в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

При этом в целях создания надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из содержания жалобы должно быть возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Разрешение вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, её подавшим.

В данном случае жалоба Маловой С.И. поданная в Ленинский районный суд города Владимира ею не подписана, в связи с чем, не представляется возможным установить наличие у заявителя намерения инициировать судебное разбирательство по ее рассмотрению.

Принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе подписи подавшего ее лица не возникают процессуальные основания для её рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем Малова С.И. не лишена возможности повторного обращения в суд с жалобой после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Маловой С. И. на постановление № от 31.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ возвратить без рассмотрения.

Судья А.М. Рыжова

Дело № 12-41/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000505-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2021 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Дворникова С.В., изучив жалобу Маловой С.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от *** ### Малова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ### рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...> от *** жалоба Маловой С.И. на постановление ### инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от *** оставлена без рассмотрения (разрешения).

Малова С.Н. обратилась в Ленинский районный суд <...> с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...> ### от ***.

Определением Ленинского районного суда <...> жалоба Маловой С.И. передана по подведомственности в Суздальский районный суд <...>.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суд...

...е и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.Верховным Судом Российской Федерации в пункте 57 Обзора № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации *** г. изложена правовая позиция, согласно которой территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от *** г. № ### обжаловалось Маловой С.И. вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы *** г. вынесено определение заместителем заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

С учетом вышеизложенного, данное дело подведомственно суду по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Установлено, что ГИБДД УМВД России по Владимирской области расположено по адресу: <...>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Владимира.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

При таком положении, жалоба Маловой С.И. подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владимира.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить жалобу Маловой С.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владимира.

Копию настоящего определения направить Маловой С.И., ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

Судья С.В. Дворникова

Дело № 12-58/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000526-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2021 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Лузгина И.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Маловой Светланы Игоревны на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810133200828195538 от 28.08.2020,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Владимирской области лейтенанта полиции Грушина Д.В. от 28.08.2020 № Малова С.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

30.01.2021 на данное постановление должностного лица Маловой С.И. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Владимира.

08.02.2021 определением Ленинского районного суда г. Владимира жалоба Маловой С.И. передана для рассмотрения по подсудности в Петушинский районный суд Владимирской области.

11.03.2021 жалоба Маловой С.И. поступила на рассмотрение в Петушинский районный суд Владимирской области.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, ее подавшему по следующим основаниям.

Согласно п.7 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ, жалоба должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Жалоба, поданная Маловой С.И., не подп...

...исана лицом, ее подавшим.

Согласно ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копию обжалуемого постановления Малова С.И. получила 10.09.2020. Следовательно, последним днем подачи жалобы на данное постановление являлось 21.09.2020. Тогда как жалоба Маловой С.И. подана в суд 05.02.2021, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом отсутствует ходатайство лица, подающего жалобу, о восстановлении данного срока.

Указанные выше обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Маловой Светланы Игоревны на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Владимирской области лейтенанта полиции Грушина Д.В. от 28.08.2020 оставить без рассмотрения и возвратить лицу, ее подавшему, со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В. Лузгина