Кидряев Марат Наилевич

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года город Тольятти

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Полянскова В.Н., при секретаре Степановой Е.В.

с участием государственного обвинителя Арзуманян А.Г.

подсудимого Кидряева М.Н.

защиты (адвоката) Кирина А.С. (ордер №)

а так же представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кидряева ФИО7, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кидряев М.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

24.10.2013 года в 7 часов 15 минут, находясь на территории ОАО <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленными лицами, тайно изъял из мест хранения материальных ценностей, <адрес> металл: олово 17 кг., стоимостью 929 рублей 66 копеек за 1 кг.; медь 29,5 кг., стоимостью 241 рубль 82 копейки за 1 кг., а всего на общую сумму, с учетом НДС, 27.066 рублей 73 копейки, которые загрузил в кузов своей служебной автомашины с целью последующего вывоза за пределы территории завода. Однако в тот же день в 8 часов 15 минут Кидряев М.Н. был задержан на территории <адрес> сотрудниками ООО <данные изъяты>. Автомашина была досмотрена, цветной металл был обнаружен и изъят, в связи с чем Кидряев М.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия Кидряева М.Н. были квалифицированы по ст.ст. 30ч.3, 158ч.2...

... п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

До назначения судебного заседания подсудимый и его защита заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом, подсудимый, в присутствии адвоката и государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали провести судебное заседание в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление не окончено. Кидряев М.Н. не судимый, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует чистосердечное собственноручное признание, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, материальный ущерб отсутствует в связи с изъятием похищенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, собственноручное чистосердечное признание, данное подсудимым в условиях неочевидности совершенного преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, предусмотренной ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень опасности содеянного, личность подсудимого, назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, однако суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, а учитывая смягчающие обстоятельства, явку с повинной, с применением ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Кидряева ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30ч.3 158ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Кидряева М.Н. обязанности в виде регулярной регистрации в специализированном государственном органе, в дни указанные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения Кидряеву М.Н. оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства цветной металл (олово, медь) вернуть в производство.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию предусмотренному ст. 389.15п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья Полянсков В.Н.