Маловская Наталья Анатольевна

Дело № 2-813/2017 ****

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров 18 июля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Розлуцкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изгородина Анатолия Кузьмича, Маловской Натальи Анатольевны к Ковальскому Сергею Адамовичу об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Изгородин А.К., Маловская Н.А. обратились в суд с указанным иском, просили установить факт принятия ими наследства и истребовать из чужого незаконного владения Ковальского С.А. 2/3 доли земельного участка площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****.

В обоснование иска указали, что на основании Постановления Главы администрации Елькинского сельского совета от **** года **** принадлежали на праве собственности земельный участок площадью **** кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью **** кв.м., находящиеся по адресу: ****. **** года **** умерла. Наследниками по закону на ее имущество являлись: ****, ****., Изгородин А.К., по 1/3 доли каждый. В установленный законом срок они к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако фактически приняли его. **** года умерла **** Наследником, фактически принявшим наследство, явилась Маловская Н.А., которая на день смерти была зарегистрирована и совместно проживала с наследодателем. **** года им стало известно, что спорное наследственное имущество принадлежит Ковальскому С.А. Также им стало известно, что решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровског...

...о района Владимирской области в **** году за **** признано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок, при этом при рассмотрении дела **** скрыл от суда факт наличия наследников по закону первой очереди.

В судебные заседания **** года и **** года истцы Изгородин А.К., Маловская Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для оставления искового заявления Изгородина А.К., Маловской Н.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Изгородина Анатолия Кузьмича, Маловской Натальи Анатольевны к Ковальскому Сергею Адамовичу об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам их право на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.Е. Капранова

****

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О., изучив исковое заявление Маловской НА к Трифонову АВ о взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Маловская Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 600000 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство ***, VIN №....

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.07.2020г. исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом не оплачена гсоударственная пошлина, при подаче искового заявления истцу отказано в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

Данным определением истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 27.07.2020г.

По состоянию на 28.07.2020г. истцом так и не устранены недостатки, перечисленные в определении суда об оставлении иска без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить исковое заявление истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть Маловской НА исковое заявление к Трифонову АВ о взыскании задолженности, обращения взыскани...

...я на предмет залога.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Е.О.Родивилова

Копия верна. Судья: Секретарь: