Хорошева Анастасия Александровна

УИД №23RS0051-01-2024-002459-48 К делу № 2-2267/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошевой Т.А. к ООО «Агрофирма «Нива» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Хорошева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Нива» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в обосновании своих доводов, что 29 мая 2003 года им на семью из 5 человек: ей, ее дочерям Хорошевой А.А., Хорошевой Н.А., матери истца - Тютюниковой А.И. и брату истца - Калитко С.А. была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № 129 от 29 мая 2003 года. В данную квартиру они вселились, зарегистрировались по данному адресу, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт. В настоящий момент она проживает в данной квартире одна. Ее мать Тютюникова А.И. умерла <дд.мм.гггг> года. Брат Калитко С.А. умер <дд.мм.гггг> года. Дочь Хорошева Н.А. снялась с регистрационного учета 20 апреля 2012 года, вторая дочь Хорошева А.А. длительное время проживает в г. Троицке и не желает приватизировать данную квартиру. В связи с тем, что правом разрешения приватизации на данную квартиру не обладает администрация муниципального образования Тимашевский район, поскольку данная квартира не значится в реестре муниципального имущества, а также ООО «Агрофирм...

...а «Нива» не обладает данным правом, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Хорошева Т.А. в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, от ее представителя по доверенности Большуновой В.А. поступило заявление, в соответствии с которым настаивала на удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Нива» в суд не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому судебная повестка вручена представителю под роспись 12 декабря 2024 года, однако о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Тимашевский район в суд не явилась, представила суду отзыв, в соответствии с которым не возражает относительно удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района в суд не явился, суду представлен отзыв, в соответствии с которым представитель ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, по принятию решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором по принятию решения полагался на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Хорошева Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телеграмму, согласно которой не возражает относительно удовлетворения судом исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в приватизации участвовать не желает.

Третье лицо Хорошева А.А. в суд не явилась, представила суду заявление, в соответствии с которым согласна с исковыми требованиями, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в приватизации участвовать не желает.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из регистрационного удостоверения от 30 мая 1996 года, выданного отделом коммунального хозяйства администрации Тимашевского района, квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Товариществом с ограниченной ответственностью Агрофирма постановлением главы администрации Тимашевского горсовета от 24 мая 1996 года.

На основании ордера <№> от 28 мая 2003 года ЗАО Агрофирма «Нива» предоставило Хорошевой Т.А. в составе семьи: дочери – Хорошевой А.А., матери - Тютюниковой А.И., брата - Калитко С.А., дочери – Хорошевой Н.А. – квартиру №2, жилой площадью 26,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа администрации муниципального образования Тимашевский район от 24 мая 2024 года, указанная квартира не значится в реестре муниципального имущества муниципального образования Тимашевский район.

В судебном заседании установлено, что Калитко С.А. (брат истца) умер <дд.мм.гггг> года, согласно свидетельству о смерти от 18 декабря 2012 года.

Тютюникова А.И. (мать истца) согласно свидетельству о смерти от 13 декабря 2017 года умерла <дд.мм.гггг>.

Согласно справке, выданной ОАО агрофирма «Нива», на основании свидетельства о государственной регистрации предприятия <№> от 29 июля 1992 года, постановления главы администрации Тимашевского района колхоз "Путь к коммунизму" реорганизован в ТОО Агрофирма "Нива" (товарищество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Нива"). ТОО Агрофирма "Нива" реорганизованно в ЗАО агрофирма "Нива" (закрытое акционерное общество агрофирма "Нива") 30 декабря 1998 года на основании решения общего собрания акционеров ТОО Агрофирма "Нива". Устав зарегистрирован Администрацией Тимашевского района Краснодарского края от 30 декабря 1998 года. Регистрационный номер <№>. ЗАО агрофирма "Нива" реорганизовано в ОАО агрофирма "Нива" (открытое акционерное общество агрофирма "Нива") на основании решения общего собрания акционеров от 08 октября 2004 года. Свидетельство о внесении изменений ЕГРЮЛ серия <№> выдано 12 ноября 2004 года Инспекцией МНС России по Тимашевскому району.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обладает правом приватизации жилого помещения, поскольку она постоянно проживает в спорной квартире.

Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ КК «Крайтенинвентаризация – Краевое БТИ» отдела по Тимашевскому району по состоянию на 02 июля 2024 года, квартира №2, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 34 кв.м., в том числе жилую площадь 20,30 кв.м.

При этом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о квартире, площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах также отсутствуют.

Как следует из технического заключения специалиста строительно-технического исследования от 28 ноября 2024 года, выполненного ИП Матяшовой О.А., установлено, что объект исследования соответствуют требованиям:

Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года), в части устройства планировочного решения объекта исследования необходимым образом, исключающим угрозу ддя жизни и здоровья.

ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения (Переиздание)», в части выбора материалов и конструктивного решения, при возведении объектов, обеспечивающие надежность строительных конструкций;

Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в части обеспечения в случае пожара конструктивных и объемно-планировочных решений объектов исследования: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

В результате проведения обследований специалист пришел к выводу о том, что дефекты, обозначенные в «Классификаторе основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» как Значительные или Критические - на момент проведения экспертизы - не выявлены. Нарушения требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ от 30.12.2009 г.» касающихся предельных состояний и характеризующихся нарушениями прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в частности разрушениями любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, наличию дефектов в ограждающих конструкциях, покрытиях и перекрытиях - на момент проведения обследования - не выявлены. Обследованием не выявлены нарушения, которые могут повлечь угрозу жизни н здоровью в результате эксплуатации квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес>.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанное техническое заключение, поскольку заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, в котором подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы и даны ответы на поставленные вопросы, и, оценивая его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве доказательства по данному делу.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорошевой Т.А. к ООО «Агрофирма «Нива» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Хорошевой Т.А. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на квартиру, общей площадью 34 кв.м., в том числе жилой площадью 20,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для составления технического плана и постановки на государственный кадастровый учет квартиры, для регистрации права собственности за истцом на указанную квартиру без указания кадастрового номера многоквартирного жилого дома управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.

Председательствующий

Дело №5-297/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Карталы «18» декабря 2020 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении Хорошева А.А., ..., имеющей двоих малолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Хорошева А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут находилась в месте общего пользования – магазине «Рябинушка», расположенном по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в период действия режима повышенной готовности, действующего на основании Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-2019)», распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп «О введении режима повышенной готовности», в нарушение подпункта 4 пункта 18 данного распоряжения, а также пунктов 1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, таким образом, не выполнила прав...

...ила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Хорошева А.А. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просила рассмотреть дело без её участия.

Вина Хорошева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в котором указаны обстоятельства совершения Хорошева А.А. административного правонарушения, указанные выше в постановлении, Хорошева А.А. протокол подписала, указала, что с протоколом она согласна, какие-либо замечания отсутствуют;

объяснением Хорошева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «Рябинушка», расположенном по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, маску одеть забыла, затем при сотрудниках полиции приобрела маску;

объяснением Сурайкиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в магазине «Рябинушка», расположенном по адресу: <адрес>, куда зашла девушка, которая находилась без средства индивидуальной защиты органов дыхания, представившаяся сотрудникам полиции Хорошева А.А.;

рапортом полицейского отделения ППСП МО МВД России «Кариталинский» Агеева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им в магазине «Рябинушка», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена Хорошева А.А., которая находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период действия режима повышенной готовности, Хорошева А.А. пояснила ему, что маску забыла дома.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-2019)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте Российской Федерации, обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации Чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункта «а» пункта 3 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункта 1 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп «О введении режима повышенной готовности», введен на территории Челябинской области режим повышенной готовности.

Согласно подпункта 4 пункта 18 вышеуказанного распоряжения граждане обязаны с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что Хорошева А.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась в месте общего пользования без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Суд квалифицирует действия Хорошевой А.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При избрании вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание вины, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей двоих малолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд находит правильным назначить Хорошева А.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Суд, учитывая обстоятельства совершенного Хорошева А.А. административного правонарушения, не усматривает оснований для назначения ей административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Хорошева А.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 04691475410, ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 40101810400000010801, банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 18811601201010601140, БИК 047501001, ОКТМО 75759000, УИН 18880074201212023621.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья Веснина О.Р.

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

(адрес) 24 мая 2023 года

Судья Советского районного суда (адрес) ФИО3 ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес) №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от 03.03.2023г. ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н.Новгорода, ФИО7, просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что не была извещена на судебное заседание, так же находится в отпуске по беременности. Кроме того, признает вину, раскаивается, считает сумму штрафа необоснованно завышенной и непосильной при ее материальном положении.

Должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении – ст.инспектор ОАИ ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала,

Исследовав материалы административного дел...

...а, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от (дата) № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от (дата) №... утвержден Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия.

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №... от (дата). Из указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата) около 15 часов 50 минут ФИО7, являясь продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: ФИО5, (адрес), д.ба, реализовала алкогольную продукцию, а именно: пиво «Светлое», в количестве 1 алюминиевой банки, объемом 0,45 л, с содержанием этилового спирта в объеме готовой продукции 4,5 %, стоимостью 38 рублей 99 копеек, несовершеннолетнему ФИО2, (дата) года рождения, в нарушение требований подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от (дата) N171-O3 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Продавцу законом предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ). В данном случае лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, не воспользовалось правом потребовать от покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить его возраст. Состав правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.

ФИО7 имела реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя ФИО2 с целью подтверждения его совершеннолетнего возраста.

Указанные действия образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 изложенного выше правонарушения установлен на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № (адрес) от (дата), объяснениями ФИО1, ФИО2 от (дата), актом покупки от (дата), протоколом изъятия вещей и документов от (дата) и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд учитывает, что объективная сторона правонарушения заключается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а, следовательно, совершение данного деяния объективно свидетельствует о значительной угрозе жизни и здоровью несовершеннолетних. Размер штрафа для субъектов административных правонарушений, предусмотренный ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, свидетельствует о повышенной социальной опасности при совершении указанных правонарушений. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере.

Согласно почтового уведомления ФИО7 извещена о времени и месте судебного заседания (дата), в том числе, телефонограммой. Согласно полписки о разъяснении прав, ФИО7 присутствовала в судебном заседании. Согласно протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 по её ходатайству судом предоставлялся перерыв для предоставления дополнительных доказательств до 16 часов 30 минут того же дня, после чего свою явку в судебное заседание ФИО7 не обеспечила.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в силу п.2.2 ст.4.1 при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Установлено, что правонарушение, вменяемое ФИО1 совершено ею впервые, так же, находится в отпуске по беременности, сумма штрафа в 30 000 руб. может понести дополнительные экономические обременения.

Таким образом, учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает справедливым и обоснованным в рассматриваемом случае снизить административный штраф до 15 000 рублей.

Указанный размер административного штрафа, является соответствующим характеру вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижению целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес) №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ – изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа с 30 000 рублей до 15 000 рублей, в остальной части оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО6

Дело № 11-40/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года г.Карталы

Карталинский городской суд г. Карталы Челябинской области

в составе председательствующего судьи Тугаевой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев частную жалобу Хорошева А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Хорошева А.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303043,88 руб., госпошлины в размере 3 115,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Хорошева А.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене указанного судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ не получала, с ним не согласна.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Хорошева А.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа.

В частной жалобе Хорошева А.А. просит определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает, что копию судебного приказа она не получала, место жительства не меняла. Об исполнительном производстве узнала от кредитной орг...

...анизации «МТС Банк» в которой был арестован счет. Считает, что есть основания для восстановления ей срока для подачи возражений на судебный приказ и его отмене.

В соответствие с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Постановленное мировым судьей определение отвечает данным требованиям и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Хорошева А.А.. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303043 рубля 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 3115 рублей 22 копейки (л.д. 27).

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу должника, указанному в заявлении АО «ОТП Банк»: <адрес>. Почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи с отметкой о невручении (л.д. 29)

Определением мирового судьи Судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Феникс».

Извещение о слушании дела по заявлению о замене взыскателя, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ также направлялись Хорошева А.А. по адресу: <адрес>.

Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой о невручении (л.д. 56-58)

Как следует из заявления Хорошева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа ей вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Возражения от Хорошева А.А. направлены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта и поступили в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом входящей корреспонденции (л.д. 65-67).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что процессуальным законом не предусмотрен такой процессуальный документ как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В части 3 ст.11 ГПК РФ содержится предписание о том, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения(аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Заявитель представил возражения на судебный приказ за границами всех разумных сроков на обжалование (более 5лет) и подачу возражений, при этом уважительных причин пропуска срока не представлено.

Как следует из материалов дела мировым судьей истребовались сведения от судебных приставов-исполнителей о наличии исполнительных производств в отношении должника Хорошева А.А.

Так, при рассмотрении заявления ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве, согласно ответчик Карталинского ГОСП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Хорошева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № окончено на основании п. З ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительских действий частично взыскана задолженность в размере 6,94 руб.. Данное обстоятельство также подтверждено Постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

При рассмотрении вопроса по заявлению Хорошева А.А. о восстановлении срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа, мировым судьей также были запрошены сведения от судебных приставов о наличии исполнительного производства.

Согласно ответа Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Хорошева А.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет взыскания: задолженности по кредитному договору, взыскатель ООО «Феникс». В ходе применения мер принудительного взыскания с должника Хорошева А.А. в пользу взыскателя взыскано 3200 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 рублей (л.д.71-75).

Заявителем не представлено объективных уважительных причин послуживших основанием не возможности обратиться к мировому судье с возражением в период после первичного взыскания с нее суммы долга по исполнительному производству в размере 6,94 руб. (постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ) и в течение 10-дней после ДД.ММ.ГГГГ, когда было произведено повторное списание в счет погашения задолженности.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений и отправлений по этому адресу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что все судебные отправления мировым судьей в адрес Хорошева А.А. были отправлены по ее месту жительства. В возражениях на судебный приказ адрес проживания, Хорошева А.А. также указан как <адрес>.

Все судебные почтовые отправления возвращены в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения.

Мировым судьей приняты все допустимые меры по вручению судебного приказа должнику, последующие его извещения о слушании дела, с учетом того, что Хорошева А.А. сохраняла за собой регистрацию по данному адресу в качестве места жительства, в возражениях не оспаривала факт проживания по данному адресу, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и нарушать прав взыскателя.

Таким образом, Хорошева А.А. по своему усмотрению реализовала принадлежащие ей право, в связи с чем, должна нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.

При таких обстоятельствах, суд находит, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Иных доводов, подлежащих проверке частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены определения мирового судьи суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, о взыскании с Хорошева А.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу Хорошева А.А., без удовлетворения.

Судья : О.В. Тугаева

-