Малоземова Ангелина Николаевна

Дело № 2 – 11228/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

«

27

»

ноября

2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малоземова А. Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Малоземов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Вологодским филиалом ОАО «Русская страховая транспортная компания» был заключён Договор имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом №

Согласно указанного договора был застрахован автомобиль марки <данные изъяты>. выпуска, по риску «Автокаско» (хищение (угон), ущерб) на сумму 650 000 рублей. Страховая премия в размере 45 500 рублей была в день заключения договора по квитанции № серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 52 км автодороги «Сокол - Вожега» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением его жены - Малоземовой А.Н., которая входит в список лиц, допущенных к управлению, по договору страхования, а именно: съезд в кювет на скользкой дороге.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, и ему причинён материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию о наступившем страховом случае с приложением соответствующих документов.

Событие было признано страховым случаем, сумма страхового возмещения определена ответчиком в размере 343 000 рубле...

...й, о чем было составлено письменное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 данного Соглашения страховое возмещение должно было быть выплачено безналично в течение 15 дней после подписания данного соглашения. Срок для выплаты возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени страховую выплату компания не произвела.

Полагает, что уклонение страховой компании от производства страховой выплаты является незаконным, нарушающим его права, как потребителя.

Расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП составили 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в 10-дневный срок произвести страховую выплату и выплатить проценты по ст.395 ГК РФ. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требований по претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил данные требования, ответа на претензию не последовало. Соответственно, подлежит уплате также и неустойка, размер которой определяется п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 574 725 рублей 78 копеек, из них: 343000 рублей - страховая выплата; 7 000 руб. - расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП; 9 075 рублей 78 копеек - проценты по ст.395 ГК РФ; 160 650 рублей - пени по ст.28, 31 Закона о защите прав потребителей; 50 000 руб. - компенсация морального вреда; 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Впоследствии представитель истца исковые требований уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу Малоземова А.Н. денежную сумму в размере 614734 рубля 70 копеек, из них: 343000 рублей - страховая выплата; 7 000 руб. - расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП; 11284 рубля 70 копеек - проценты по ст.395 ГК РФ; 198 450 рублей - пени по ст.28, 31 Закона о защите прав потребителей; 50 000 руб. - компенсация морального вреда; 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Малоземов А.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности Самылкина П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Малоземова А.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Положения главы 48 ГК РФ предусматривают, что страхование может носить как обязательный характер, так и добровольный (ст. 927 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года (в редакции от 30 октября 2009 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из системного толкования ч.2 ст.779 ГК РФ, главы 48 ГК РФ (страхование) и норм Закона о защите прав потребителей, следует, что к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в частности, страхования автомобиля по риску КАСКО, возможно применить нормы статей 13, 15, 17, 28 и 31 указанного Закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вологодским филиалом ОАО «Русская страховая транспортная компания» был заключён Договор имущественного страхования, (страховой полис (договор) № копия на л/<адрес>), в соответствии с которым предметом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>. Страховые риски «Автокаско» (хищение (угон), ущерб) на сумму 650 000 рублей. Страховая премия в размере 45 500 рублей была в день заключения договора, что подтверждается квитанцией № серии № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л/<адрес>) Срок действия договора страхования с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению Малозёмов А.Н. и Малоземова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 52 км автодороги <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением его жены - Малоземовой А.Н.,: съезд в кювет на скользкой дороге, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л/<адрес>).

В соответствии с п. 11.1.3 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденных Генеральным директором ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховщик обязан произвести, при признании события страховым случаем, страховую выплату в установленный настоящими Правилами или договором страхования срок, если Страхователем выполнены обязанности, возложенные на него настоящими Правилами и договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию о наступившем страховом случае с приложением соответствующих документов. Событие было признано страховым случаем, и составлен акт о страховом случае №КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л/<адрес>).

Сумма страхового возмещения определена сторонами в размере 343 000 рублей, о чем было составлено письменное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец и ответчик достигли согласия о размере страхового возмещения, указанного в п. 2 соглашения. Соглашение подписано сторонами.(копия на л/<адрес>).

В соответствии с п. 3 данного Соглашения страховое возмещение должно было быть выплачено безналично в течение 15 дней после подписания данного соглашения. Однако до настоящего времени страховую выплату компания не произвела.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае между истцом и ответчиком заключено соглашение, которым стороны определили размер ущерба, причинённый имуществу истца, определили порядок возмещения истцу ответчиком установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключённого соглашения.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, условия соглашения являются обязательными и для ответчика и для истца.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подписанное между сторонами соглашение не было ни изменено, ни расторгнуто. Ни одна из сторон не обращалась к другой стороне по вопросу изменения либо расторжения соглашения. Таким образом, условия, предусмотренные соглашением сохраняют юридическую силу в полном объёме.

Учитывая, что стороны подписали соглашение, суд приходит к выводу о том, что сторонами решён вопрос о размере и порядке выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2, ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании изложенного с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, определённое по условиям соглашения в размере 343 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленным платёжным документам (квитанция № Серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д№), расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП составили 7000 рублей.

В соответствии с ч. 3 п. 12.5.3 указанных Правил возмещению подлежат необходимые и целесообразно произведенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по спасению застрахованного транспортного средства, включая стоимость транспортировки (эвакуации) поврежденного ТС с места ДТП до стоянки и/или до ближайшего места ремонта, если это ТС не может самостоятельно продолжать движение.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на услуги эвакуатора в размере 7 000 рублей, которые по своей природе являются убытками, и подтверждены соответствующими документами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти Правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 Соглашения сторон к полису № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение должно было быть выплачено безналично в течение 15 дней после подписания данного соглашения. Срок для выплаты возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в 10-дневный срок произвести страховую выплату и выплатить проценты по ст.395 ГК РФ (копия на л/д№).

В соответствии с уведомлением о вручении (копия на л/д№ оборот) претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требований по претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оставил претензию без внимания.

Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11284 рубля 70 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает принять за основу расчёт, представленный представителем истца, поскольку он составлен с учётом требований закона, и согласуется с материалами дела, поскольку судом установлено, что период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 147 дней, сумма невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения составляет 343000, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет на день вынесения решения суда 8,25 %.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11284 рубля 70 копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени (неустойки) по ст. 38,30 Закона «О защите прав потребителей», поскольку учитывая правовую (компенсационную, штрафную) природу неустойки, в данном случае произойдёт двойное взыскание, что действующим Российским законодательством не предусмотрено, и нарушит права ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание что ответчиком, нарушены права последнего, как потребителя. Однако, учитывая степень перенесённых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком ОАО «Русская страховая транспортная компания» в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца денежные средства в сумме 361284 рубля 70 копеек, включая страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату услуг эвакуатора и компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего 362284 рубля 70 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 181142 рубля 35 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что согласно п. 4.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. №) за оказание юридической помощи истцом уплачено 5 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л/д№).

Принимая во внимание сложность и объём рассмотренного дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

При таких обстоятельствах по делу требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ, подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6812 рублей 85 копеек - за удовлетворение требования имущественного характера и 200 рублей - за удовлетворении требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, всего 7012 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 929, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст.88, 94, 98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Малоземова А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Малоземова А. Н. страховое возмещение в размере 343 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11284 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 181142 рубля 35 копеек, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, а всего взыскать: 545927 (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 7012 (семь тысяч двенадцать) рублей 85 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Маркова

Мотивировочная часть изготовлена 30 ноября 2012 года

Дело № 2-1482/2010 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Антонова Т.Н.,

при секретаре Суворовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала к Малоземовой А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании денежных сумм в порядке суброгации, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы произошло ДТП, в результате которого автомашине Hyundai Matrix, №, принадлежащей ФИО 1 были причинены механические повреждения. Согласно акту независимого оценщика, размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором страхования автомашины Hyundai Matrix, № по риску «Автокаско», заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО 1, истцом было выплачено ФИО 1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Риск гражданской ответственности Малоземовой А.Н., как владельца транспортного средства, был застрахован в ООО «Росгосстрах», который возместил истцу выплаченное ФИО 1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей

В связи с этим, истец просит взыскать с Молоземовой А.Н. сумму ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежа...

...ще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Малоземова А.Н. в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела извещена, отзыва не представила, об отложении дела не просила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению при следующих обстоятельствах.

Согласно административному материалу КУСП № ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. <данные изъяты> г.Сокол произошло ДТП с участием автомашины Мицубиси грандис» гос.номер <данные изъяты>, принадлежащей Малоземовой А.Н. и автомашины Hyundai Matrix, №, принадлежащей ФИО 1 Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ Малоземова А.Н. привлечена к административной ответственности по п.<данные изъяты> ПДД РФ.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком автомобиля Hyundai Matrix, № является - ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство, копия данного заявления приобщена к материалам дела.

Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Matrix, № с без учета износа составляет <данные изъяты> рубля, с учетом износа <данные изъяты> рубль.

Из страхового акта № каско от ДД.ММ.ГГГГ и акта расчета следует, что между ФИО 1 и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение о взаимозачете, страховая сумма, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей перечислена ООО «СК «Согласие» ФИО 1

Согласно требованию о страховой выплате ООО «СК «Согласие» просит ООО «Росгосстрах» осуществить страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Малоземовой А.Н.

Ответчице Малоземовой А.Н. было предложено истцом в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается претензией ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусматривает статья 1064 ГК РФ. Так, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика Малоземовой А.Н. был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО 1, которому истец выплатил страховое возмещение по договору «Автокаско» в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку автогражданская ответственность Малоземовой А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», то данная страховая компания возместила истцу выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим, оставшаяся часть страховой суммы причиненного ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчицы Малоземовой А.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малоземовой А.Н. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала в возмещение страховых выплат <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья Т.Н.Антонова

СПРАВКА на 31.12.2010 г. решение в законную силу не вступило.