Маложиленко Вячеслав Александрович

Дело № 2-2635/2020

64RS0043-01-2020-003778-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Бабушкиной Е.А.,

с участием истца Маложиленко В.А., представителя истца Урядниковой Е.А.,

ответчика Митлинова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маложиленко В.А. к Митлинов А.Ю., третье лицо Маложиленко И.В. о взыскании долга по расписке, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в Волжский районный суд г. Саратова с требованием к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, в обосновании которого указал, что 08.05.2020 года Митлинов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял у Маложиленко В.А. 255000,00 (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей с кредитных карт и обязался вернуть их до 20 июня 2020 года с учетом всех процентов по данным кредитным картам, при этом первый платеж в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей ответчик обязался произвести до 16 мая 2020 года. В подтверждение чего была составлена расписка. Данную расписку ответчик писал самостоятельно и добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Денежные средства Митлинов А.Ю. снимал с кредитной карты частями, первые 50000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей он снял 23 ноября 2019 года, за что банк взял комиссию в размере 2950 (Две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. 24 ноября 2019 года Митлинов А.Ю. снял с карты еще 100000 (сто тысяч) рублей, за что банк также взял комиссию в размере 2950 (Две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. Таким образом, ответчик снял с карты (счет № №) 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, при этом комиссия банка за снятие кредитных денежных средств составила 5900 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Так же ежемесячно, начиная с 27 ноября 2019 года, банк взимал комиссию за страхование счета, данная комиссия в период с 27 ноября 2019 года по 27 июня 2020 года составила 12541,99 (Двенадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 99 копеек. 09 марта 2020 года ответчик снова обратился к истцу с просьбой займа. Учитывая, что Митлинов А.Ю. погашал задолженность по ранее взятой кредитной карте, 09 марта 2020 года ответчик снял с кредитной карты (счет № №) 110000 (Сто десять тысяч) рублей, при этом комиссия банка за снятие кредитных денежных средств составила 3540 (Три тысячи пятьсот сорок) рублей. Также ежемесячно, начиная с 10 марта 2020 года, банк взимал комиссию за страхование счета, данная комиссия в период с 10 марта 2020 года по 10 июня 2020 года составила 5213,28 (Пять тысяч двести тринадцать) рублей 28 копеек. Начиная с апреля 2020 года, ответчик перестал производить платежи по кредитным картам, а также выходить на связь. Митлинов А.Ю. в установленный срок не выполнил свои обязательства и сумму займа в размере 255000,00 руб. (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей, а так же проценты по кредитным картам не возвратил в полном объеме. Всего ответчик с момента займов выполнил 3 платежа на общую сумму 33000,00 (Тридцать три тысячи) рублей по кредитной карте (счет № №): 17 января 2020 года он оплатил 5000,00 (Пять тысяч) рублей, 19 февраля 2020 года – 8000,00 (Восемь тысяч) рублей и 18 марта 2020 года – 20000,00 (Двадцать тысяч) рублей и 1 платеж по кредитной карте (счет № №): 30 марта 2020 года - 5100 (Пять тысяч сто) рублей. Более истец денежные средства на Данные Карты не вносил, ввиду чего начались просрочки. Для погашения задолженности по кредитной карте (счет № №) и кредитной карте (счет № №), а также закрытию кредитных договоров по данным картам, истец был вынужден перекредитоваться в другом банке (ПАО Сбербанк). Для полного закрытия карты (счет № №) истцу было необходимо внести 137313,59 (Сто тридцать семь тысяч триста тринадцать) рублей 59 копеек из которых; 132836,47 (Сто тридцать две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 47копеек - сумма погашения основного долга и 4477,12 (Четыре тысячи семьдесят се...

Показать ещё

...мь) рублей 12 копеек - сумма процентов. Для полного закрытия карты (счет № №) было необходимо внести 132865,34 (Сто тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 34 копейки из которых: 119933,28 (Сто девятнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 28 копеек - сумма погашения основного долга и 12932,06 (Двенадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 06 копеек - сумма процентов. Были взяты не 255000 (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей, а 260000,00 (Двести шестьдесят тысяч) рублен. При этом комиссии по снятию денежных средств и комиссия по страхования по обеим картам составила 27195,27 (Двадцать семь тысяч сто девяносто пять) рублей 27 копеек. Учитывая внесенные ответчиком в общей сумме платежи по обеим картам в размере 38100 (Тридцать восемь тысяч сто) рублей, сумма основного долга составила 221900,00 (Двести двадцать одна тысяча девятьсот) рублей. В течение периода, начиная с 27 декабря 2019 года и заканчивая 11 июня 2020 года истцом были совершены платежи по картам (счет № № й счет № №) на общую сумму 305678,93 (Триста пять тысяч шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей 93 копейки, из которых: сумма основных ежемесячных платежей составила - 35500 (Тридцать пять тысяч пятьсот) рублей сумма платежей по погашению долга для закрытия кредитных карт с учетом необходимых комиссий и процентов за пользование кредитными средствами составила 270178,93 (Двести семьдесят тысяч сто семьдесят восемь) рублей 93 копейки. Таким образом, разница между снятыми кредитными денежными средствами и внесенными денежными средствами, необходимыми для погашения кредитных карт, учитывая все комиссии банка и проценты за пользование кредитом составила 48278,93 (Сорок восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 93 копеек (270178,93= 221900=48278,93). Перекредитование происходило в ПАО «Сбербанк» (договор № № от 09,07.2020 года), кредит был взят в общей сумме 365853,66 (Триста шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 66 копеек на 60 месяцев, при этом проценты за пользование кредитом составят 156042,65 (Сто пятьдесят шесть тысяч сорок два) рубля 65 копеек. Денежные средства были получены истцом 09 июля 2020 года и в этот же день истец внес необходимые суммы для закрытия кредитных карт (счет № № и счет № №). Ввиду того, что для погашения кредитных карт (счет № № и счет № №) истцу была необходима меньшая сумма, а именно 270178, 93 (Двести семьдесят тысяч сто семьдесят восемь) рублей 93 копейки, то в соотношении с общей суммой кредита это составит 73,8%, отсюда следует расчет процентов за пользование данной суммой кредита: 156042,65*73,8%=115159,48 (Сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 48 копеек. Таким образом, чтобы погасить кредит по картам (счет № № и счет № №) истцу придется выплатить 270178,93 (Двести семьдесят тысяч сто семьдесят восемь) рублей 93 копейки основного долга и 115159,48 (Сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 48 копеек, а вместе это составит 385338,41 (Триста восемьдесят пять триста тридцать восемь) рублей 41 копейка. Так как в расписке последним сроком возврата денежных средств указано 20 июня 2020 года, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2020 года по 21.08.2020 в размере 1942,89 (Одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 89 копеек.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Митлинов А.Ю. в пользу Маложиленко В.А. сумму основного долга в размере 221900 (Двести двадцать одна тысяча девятьсот) рублей; сумму внесенных очередных ежемесячных платежей по кредитным картам (счет № № и счет № №) в размере 35500 (Тридцать пять тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Митлинов А.Ю. в пользу Маложиленко В.А. сумму внесенных необходимых взносов, процентов за пользование кредитными средствами и комиссий для закрытия кредитных карт (счет № № и счет № №) в размере 48278,93 (Сорок восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 93 копейки. Взыскать с Митлинов А.Ю. в пользу Маложиленко В.А. сумму процентов за пользование кредитными средствами в размере 115159,48 (Сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с Митлинов А.Ю. в пользу Маложиленко В.А. сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1942,89 (Одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 89 копеек.

Взыскать с Митлинов А.Ю. в пользу Маложиленко В.А. моральный вред в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что ему пришлось для погашения долга перед банком взять еще один кредит и погасить все. Полагает, что если бы ответчик вернул денежные средства своевременно, то ему не пришлось бы это делать. Изначально ответчик вносил денежные средства в погашение долга, но потом перестал вносить платежи и выходить на связь. При составлении расписки подразумевалось, что ответчик вернет весь основной долг, что снял с карт и все проценты, начисленные на сумму основного долга по этим картам до полного погашения задолженности по картам.

Представитель истца доводы искового заявления поддержала в полном объеме, выразила аналогичную позицию, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что от истца не скрывался, имеет в настоящее время финансовые трудности, признает долг в части, которая указана в расписке, а именно 255000,00 рублей с учетом внесенных им платежей в погашение основного долга, и признает сумму начисленных банковских процентов за пользование кредитом по кредитным картам, с которых были сняты им денежные средства, также оговоренных в расписке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В материалы дела была представлена расписка от 08.05.2020, согласно которой Митлинов А.Ю. получил от Маложиленко В.А. денежные средства в сумме 255000,00 рублей с кредитных карт. Обязался вернуть всю сумму с учетом процентов по кредитным картам до 20 июня. Ближайший платеж в сумме 20000,00 рублей внести до 16 мая.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа.

Расписка сторонами не оспаривалась.

При этом стороны пояснили, что срок исполнения обязательства был установлен до 20.06.2020.

Под условиями получения займа по расписке от 08.05.2020 стороны подразумевали и указанное последними не оспаривалось, возврат денежных средств в размере 255000,00 рублей, с суммой процентов, начисленных кредитными учреждениями на указанную сумму основного долга по кредитным картам истца до момента полного погашения данного долга, то есть до момента закрытия ответчиком кредитных обязательств по кредитным картам истца.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком с момента получения денежных в счет исполнения своего обязательства по расписке от 08.05.2020 были внесены денежные средства на общую сумму 38100,00 рублей.

Факт получения денежных средств в размере 255000,00 рублей, принадлежащих истцу, ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 216900,00 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, полученных ответчиком с кредитных карт, суд полагает подлежащими удовлетворению частично. Заявляя требования о взыскании 48278,93 рублей, истец включил в указанную сумму всю сумму процентов и комиссий начисленных банком с даты снятия средств до 09.07.2020 – до даты полного погашения задолженности.

Суд не может согласиться с данной позицией истца в связи со следующим.

Из представленных материалов следует, что размер начисленных по кредитным картам процентов, оговоренных в расписке, за период с 08.05.2020 по 09.07.2020 (дата закрытия кредитных обязательств и пресечения начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитным картам) составил следующие суммы: согласно выписке по счету кредитной карты № за период с 08.05.2020 по 09.07.2020 банком на сумму основного долга были начислены следующие проценты: 12.05.2020 – 2000,00 рублей, 11.06.2020 – 4000,00 рублей, 09.07.2020 – 4477,12 рублей, а всего 10477,12 рублей.

Согласно выписке по счету кредитной карты №, 09.07.2020 сумма процентов составила 12932,06 рублей.

Как суду пояснили стороны, и указанное ими не оспаривалось, ответчик вносил денежные средства только в счет погашения основного долга, проценты в оговоренный в расписке период ответчик не оплачивал.

Таким образом, за период с 08.05.2020 по 09.07.2020 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитным картам на общую сумму 23409,18 рублей.

Иные требования истца, а именно о взыскании комиссии за снятие денежных средств с кредитных карт, суммы внесенных очередных ежемесячных платежей по кредитным картам, проценты за пользование кредитными средствами в иной период и комиссий для закрытия кредитных карт, процентов за пользование кредитом, который был взят с целью рефинансирования долговых обязательств по кредитным картам, удовлетворению не подлежат, поскольку договор займа, оформленный распиской от 08.05.2020, не содержит в себе соответствующих пунктов обязательств, в связи с чем, суд не может согласиться с позицией истца о том, что стороны пришли к соглашению о взыскании всего вышеперечисленного.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018).

Учитывая положения ст. 808 ГК РФ, на основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Доказательства того, что ответчик согласился и принял на себя обязательства по погашению вновь полученного истцом кредита, комиссий и процентов за пользование кредитом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Требования в порядке ст. 313 ГК РФ истцом к ответчику не заявлялись.

В п.1 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Требования в порядке ст. 809 ГК РФ истцом не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 08.05.2020 за период с 21.06.2020 по 21.08.2020.

На срок до фактического исполнения обязательства истец проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не заявлял, указанное не лишает его возможности обратиться с подобным требованием в последующем.

Из материалов дела усматривается, что согласно расписке, ответчик обязался вернуть денежные средства до 20.06.2020, в связи с чем, суд соглашается с позицией истца о взыскании с 21.06.2020 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, - по 21.08.2020.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 08.05.2020 с 21.06.2020 по 21.08.2020 в общем размере 1620,82 рублей (период просрочки 62 дня, сумма долга 216900,00 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение ему морального вреда в результате действий ответчика по невозврату денежных средств, полученных последним по расписке от 08.05.2020.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом. Истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презимируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, об отсутствии причинной связь между заявленным истцом вредом и какими либо действиями (бездействием) ответчика по неисполнению обязательства по возврату денежных средств.

Истцом не приведены доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями (бездействием) ответчика.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также частичное удовлетворение судом требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 10000,00 руб.

Исходя из характера и размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 5619,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Митлинов А.Ю. в пользу Маложиленко В.А. задолженность по договору займа от 08.05.2020 в размере 216900,00 рублей, проценты по договору займа от 08.05.2020 в общем размере 23409,18 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2020 по 21.08.2020 в размере 1620,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5619,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2020.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина

Свернуть