Мальсагов Руслан Баширович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО6, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия ФИО3-Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора в области государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия ФИО3-Б. № от 07.12.2020ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

На указанное постановление подана жалоба ФИО1, в которой он просит протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора в области государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия ФИО3-Б. № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор в области государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия ФИО3-Б. вынес постановление № о назначении административного наказания. Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении Правил охоты он охотился в составе группы лиц на склоне Сунженского хребта между <адрес> и с.п. Ср.Ачалуки, разрешение на охоту в охотничьих угодьях <адрес> не имел. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении закона был составлен после их незаконного доставления в здание госохотнадзора <адрес>, не теми инспекторами, которые установили на месте факт правонарушения, а инспек...

...тором, который был в охотничьем надзоре, и на месте административного правонарушения в качестве инспектора не присутствовал. Доводы организатора охоты ФИО4 о том, что они имеют право осуществлять охоту на основании разрешения, выданного на ФИО4, как организатора данной охоты, наличии у негосоответствующихдокументов, инспектором, составившим протокол и вынесшим постановление,во внимание приняты не были.

ПредставительМинистерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля ФИО4 и заявителя МальсаговаР.Б., прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.12.2020ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут допустил нарушение Правил охоты, выразившееся в том, что охотился в охотничьих угодьях <адрес> без разрешения на охоту.

На основании указанного протокола, постановлением государственного инспектора в области государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия ФИО3-Б.№ от 07.12.2020ФИО2признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. При этом в постановляющей части размер назначенного административного штрафа указан как 1000 (пятьсот) рублей, тем самым должностным лицом, вынесшим постановление не определена мера административного наказания, этим нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ, что исключает исполнения данного постановления.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, приравнивается к охоте.

В соответствии с п.п. в п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях, лицо, осуществляющее охоту, обязано иметь при себе разрешении на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Согласно п. п. 7,9,11 Правил, охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).. При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу в закрепленных охотничьих угодьях путевка выдается лицу, получившему в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

В обоснование своей жалобы ФИО2 указывает на то, что он участвовал в составе коллективной охоты, организованной ФИО4, который имел разрешение, иные необходимые документы, выданные тому, как организатору данной охоты, наличии у него соответствующих документов.

Из представленного суду разрешения на добычу пушных животных от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о добываемый пушных животных серии 06 № выданных ФИО4 следует, что ему разрешена в установленном порядке добыча пушных животных в период времени (сроки охоты): в том числе волк, лиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно списка лиц, участвующих в охоте(лист коллективной охоты), в нем указан ФИО2, с указанием серии и номера его охотничьего билета, указаны объекты и дата охоты- ДД.ММ.ГГГГ, лиса, волк, шакал, и территория охоты - <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что действительно ФИО2 участвовал в составе коллективной охоты, организованной им, при этом он имел разрешение, иные необходимые документы, выданные тому, как организатору данной охоты, которые были у него в наличии во время задержания и доставления ФИО1в здание госохотнадзора <адрес>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах по административному делу отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о виновности ФИО1то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, при наличии указанных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению, о чем судья, орган, должностное лицо выносит постановление с соблюдением правил ст. 28.9, 29.10 КоАП РФ.

В части жалобы на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным инспектором в области государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия ФИО3-Б. суд полагает в удовлетворении отказать, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность его обжалования.

По изложенным основаниям, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора в области государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия ФИО3-Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафаотменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием егов действияхсостава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Ингушетия в срок 10 дней.

Судья

копия верна, судья

Сунженского районного суда РИ ФИО6