Малсуйгенова Зухра Хасановна

Уголовное дело №1-63/2024

УИД 09RS0004-01-2024-000607-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

с участием: государственных обвинителей – Байрамуковой Л.А., Эбзеева И.Т., Абазалиева А.А., Калабекова И.С.,

подсудимой Малсуйгенова З.Х.,

защитника –Боташевой Э.Б.,

представителя потерпевшего – Зубковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний

Карачаевского районного суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Малсуйгеновой Зухры Хасановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а.<адрес> Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей среднее образование, не замужней, гражданина РФ, невоеннообязанной, не судимой, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малсуйгенова З.Х. виновна в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Малсуйгенова З.Х., назначенная на основании приказа директора Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики АО «Почта России» (далее – УФПС КЧР) от ДД.ММ.ГГГГ № начальником отделения почтовой связи а. Кумыш (далее – ОПС а. Кумыш), являясь на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-МО материально-ответственным лицом, осуществляя свои должностные обязанности согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором УФПС КЧР Лайпановым А.М., обладая при этом организационно-распорядительными функциями, а также уполномоченная на получение оплаты коммунальных услуг в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ «на оказание услуги по приему платежей населения», и осуществление розничной продажи промы...

...шленных и продовольственных товаров от имени УФПС по КЧР, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения денежных средств и товарно-материальных ценностей, то есть хищения вверенного ей чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершила хищение чужого имущества вверенного ей, а именно денежных средств из кассы ОПС а. Кумыш и товарно-материальных ценностей, предназначенных для продажи, принадлежащих УФПС КЧР, при следующих обстоятельствах.

Так, Малсуйгенова З.Х., в период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата следствием не установлена), находясь на своем рабочем месте, расположенном в здании ОПС а. Кумыш, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Кумыш, ул. Муссы Батчаева, д. 46, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих УФПС КЧР, выполняя свои служебные обязанности по приему оплаты денежных средств за коммунальные услуги от жителей а. Кумыш, вносила их данные и сумму операции в программу «мобильно почтово-кассовый терминал», однако ввиду технических неисправностей программы «единый автоматизированной системы» (далее ЕАС) не проводила в него их выгрузку, и стала складывать внутрь служебного сейфа, что лишало возможности руководство УФПС КЧР, проводить учет поступаемых из отделения связи денежных средств. Впоследствии, заведомо зная об отсутствии контроля со стороны руководства УФПС КЧР за суммой поступивших денежных средств в отделение почтовой связи, и воспользовавшись неисправностью программы «ЕАС», она в указанный период времени стала забирать из сейфа вносимые жителями а. Кумыш денежные средства по оплате коммунальных услуг и в последующем распоряжаться по своему усмотрению. Впоследствии при требовании Усть-Джегутинского почтамта передать денежные средства, полученные по оплате за коммунальные услуги в страховом мешке, она, с целью сокрытия совершенного хищения, используя канцелярский нож сделала надрез на мешке, и опломбировав его в пустом виде передала с почтой в Усть-Джегутинский почтамт. Кроме того, реализуя в тот же период времени свой преступный умысел в части хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих УФПС КЧР, вверенных ей для осуществления розничной продажи, она в тот же период времени, точная дата следствием не установлена, с прилавков, установленных в помещении ОПС а. Кумыш, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Кумыш, ул.Муссы Батчаева, д. 46, совершила хищение товаров в виде: <данные изъяты>., после чего распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Малсуйгенова З.Х., совершив присвоение денежных средств, получаемых в счет оплаты коммунальных услуг в размере 696 914,42 руб., товарно-материальных ценностей на сумму 28 580,90 руб., и распорядившись в последующем по своему усмотрению, причинила своими действиями УФПС КЧР ущерб на общую сумму в 725 495,32 руб.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимой Малсуйгеновой З.Х. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимая Малсуйгенова З.Х. в судебном заседании вину признала. От дачи показаний по существу обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Малсуйгеновой З.Х., данные при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала оператором в почтовом отделении связи аула Кумыш, Карачаевского района, КЧР. С ДД.ММ.ГГГГ она являлась начальником в почтовом отделении а. Кумыш. ДД.ММ.ГГГГ, она написав заявление, ушла с работы. В ее служебные обязанности входило прием денежных средств за оплату коммунальных услуг от жителей аула Кумыш, Карачаевского района, КЧР, а также выдача пенсии, отправка писем и посылок и другое. В почтовом отделении имеется база «МПКТ», по которой после оплаты жителями коммунальных услуг проводится оплата и выдается чек об оплате. ДД.ММ.ГГГГ был переход на новую программу «ЕАС - 4», то есть единая автоматизированная система. При установке этой программы не было доступа к загрузке с «МПКТ», то есть мобильно почтово-кассовый терминала, то есть она не могла выгрузить все данные с этого терминала в дневник формы «130», общую базу. Новая программа «ЕАС - 4» было установлена во все отделение АО «почтовой связи» России. В связи с этим, из «МПКТ» не было выгрузки данных в дневник формы «130». Руководство главного почтового отделение дало указание о том, чтобы они собирали деньги за коммунальные услуги до тех пор, пока не будет приказа об отправке их в главное почтовое отделение в г. Усть – Джегута. Тогда денежные средства, полученные за оплату от коммунальных услуг жителями а. Кумыш, хранились в сейфе в почтовой комнате. Так, в сентябре 2023 года, точное число и время не помнит, у нее были финансовые проблемы, заработная плата составляла 1 800 руб., которых ей не хватало, так как у нее на иждивении находится ее отец инвалид 2 группы и один несовершеннолетний ребенок. Она решила денежные средства, которые поступали за оплату от коммунальных услуг от жителей а. Кумыш, похищать их и распоряжаться по своему усмотрению. Она брала их время от времени при необходимости. Так, в сентябре 2023 года, дату и время не помнит, она взяла из сейфа деньги, где они и хранились. Так она дела и в последующем, и распоряжалась ими по своему рассмотрению. Хочет добавить, что она так делала по февраль 2024 года включительно. Хочет пояснить, что в каком размере и как часто она брала деньги из сейфа, она сейчас сказать не может, так как не помнит. Также в отделение почтовой связи а. Кумыш, на продажу имелись различные продукты питания и бытовая химия, которые тоже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она брала при необходимости, для личного пользования, деньги за которые она не вносила в кассу. Так, ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением ее здоровья, она была госпитализирована в Республиканскую Онкологическую больницу в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ей сделали операцию. Спустя 4 дня после ее операции ей позвонила главный бухгалтер почтового отделение <адрес> – Джегута, которая сказала ей, чтобы она отправила им деньги, полученные за коммунальные услуги в размере около 716000 руб.. На что она ей ответила, что как выйдет с больничного то сразу все отправит им. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и приступила к исполнению своих служебных обязанностей. Она понимала, что ее так не оставят в покое, что будут искать деньги, и она решила отвлечь внимание от себя подстроив небольшую кражу. Она ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, она взяла страховой (специальный) мешок для денежных средств, и канцелярский нож и прошла в почтальонскую комнату, где канцелярским ножом отрезала край мешка, взяла бумажный ярлык конечной отправки «17» на котором прописала адрес «г. Усть – Джегута», потом поставила оттиск круглой печати, на котором нанесено число «ДД.ММ.ГГГГ, Кумыш, 369222 КЧР», после чего расписалась на нем и перевязала горловину мешка, приложив данный ярлык и опломбировав его свинцовой пломбой «№», после этого данный мешок в котором не имелось денег, она положила в пластиковый обменный ящик синего цвета, в котором также находились письма, после чего закрыла его. Канцелярский нож, она после этого выбросила. При этом сопроводительное письмо, в котором расписывается назначение денежных средств и сумма, она также не вложила в страховой мешок. Хочет пояснить, что для того чтобы сделать надрез на страховом мешке она прошла в зону, где камеры видеонаблюдения не ведут запись. Она думала, что, таким образом, то что она взяла деньги полученные за коммунальные услуги главное отделение почтовой связи не заметит, и подумает, что кто – то другой совершил кражу денег. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, к ней в отделение почтовой связи приехали сотрудники главного почтового отделения г. Усть – Джегута, Свидетель №1 вместе с водителем Свидетель №2, которые забрали этот ящик и оставили взамен этого другой ящик с письмами. Хочет пояснить, что такая процедура всегда присутствует, они обменивают ящики, с почтовыми отделениями, по адресатам. Хочет пояснить, что она присвоила денежные средства, полученные за прием оплаты коммунальных услуг в размере 696914,42 руб., также продукты питания, бытовую химию и другие прочие товары, (какие именно сейчас уже не помнит), на сумму в размере 28580,90 руб. Общая сумма, которую она присвоила составила 725495,32 руб., Свою вину в содеянном признает полностью и в содеянном раскаивается. (т. № л.д. 122-126)

Показания представителя потерпевшего УФПС по КЧР Зубковой И.И., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них не работала программа выгрузки по «МПКТ». Когда программа заработала, всем отделениям связи, которые имеют базу «МПКТ», было дано указание, чтобы они все провели выгрузку. Все отделения связи, кроме а.Кумыш, выполнили указание. Примерно в первой половине декабря Малсуйгенова З.Х. была предупреждена, что нужно провести выгрузку, она обещала это сделать. Затем наступили новогодние каникулы, они с ней говорили о выгрузке, но Малсуйгенова З.Х. снова не произвела выгрузку. Когда закончились каникулы, снова поднялся данный вопрос, и они поехали в отделение связи, проверили и выяснили, что этих денег на месте нет. У Малсуйгеновой З.Х. программа работала, она работала с клиентами, могла делать продажи. Платежи она принимала по «МПКТ», платежи проходят онлайн. Контрагенты видели эти платежи, которые проходили в организации, но деньги в кассу Почты России не поступали, с контрагентами рассчитывались за счет собственных средств. Перечисление денег не задерживалось, и контрагенты не пострадали, пострадала Почта России, потому что отдавала им свои деньги. Затем был случай, когда поступил страховой мешок, на кассе почтамта в <адрес> его начали вскрывать, при вскрытии участвовали два человека – дежурный и начальник главной кассы, страховой мешок оказался пустым. Когда все начали тщательно осматривать, обнаружили надрез, заклеенный скотчем. Сразу начали звонить Малсуйгенова З.Х., она ответила, что отправляла его целым. Человек хотел сокрыть свою недостачу путем наказания других людей. Если бы своевременно не отреагировали, пострадали бы другие люди. Когда были просмотрены записи камеры видеонаблюдения, было видно, что она это все делала в «слепой зоне». Она знала, когда видеонаблюдение устанавливали, где именно будет «слепая зона». Она пряталась за шкафом, что говорит о наличии умысла. Если бы Малсугенова З.Х. это сделала по неосторожности, сказала бы об этом, но она подставляла других людей. После того, как мешок прибыл пустой, проводилась проверка, утром поехали к ней, начали все проверять, товары считаются по базе, есть программа, по которой проводится сверка и снимаются остатки по базе по наименованиям. Два раза в год проводится документальная проверка, то есть один раз – внеплановая, и один раз – когда сотрудник уходит в отпуск.

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, согласно которым в апреле 2024 года в конце рабочего дня, около 18-00 часов вечера, ей поступил телефонный звонок от начальника Усть-Джегутинского почтамта Зубковой И.И. о том, что поступил страховой мешок из отделения почтовой связи а.Кумыш без вложения и сопроводительных документов, то есть он был опечатан, но пришел пустой с разрезом вдоль бокового шва. Она незамедлительно выехала в Усть-Джегутинский почтамт, осмотрела мешок, опросила главного кассира, после чего ею было принято решение вызвать оперативно-следственную группу в почтамт. Оперативно-следственная группа прибыла в почтамт, часть ее осталась в почтамте, а другая часть – выехала в а.Кумыш на место происшествия для проведения оперативных мероприятий. С одним из сотрудником оперативно-следственной группы она вернулась в г.Черкесск в свой кабинет. В отделении почтовой связи установлена видеокамера, начали просматривать архивные записи. Просмотр данных записей дал основания полагать, что Малсуйгенова мешок не был сформирован, она отправила его пустым. На записи было видно, что Малсуйгенова сидит за столом в операционном зале, занимается пересчетом денег, потом складывает их в стол. Затем хорошо видно, как она берет со стола канцелярский нож красного цвета и уходит в кладовую, где хранится сейф для денежных наличностей. Там тоже установлена камера, и на записи видно, как Малсуйгенова проходит мимо сейфа, из которого она должна была взять денежную наличность, чтобы ее сформировать, далее она зашла за шкаф и скорее всего присела, так как попала в «слепую зону», и дальше уже ничего не видно. Инвентаризацию проводила комиссия Усть-Джегутинского почтамта. Со страховым мешком со слов самой Малсуйгеновой она отправляла 716 000 рублей, но в результате произошедшего она порекомендовала руководству Усть-Джегутинского почтамта провести полную проверку и инвентаризацию отделения почтовой связи, которую они провели, и сумма увеличилась до 900 000 рублей

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в судебном заседании, что денежные средства привозят в мешках опломбированными, она вместе с дежурным их вскрывает, пересчитывает наличные деньги. В один из дней, когда они дошли до мешка ОСП а.Кумыш, он оказался слишком легким, она сразу не поняла причину, открыв его, она увидела сбоку прорезь, мешок был пустой. Она сразу позвонила Малсуйгеновой З.Х., она сказала, что сама лично его формировала, завязала, опломбировала и положила в ящик. Она сказала ей посмотреть по камерам, может кто-то заходил. Она спросила у Малсуйгеновой З.Х., где стоял ящик. Малсугенова З.Х. пояснила, что ящик стоял сбоку стола, никого не было. В мешке должно было быть больше 700000 рублей. Далее она сообщила руководству о случившемся, все показала. Затем приехали из отдела безопасности, из следственного комитета и полиции, начали все выяснять, всех опрашивать, у всех сняли отпечатки пальцев, все опечатали, осмотрели и забрали вещественные доказательства. По пути следования никто не мог бы совершить кражу

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что согласно которым они с сотрудницей забрали мешок с почты а.Кумыш и уехали. В тот же день вечером он поставил машину, сдал все бумаги и узнал, что денег нет, их не нашли в мешке, от кого ему это стало известно, не помнит. Когда Малсуйгенова З.Х. отдавала страховой мешок, он его на месте не проверял и из машины не выходил. Подсудимая передавала мешок Свидетель №1

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей в судебном заседании, что когда они обнаружили, что по программе «ЕАС-4» имеются расхождения, они позвонили Малсуйгеновой З.Х. и сказали об этом, она была на больничном в это время. Затем Малсуйгенова З.Х. приехала на почтамт, и она ей показала разницу по каким месяцам и каким суммам вышли расхождения, на что она ответила, что перепроверит свои записи и в течение трех дней внесет эту сумму. Она доложила это начальнику, что Малсуйгенова З.Х. в течение трех дней проверит свои записи и все внесет. Спустя три дня они ей позвонили и напомнили о том, что она обещала в течение трех дней внести эту сумму. Малсуйгенова З.Х. ответила, что вышлет завтра. На тот момент сумма составляла 716000 рублей. Затем выяснилось, что мешок был разрезан, вызвали сотрудников правоохранительных органов и начали все проверять. Она узнала о том, что мешок был разрезан со слов других лиц, в данном мешке должна была быть денежная наличность. Мешок вскрывают кассир и дежурный.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что согласно которым в апреле, точную дату и время не помнит, она была сопровождающей. Они были в а.Верхняя Мара и по пути следования заехали на почту в а.Кумыш, произвели обмен почтой. Она забрала опломбированный страховой мешок, в нем должны были быть деньги. Когда они вернулись в центральную почту около 16-00 часов, она взяла этот мешок и мешки, которые были еще собраны с других отделений, отнесла в главную кассу. Там их пересчитали по описи, время спустя, когда начали считать наличность и дошли до мешка а.Кумыш, перевернув его полностью, обнаружили, что он пустой, и увидели надрез на мешке. Затем позвонили Малсуйгеновой З.Х. и сказали о том, что мешок пустой, на что она ответила, что такого не может быть. О случившемся доложили руководителю, она вызвала службу безопасности. Когда Малсуйгенова З.Х. передавала мешок, она его на месте не проверяла и в руки на брала.

Вину подсудимой Малсуйгеновой З.Х. подтверждают следующие письменные доказательства:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием Свидетель №1, Свидетель №5, согласно которому был проведен осмотр помещения кассы Усть – Джегутинского почтамта по адресу: КЧР, г. Усть – Джегута, ул. Калинина, 89, в ходе которого был изъят страховой мешок, который поступил с ОПС а. Кумыш в Усть – Джегутинский почтамт, денежных средств в котором не было, и на котором имелся боковой разрез, также изъяты бумажный ярлык Ф.17, металлическая пломба с фрагментами шпагата (т. № л.д. 7-19)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием Свидетель №2, Свидетель №1, согласно которому было осмотрено помещение сортировки Усть – Джегутинского почтамта по адресу: КЧР, г. Усть – Джегута, ул. Калинина, 89, в ходе которого был изъят пластиковый ящик «Почта России», в котором поступил страховой мешок с ОПС а. Кумыш в Усть – Джегутинский почтамт, денежных средств в котором не было. ( т. № л.д. 20-26)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой Малсуйгеновой З.Х. и защитника Хасановой Л.Х-М., в ходе которого был проведен осмотр помещения ОПС а.Кумыш, Карачаевского района, КЧР, где участвующая в осмотре Малсуйгенова З.Х.. указала на помещение почтальона, где она сделала надрез в страховом мешке и на сейф находящийся в этой же комнате, откуда она в период с сентября 2023 г. по февраль 2024 г. брала денежные средства, полученные за оплату коммунальных услуг, после распоряжалась ими по своему усмотрению (т. № л.д. 185-194)

- Протокол выемки и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3, были изъяты светокопии документов, акт инвентаризации, акт служебного расследования, табели учета рабочего времени, диск DVD- RW «SmartTrack» 4,7 GB, с видео файлами (Т. № л.д. 202-207)

- Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, был проведен осмотр страхового мешка зеленого цвета, бумажного ярлыка Ф. № с пояснительной надписью и адресом, металлической пломбы с фрагментами шпагата, пластикового ящика «Почта России» синего цвета, маршрутной накладной на доставку страховых сумок из ГРК (ТК)» Ф.24, акта инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, табелей учета рабочего времени на листах формата А-4, акта служебного расследования, оптического диска CD-RW с видео файлами, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(Т. № л.д. 81-97)

- Заявление начальника Усть – Джегутинского почтамта Зубковой И.И., о том, что ДД.ММ.ГГГГ при пересылке страхового мешка из отделения связи а. Кумыш в Главную кассу почтамта был поврежден путем разрезания мешка. При вскрытии мешка в кассе почтамта внутри не оказалось денежных средств и сопроводительных документов. ( Т. № л.д. 6)

Вещественные доказательства:

- Страховой мешок зеленого цвета, бумажный ярлык Ф. № с пояснительной надписью и адресом, металлическая пломба с фрагментами шпагата – переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский»; пластиковый ящик «Почта России» синего цвета - возвращен законному владельцу представителю потерпевшего Зубковой И.И.; маршрутная накладная на доставку страховых сумок из ГРК (ТК)» Ф.24, акт инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени на листах формата А-4, акт служебного расследования, оптический диск CD-RW с видео файлами - храниться при уголовном деле. (Т. № л.д. 100-101,72-77, 98, 99, Т. № л.д. 208-209)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, страховой мешок зеленого цвета, бумажный ярлык Ф. № с пояснительной надписью и адресом, металлическая пломба с фрагментами шпагата, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, после чего переданы на хранение на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский»; пластиковый ящик «Почта России» синего цвета, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, после чего возвращен законному владельцу представителю потерпевшего Зубковой И.И.; маршрутная накладная на доставку страховых сумок из ГРК (ТК)» Ф.24, акт инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени на листах формата А-4, акт служебного расследования, оптический диск CD-RW с видео файлами, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, хранятся при уголовном деле. (Т. № л.д. 100-101)

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Анализируя и оценивая в совокупности представленные обвинением доказательства, показания представителя потерпевшего Зубковой И.И., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими в ходе следствия и в ходе судебного следствия, в том числе указанные выше письменные материалы дела, суд находит их допустимыми и достаточными для установления вины подсудимой Малсуйгенова З.Х. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд находит относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения и в своей совокупности объективно подтверждают вину подсудимой Малсуйгеновой З.Х.

В то же время, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего Зубковой И.И., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данных ими в ходе следствия и в ходе судебного следствия. Суд, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что их показания достоверны, они объективно согласуются с другими установленными обстоятельствами по делу, полностью соответствуют действительности. Каких-либо причин для оговора подсудимой Малсуйгеновой З.Х. они не имели, и суд принимает их показания в основу приговора.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд считает, что виновность подсудимой Малсуйгеновой З.Х. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и с материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой. Также не установлены обстоятельства, исключающие преступность совершенного деяния.

Разрешая вопрос о форме вины в действиях подсудимой Малсуйгеновой З.Х., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимая Малсуйгенова З.Х. реально осознавала общественно-опасный характер деяния, предвидела наступление опасных последствий, желала его наступления, т.е. действовала умышленно – с прямым умыслом.

В судебном заседании, по мнению суда, нашло свое подтверждение и наличие квалифицирующего признака – «использование свое служебного положения», поскольку Малсуйгенова З.Х. совершила хищение денежных средств, являясь начальником отделения почтовой связи а. Кумыш «Почта России», что подтверждается соответствующим приказом о назначении на должность № от 03.12.2019

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается тем, что сумма похищенного имущества составляет 725495,32 руб., что превышает сумму 250000 руб., что предусмотрено законодательством для признания крупным размером.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд, признавая Малсуйгенову З.Х. виновной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.160 УК РФ в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимой или преступность совершенных деяний, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Малсуйгеновой З.Х., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой Малсуйгеновой З.Х. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Малсуйгенова З.Х. не судима, совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно (лд.150,152), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимой в ходе расследования были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств, совершенного ей преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, которые были бы связаны с ролью виновной, её поведением до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, и позволяли бы назначить подсудимой наказание с учётом ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характеризующие данные подсудимой, состав семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимой Малсуйгеновой З.Х. и принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Малсуйгеновой З.Х. наказание в виде лишения свободы, так как считает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень тяжести содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления, ее отношение к содеянному - признание своей вины и раскаяние, а также характеризующие данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением ей испытательного срока, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, суд не назначает, полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Малсуйгеновой З.Х. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая гражданский иск УФПС КЧР к Малсуйгенова З.Х. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 725495, 32 руб., суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая Малсуйгенова З.Х. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 725495,32 руб., до настоящего времени не возмещён, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск в полном объёме на сумму заявленных требований и взыскать указанную сумму причиненного материального ущерба с виновной Малсуйгеновой З.Х.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защитником Боташевой Э.Б. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате труда по данному уголовному делу.

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу составили 23548 руб., выплаченные адвокату Хасановой Л.Х-М., участвовавшей по назначению в соответствии со ст.50 УПК РФ в качестве защитника на стадии следствия, и адвокату Боташевой Э.Б. на стадии судебного разбирательства

В судебном заседании установлено, что подсудимая Малсуйгенова З.Х. не работает, постоянных источников дохода не имеет, страдает заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить Малсуйгенову З.Х. от уплаты процессуальных издержек, так как, по мнению суда, взыскание с подсудимой процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном ее положении.

Вопрос о размере и порядке выплаты вознаграждения защитнику осужденного разрешен постановлением суда.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: страховой мешок зеленого цвета, бумажный ярлык Ф. № с пояснительной надписью и адресом, металлическая пломба с фрагментами шпагата - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский» возвратить УФПС по КЧР; пластиковый ящик «Почта России» синего цвета - возвращенный законному владельцу представителю УФПС по КЧР подлежит оставлению по принадлежности; маршрутная накладная на доставку страховых сумок из ГРК (ТК)» Ф.24, акт инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени на листах формата А-4, акт служебного расследования, оптический диск CD-RW с видео файлами - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малсуйгенову Зухру Хасановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Малсуйгеновой Зухре Хасановне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Малсуйгенову Зухру Хасановну в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Гражданский иск Управления Федеральной почтовой связи КЧР к Малсуйгеновой Зухре Хасановне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 725495,32 руб. - удовлетворить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Малсуйгеновой Зухры Хасановны, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 23548 руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: страховой мешок зеленого цвета, бумажный ярлык Ф. № с пояснительной надписью и адресом, металлическая пломба с фрагментами шпагата - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский» возвратить УФПС по КЧР; пластиковый ящик «Почта России» синего цвета - возвращенный законному владельцу представителю УФПС по КЧР подлежит оставлению по принадлежности; маршрутная накладная на доставку страховых сумок из ГРК (ТК)» Ф.24, акт инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени на листах формата А-4, акт служебного расследования, оптический диск CD-RW с видео файлами - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев