Малухова Зарета Шихбиевна

Дело № 2-171/20

07RS0003-01-2020-000213-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 24 марта 2020г.

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Малуховой Зарете Шихбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Малуховой З.Ш. о взыскании задолженности в сумме 646598,92 руб. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на то, что названная задолженность образовалась у ответчика перед АО «Связной Банк» (далее Банк) в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ., при этом право требования указанной задолженности в настоящее время принадлежит истцу.

В заявленном иске Общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Малухова З.Ш. извещена о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, однако от нее поступило возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в иске Общества за истечением срока исковой давности.

В связи с этим, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ...

...заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты и заявления Малуховой З.Ш. в офертно-акцептной форме между "Связной Банк" (ЗАО) (в настоящее время - "Связной Банк" (АО)) и Малуховой З.Ш. был заключен кредитный договор. По условиям договора Малуховой З.Ш. предоставлен кредит суммой в 430000 руб. на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 36 % годовых.

Согласно оферте Малухова З.Ш. обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик Малухова З.Ш. была ознакомлена, которые она прочитала и согласилась.

По договору уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (Акционерное общество) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе Малуховой З.Ш. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Малуховой З.Ш. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 646598,92 руб., в том числе 409296,95 руб. – основного долга, 234301,97 руб. – процентов на просроченный основной долг, 3000 руб. - штрафы.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с условиями кредитного договора Малухова З.Ш. обязалась в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно производить платежи в размере 19 696 руб. в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, датой платежа является каждое 12 число месяца.

Из выписки по счету клиента следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен ДД.ММ.ГГГГ

В суд с иском Общество обратилось (согласно штампа на почтовом конверте) ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредитному договору должен быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего подаче искового заявления.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности Общество не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Малуховой Зарете Шихбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.В. Молов

Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов

Дело №2-1046/2016г.

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Нарткала 18 июля 2016 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарской Отделения № к Малуховой З.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице КБ отделения № обратилось в суд с иском к Малуховой З.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме 209454,83 рублей, в том числе: 143390,93 рублей ссудной задолженности, 40408,68 рублей просроченных процентов, 12595,04 рублей неустойки за просроченную ссудную задолженность, 13060,18 рублей неустойки за просроченные проценты, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5294,55 рублей.

Иск мотивирован тем, что вышеуказанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения заемщиком Малуховой З.Ш. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил Малуховой З.Ш. кредит в сумме 184000,00 рублей на 60 месяцев под 22,50% годовых. Кроме того, при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 5 294,55 рублей, которую также просит взыскать с ответчика.

Согласно письменному ходатайству, представитель ПАО «Сбербанк России» в лице КБ отделения № поддержал иск и просил провести судебное заседание в его от...

...сутствие, указывая, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Малухова З.Ш., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась и от нее не поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице КБ отделения № предоставило Малуховой З.Ш. кредит в размере 184000,00 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 22,50% годовых.

Согласно ст.3 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Малуховой З.Ш. по кредитному договору составила 209 454,83 рублей, в том числе: 143390,93 рублей ссудная задолженность, 40408,68 рублей просроченные проценты, 12595,04 рублей неустойка за просроченную ссудную задолженность, 13060,18 рублей неустойка за просроченные проценты, которая подлежит взысканию.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку предоставленные заемщику и не возвращаемые им кредитные ресурсы являются привлеченными денежными средствами третьих лиц, по которым Общество несет определенные обязательства по выплате процентов, а также в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, Общество обязано в порядке формирования резерва перечислить на счет ЦБ РФ сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть только после окончания исполнительного производства, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору суд считает существенным и влекущим за собой причинение Обществу такого ущерба, что оно в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по уплате государственной пошлине составили 5 294,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и Малуховой З.Ш..

Взыскать с Малуховой З.Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарской отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209454,83 рублей, в том числе: 143390,93 рублей ссудной задолженности, 40408,68 рублей просроченных процентов, 12595,04 рублей неустойки за просроченную ссудную задолженность, 13060,18 рублей неустойки за просроченные проценты, а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 5294,55 рублей.

Разъяснить Малуховой З.Ш. право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А. Кудабердоков