Спиглазов Андрей Ильич

Дело № 2а-386/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000345-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Кречетовой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к Спиглазову А. И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016,2017 годы, пени,

установил:

МИФНС <номер> России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Спиглазову А. И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., всего в общей сумме <...> руб.

В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии со ст.ст.357-358 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком по транспортному налогу за указанные периоды, так как ему принадлежали: автомобиль легковой ЗАЗ 968М, регистрационный знак <номер> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль грузовой МАЗ, регистрационный знак <номер> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой ГАЗ 33102, регистрационный знак <номер>, с ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> было направлено административному ответчику в установленные сроки, обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнена. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов административному ответчику начислены пени в указанных выше суммах, которые были включены в требование от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, срок исполнения которог...

...о установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец своевременно обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Копия административного иска получена административным ответчиком почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный административный иск принят к производству суда. Поскольку общая сумма задолженности по налоговым платежам и санкциям не превышает 20000 руб. было определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, сторонам установлены сроки для предоставления возражений- первый срок до ДД.ММ.ГГГГ и второй срок для предоставления дополнительных возражений – до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена сторонам заказным письмом, почтовые отправления вручены: МИФНС <номер> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Спиглазову А.И. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Пояснений, возражений относительно административного иска от сторон не поступило.

Исследовав представленные документы, суд, при наличии сведений о заблаговременном получении сторонами копии определения, считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Согласно п.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя: для легковых автомобилей при мощности до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно-10 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно- 20 руб., для грузовых автомобилей свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно- 50 руб. (ст.1 Закона).

Указанный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.363 НК РФ, ст. 2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края").

По сведениям МРЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» за Спиглазовым А.И. были зарегистрированы транспортные средства: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль легковой ЗАЗ 968М, регистрационный знак <номер>, мощность двигателя 42 л.с., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль грузовой МАЗ 5335, регистрационный знак <номер>, мощность двигателя 180 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль легковой ГАЗ 33102, регистрационный знак <номер>, мощность двигателя 100 л.с., что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Таким образом, Спиглазов А.И. являлся плательщиком транспортного налога за налоговые периоды 2016- 2017 годов.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами по указанным видам налогов, исчисляется налоговыми органами, следовательно, обязанность по оплате налогов возникает у налогоплательщика с момента получения налогового уведомления, в котором произведен расчет такого налога (п.2 ст.52, п.1 ст. 362 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спиглазову А.И. по месту жительства заказным письмом было направлено налоговое уведомление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <номер>), в котором был рассчитан к уплате до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2016 и 2017 год в сумме <...> руб.

Пункт 1 части 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в ред. до 01.01.2019) предусматривал, что на транспортные средства категории «Автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно» устанавливается налоговая ставка в размере 0 рублей следующим налогоплательщикам: пенсионерам по возрасту (женщинам, достигшим 55 лет, мужчинам - 60 лет. Льгота применяется в отношении одной единицы транспортного средства по выбору лица, на которое оно зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.3). При возникновении права на льготу в течение налогового периода перерасчет суммы налога производится с месяца, в котором возникло это право (ч.5 ст. 3 Закона <номер>-ЗС).

Спиглазов А.И. ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 60 лет, в связи с чем приобрел право на данную льготу по уплате транспортного налога за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом налоговых льгот Спиглазову А.И. в налоговом уведомлении был начислен транспортный налог на автомобиль ЗАЗ 968М, р.з.<номер> в сумме по <...> руб. за 2016 и 2017 годы из расчета 40х10х12/12, на автомобиль ГАЗ 5335, р.з. <номер> по <...> руб. за 2016 и 2017 годы из расчета 180х50х12/12, на автомобиль ГАЗ 33102, р.з. <номер> за 2016 год в сумме <...> руб. из расчета 100х10х12/12, за 2017 год в сумме <...> руб. из расчета 1000х10х8/12 (налоговая льгота <...> руб.).

По сведениям сайта АО «Почта России» указанное налоговое уведомление вручено Спиглазову А.И. ДД.ММ.ГГГГ, что административный ответчик не опроверг.

Расчет транспортного налога, приведенный в налоговом уведомлении, проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты налогов в указанных суммах в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не представил.

В соответствии с п.1-4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, налоговый орган начислил Спиглазову А.И. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по транспортному налогу исходя из 1/300 действующих на тот момент ставок Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки, в том числе: по транспортному налогу за 2016 год- <...> руб., за 2017 год- <...> руб.

Расчет пеней проверен судом и признан верным, административный ответчик данный расчет не оспорил.

В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно положениям п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, ДД.ММ.ГГГГ Спиглазову А.И. заказным письмом было направлено требование <номер> об уплате транспортного налога за 2016-2017 годы в сумме <...> руб. и пени <...> руб., срок исполнения требования установлен - до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям сайта АО «Почта России» указанное требование вручено ДД.ММ.ГГГГ, что административным ответчиком не опровергнуто

Согласно карточке расчета с бюджетом по транспортному налогу, административным ответчиком в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы в общей сумме <...> руб., доказательств внесения платежей в большей сумме суду не представлено. С учетом изложенного, оставшаяся непогашенной сумма задолженности <...> руб. (<...>) была предъявлена административным истцом ко взысканию, с чем следует согласиться.

Судом установлено, что МИФНС <номер> по <адрес> своевременно, до ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Павловского района был выдан судебный приказ №2а-1536/2019 о взыскании с Спиглазова А.И. недоимки по налогам и пеням. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), в пределах установленного ч.3 ст.48 НК РФ срока, МИФНС <номер> по <адрес> обратилась в суд с данным административным иском, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком порядка взыскания недоимки по налогам, указанной в данном административном иске, а также пеней.

В связи с изложенным, требования административного истца о взыскании со Спиглазова А.И. недоимки по транспортному налогу, пеней подлежат удовлетворению, со Спиглазова А.И. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме <...> руб., пеня в сумме <...> руб., недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме <...> руб., пеня в сумме <...> руб., всего в общей сумме <...> руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного, положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со Спиглазова А.И.. в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 564 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> удовлетворить.

Взыскать со Спиглазова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2016,2017 годы, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...> руб. (<...>.), в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2016год – <...> руб., за 2017 год- <...> руб. (КБК 182 106 040 120 200 00110), пеню по транспортному налогу за 2016 год – <...> руб., за 2017 год – <...> руб. (КБК 182 106 040 120 221 00110).

Взыскать со Спиглазова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <...> (<...>) руб.

Разъяснить, что в силу ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А. Кречетова

Судья Кречетова О.А. Дело №33а-5958/2020

УИД22RS0037-01-2020-000345-12

2а-386/2020 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г.Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Копцевой Г.В.

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика А на решение Павловского районного суда Алтайского края от 11 июня 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю к А о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Спиглазову А.И., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере *** рублей, а также пени в размере *** рубля.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 11 июня 2020 года, вынесенным в порядке упрощенного (письменного) производства, требования налогового органа удовлетворены. Со А взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере *** рублей и пеня за период с 4 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в размере *** рублей, за 2017 год в размере *** рублей, пеня за период с 4 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в размере *** рубля, государственная пошлина в размере *** рубля в доход бюджета муниципального образования Павловского района Алтайского края.

Административным ответчиком А...

... подана апелляционная жалоба.

В силу положений части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

До рассмотрения дела по существу административным истцом представлено письменное заявление об отказе от административного иска в связи со смертью ответчика А и списанием имеющейся у него задолженности по налогам и пени.

Изучив заявление об отказе от административного иска, прихожу к выводу о возможности его принятия и прекращения производства по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю к А о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Основанием для прекращения производства по административному делу в силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является отказ административного истца от административного иска, если отказ принят судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от административного иска заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом – начальником инспекции Кациной Л.Л. до вынесения судом определения, считаю возможным принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю от административного иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьей 46, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю от административных исковых требований к А о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Решение Павловского районного суда Алтайского края от 11 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева

Дело № 2-271/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чарышское 05 августа 2013 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В.

при секретаре Латкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиглазова И.А., Спицына А.Н., Филь Н.А. к Спиглазовой Г.А., Спиглазову А.И. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** 1992 года недействительным в части включения их в число лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ..., и исключении их из числа лиц, участвовавших в приватизации данного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Спиглазов И.А., Спицын А.Н. и Филь Н.А. обратились в суд с иском к Спиглазовой Г.А., Спиглазову А.И. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** 1992 года недействительным в части включения их в число лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ..., и исключении их из числа лиц, участвовавших в приватизации данного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенным *** 1992 года между совхозом «Сибирь» и Спиглазовой Г.А., семье Спиглазовой Г.А. была передана квартира, расположенная по адресу: с. ..., в настоящее время имеющая адрес: ... край, ... район, село ..., улица ... В момент приватизации указанного жилого помещения они были в несовершеннолетн...

...ем возрасте, желание на участие в приватизации указанного жилого помещения не изъявляли, заявления на приватизацию не подписывали.

Истцы Спиглазов И.А., Спицын А.Н., Филь Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, направили в суд телефонограммы с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Спиглазова Г.А. и Спиглазов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, направили в суд телефонограммы с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - Чарышский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно. 29 июля 2013 года направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчиков и представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Спиглазова И.А., Спицына А.Н. и Филь Н.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с вводной частью Закона РСФСР № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; Федерального закона от 11.08.1994 № 26-ФЗ), действовавшего на момент приватизации указанного жилого помещения, целью Закона является создание условий для осуществление права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье.

В силу требований ст. 2 указанного Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым с гражданином.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенным *** 1992 года между совхозом «Сибирь» Чарышского района Алтайского края и Спиглазовой Г.А., в собственность семьи Спиглазовых, состоящей из пяти человек: самой Спиглазовой Г.А., её супруга Спиглазова А.И., сына Спицына А.Н., сына Спиглазова И.А. и дочери Спиглазовой (в браке - Филь) Н.А., была передана в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: с. ..., в настоящее время имеющая адрес: ... край, ... район, село ..., улица ...

При этом на момент приватизации указанной квартиры, то есть на *** 1992 года Спицыну А.Н. исполнилось 12 лет, Спиглазову И.А. - 5 лет, Спиглазовой (в браке - Филь) Н.А. - 6 лет, и согласно пояснениям истцов, изложенным в иске, приватизация указанного жилого помещения производилась без учета мнения истцов на участие в приватизации жилья.

В результате несоблюдения интересов несовершеннолетних членов семьи Спиглазовых в ходе приватизации указанного жилого помещения были нарушены права истцов Спиглазова И.А., Спицына А.Н. и Филь Н.А. на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, поскольку участие в приватизации указанного жилого помещения лишает их этого права, в связи с чем заявленные ими исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истцов с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Спиглазова И.А., Спицына А.Н., Филь Н.А. удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный *** 1992 года между совхозом «Сибирь» Чарышского района Алтайского края и Спиглазовой Г.А., недействительным в части включения: Спиглазова И.А., *** года рождения, уроженца с. *** района ... края, Спицына А.Н., *** года рождения, уроженца г. ... края, и Филь (до брака - Спиглазовой) Н.А., *** года рождения, уроженки с. ... района ... края, в число лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ...

Исключить Спиглазова И.А., Спицына А.Н. и Филь Н.А. из числа лиц, участвовавших в 1992 году в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ...

Взыскать со Спиглазовой Г.А. и Спиглазова А.И. в пользу Спиглазова И.А. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 200 рублей.

Взыскать со Спиглазовой Г.А. и Спиглазова А.И. в пользу Спицына А.Н. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 200 рублей.

Взыскать со Спиглазовой Г.А. и Спиглазова А.И. в пользу Филь Н.А. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.

Председательствующий: Г.В. Копцева

Дело № 2-341/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Чарышское 4 октября 2013 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В.

при секретаре Латкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиглазовой Г.А., Спиглазова А.И. к Администрации Тулатинского сельсовета Чарышского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., ул. ..., признании за каждым из них права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Спиглазова Г.А. и Спиглазов А.И. обратились в суд с иском к Администрации Тулатинского сельсовета Чарышского района о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., ул. ..., признании за каждым из них права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** 1992 года, заключенного между совхозом «Сибирь» и Спиглазовой Г.А., семье Спиглазовых, состоящей из пяти человек: самой Спиглазовой Г.А., её супруга Спиглазова А.И., сына А., сына И. и дочери Ф., была передана в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: с. ..., д. №, кв. №, в настоящее время имеющая адрес: ... край, ... район, село ..., улица ..., д. №, кв. №. Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 5 августа 2013 года И., А. и Ф. исключены из числа лиц, участвовавших в приватизации указанного жилого помещения. До настоящего времени право общей долевой собственности на указанную квартиру в соотв...

...етствии с требованиями закона не установлено, доли в праве общей долевой собственности не определены. Заключить соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру не представляется возможным, так как в договоре отсутствуют подписи всех покупателей.

Истцы Спиглазова Г.А. и Спиглазов А.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Администрация Тулатинского сельсовета Чарышского района Алтайского края своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Третье лицо Чарышский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенным *** 1992 года между совхозом «Сибирь» Чарышского района Алтайского края и Спиглазовой Г.А., в собственность семьи Спиглазовых, состоящей из пяти человек: самой Спиглазовой Г.А., её супруга Спиглазова А.И., сына А., сына И. и дочери Ф., была передана в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: с. ..., д. №, кв. №, в настоящее время имеющая адрес: ... край, ... район, село ..., улица ..., д. № кв. № Данный факт подтверждается: копией заявления о приватизации указанного жилого помещения, копией указанного договора от *** 1992 года, копией регистрационного удостоверения №, выданного Чарышским бюро технической инвентаризации, справкой Администрации Тулатинского сельсовета Чарышского района Алтайского края от 16 августа 2012 года № 2266 о составе семьи Спиглазовых по состоянию на *** 1992 года, копией постановления Администрации Тулатинского сельсовета Чарышского района Алтайского края от 25 января 2001 года № 1 об изменении адреса указанного жилого помещения. Суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность проживавших в ней на момент приватизации членов семьи Спиглазовых.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 5 августа 2013 года И., А. и Ф. исключены из числа лиц, участвовавших в приватизации указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что за Спиглазовой Г.А. и Спиглазовым А.И. подлежит признанию право общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. ... в селе ... района ... края и право собственности за каждым на 1/2 долю в общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решая вопрос о взыскании с Администрации Тулатинского сельсовета Чарышского района судебных расходов, понесенных истцами при оплате госпошлины, суд исходит из следующего. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с Администрации Тулатинского сельсовета Чарышского района судебных расходов по оплате истцами государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спиглазовой Г.А. и Спиглазова А.И. удовлетворить.

Признать за Спиглазовой Г.А. и Спиглазовым А.И. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., ул. ...

Признать за Спиглазовым А.И., *** года рождения, уроженцем с. ... района ... края, право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., ул. ...

Признать за Спиглазовой Г.А., *** года рождения, уроженкой с. ... района ... края, право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., ул. ...

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Чарышский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Г.В. Копцева