Малушко Лариса Владимировна

УИД №

Дело № 2а-948/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием административного истца Малушко Л.В.., ее представителя Ждановой А.А., допущенной судом к участию в деле по устному ходатайству, представителя заинтересованного лица СНТ «Сосновый бор» Митикова Д.О., действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малушко Л.В. к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Малушко Л.В. обратилась в суд с административным иском к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решение от 11 декабря 2019 года № об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указала, что направила заявление в департамент земельных отношений администрации города Перми о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 205 кв.м. в СНТ «Сосновый бор». Решением от 11 декабря 2019 года административным ответчиком отказано ей в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что земельный участок расположен в границах СНТ «Сосновый бор» (8 кв.м.), частично – за границами СНТ «Сосновый бор» (197 кв.м.) в территориальной зоне садовых и дачных участков Р-3. При этом, согласно градостроительному регламенту для территориальной зоны Р-3, данная зона не допускает образования новых земель...

...ных участков. Полагает, что данный отказ является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, препятствует оформлению в ее собственность ранее предоставленного ей садового земельного участка.

Административное исковое заявление принято к производству суда 18 февраля 2020 года, судебное заседание назначено на 05 марта 2020 года.

Административный истец Малушко Л.В. и ее представитель Жданова А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором указал, что административные исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Определением суда от 18 февраля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Сосновый бор».

Представитель заинтересованного лица СНТ «Сосновый бор» Митиков Д.О. в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить заявленный административным истцом административный иск, полагая, что отказ административного ответчика является незаконным, поскольку земельный участок, выделенный административному истцу, находится в границах земельного участка, предоставленного товариществу в постоянное (бессрочное) пользование.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, причем незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего; нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Перми от 14 сентября 1994 года № «О предоставлении земельного участка товариществу «Сосновый бор» под существующий коллективный сад в <адрес>» предоставлен в бессрочной (постоянное) пользование садоводческому кооперативу «Сосновый бор» при ....... под существующий коллективный сад в северо-западной части <адрес> земельный участок площадью 36,99 га за счет земель ранее отведенных и городских земель. На основании данного постановление СНТ «Сосновый бор» выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 21 октября 1994 года №.

В последующем, на праве постоянного (бессрочного) пользования товариществу предоставлен дополнительные земельный участки общей площадью 3043,217 кв.м., из которых участок 1 – 593,720 кв.м.; участок – 2449,488 кв.м., что подтверждается постановлением администрации города Перми от 04 февраля 1998 года №, свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования от 01 апреля 1998 года №.

Документы, связанные с предоставлением земельного участка товариществу «Сосновый бор» под существующий коллективный сад в северо<адрес>, приобщены к материалам дела.

Малушко Л.В. является членом садового некоммерческого товарищества «Сосновый бор» (<адрес>) на протяжении более 10 лет, за ней закреплен, и она пользуется земельным участком № площадь 205 кв.м., что подтверждается заключением СНТ «Сосновый бор» от 23 ноября 2019 года, выпиской из протокола общего собрания СНТ «Сосновый бор» от 01 апреля 2015 года, членской книжкой.

Как следует из пояснений истца, подтверждается материалами дела и не оспаривает административным ответчиком, на данном земельном участке расположены строения (постройки),

Земельный участок площадью 205 кв.м. учтен в государственном кадастре недвижимости 24 мая 2016 года, ему присвоен кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – 25 мая 2021 года.

В целях оформления прав на садовый земельный участок, Малушко Л.В. обратилась в департамент земельных отношений администрации города Перми заявлением от 28 ноября 2019 года о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка № площадью 205 кв.м., расположенного в границах СНТ «Сосновый бор», представив все необходимые документы, а именно: копию паспорта, разработанную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписку из протокола общего собрания членов СНТ, заключение СНТ, а также заявление СНТ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка №

Рассмотрев указанное заявление, департамент земельных отношений администрации города Перми решением от 11 декабря 2019 года № отказал Малушко Л.В. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № площадью 205 кв.м., расположенного в СНТ «Сосновый бор», по <адрес>, по тем основаниям, что земельный участок частично располагается в границах СНТ «Сосновый бор» (8 кв.м.), частично за границами СНТ «Сосновый бор» (197 кв.м.), в территориальной зоне садовых и дачных участков Р-3, которая, в свою очередь, не допускает образование новых земельных участков.

Полагая, что отказ департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении в бесплатно собственность земельного участка, расположенного в границах товарищества, изложенный в решение от 11 декабря 2019 года, является незаконным, Малушко Л.В. обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о садоводческих объединениях, вступившего в силу 23 апреля 1998 года и действовавшего в указанной части на момент возникновения спорных правоотношений, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Малушко Л.В., являясь членом садового некоммерческого товарищества, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в установленном законном порядке, пользовалась длительное время, закрепленным за ней земельным участком, который к моменту обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность административного истца образован, как указывает административный истец, из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно указанной норме права, возможность безвозмездного приобретения в собственность гражданином земельного участка в садовом товариществе обусловлена, прежде всего, членством гражданина в этом товариществе ввиду предоставления ему в пользование земельного участка, моментом регистрации этого товарищества как юридического лица и датой предоставления членам этого товарищества земельного участка на том либо ином вещном праве.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Тем самым, из содержания пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что заявитель должен представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. Аналогичная позиция, содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2018 года № 18-КГ18-38.

Такие доказательства представленные заявителем, как при подаче заявления в департамент земельных отношений администрации города Перми, так и при подаче рассматриваемого административного искового заявления.

Отказывая заявителю в удовлетворении ее заявления, департамент земельных отношений администрации города Перми указал в оспариваемом решении, что причиной, послужившей основанием для отказа, явилось то обстоятельство, что земельный участок частично располагается в границах СНТ «Сосновый бор» (8 кв.м.), частично за границами СНТ «Сосновый бор» (197 кв.м.), в территориальной зоне Р-3, в соответствии с которой не допускается образование новых земельных участков.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса; 3) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения) (подпункты 1-3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом суд отмечает, что оспариваемый отказ не содержит мотивированных ссылок на положения Земельного кодекса Российской Федерации, или других федеральных законов, требования которых могли быть нарушены предоставлением спорного земельного участка.

Как отмечено выше, одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления является якобы то обстоятельство, что земельный участок частично располагается в границах СНТ «Сосновый бор» (8 кв.м.), частично за границами СНТ «Сосновый бор» (197 кв.м.). Сведений о том, каким образом департаментом земельных отношений администрации города Перми установлено данное обстоятельство оспариваемый отказ не содержит.

Согласно заключению кадастрового инженера Г., имеющемуся в материалах дела, граница формируемого земельного участка сформирована по фактическому землепользованию; земельный участок располагается в данных границах со дня основания СНТ «Сосновый бор» и не менялась до момента проведения геодезической съемки; граница формируемого земельного участка совпадает с границей участка согласно материалам инвентаризации, проводимой ....... 1987 году, совпадает с границами участков, установленных в соответствии с законодательством; земельный участок полностью расположен в территориальной зоне садовых и дачных участков Р-3. Испрашиваемый Малушко Л.В. в собственность земельный участок полностью расположен в границах СНТ «Сосновый бор».

Доказывая то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен частично за пределами территории СНТ «Сосновый бор», административным ответчиком представлена справка по градостроительным условиям участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 205,16 кв.м., выданная департаментом ......., где на планах отмечен земельный участок, выходящий за границы, какого-то земельного участка и территориальной зоны Р-3.

При этом, во-первых, из данной справки не усматривается, какие координаты испрашиваемого земельного участка были установлены при построении схем; во-вторых, какие координаты установлены в отношении земельного участка, принадлежащего СНТ «Сосновый бор»; в-третьих, информация ИСОГД города Перми носит ведомственный характер.

Более того, как следует из материалов дела, а также заключения кадастрового инженера Г.1., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36,99 га, предоставленный СНТ «Сосновый бор» на праве постоянного (бессрочного) пользования, учтен в государственном кадастре недвижимости, на данный момент сведения о границах участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, площадь участка декларированная, следовательно, установить факт расположения испрашиваемого земельного участка, путем сопоставления координат испрашиваемого земельного участка и сведений о координатах земельного участка СНТ «Сосновый бор», содержащиеся в ИСОГД, невозможно. Иных доказательств расположения части земельного участка за пределами границ земельного участка, предоставленного СНТ «Сосновый бор», административным ответчиком не представлено.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо

Административный ответчик, применительно к положениям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил не только доказательств того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок частично располагается за территорией СНТ «Сосновый бор», но и не представил доказательств площади части земельного участка, находящегося за пределами СНТ «Сосновый бор», указанной в оспариваемом отказе.

При этом следует обратить внимание, что судом испрашивались у административного ответчика данные доказательства, однако последним соответствующие доказательства представлены не были. Административный истец, напротив, представил доказательства необоснованности утверждений административного ответчика.

Вторым основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, при рассмотрении ее заявления о предоставлении земельного участка, административный ответчик указал, что земельный участок располагается в территориальной зоне Р-3, в соответствии с которой не допускается образование новых земельных участков.

Исходя положений статьи 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года №, следует, что зона садовых и дачных участков Р-3 (в редакции решения Пермской городской Думы от 24 сентября 2013 года №) выделена для обеспечения правовых условий функционирования территорий, на которых расположены ранее предоставленные садовые и дачные земельные участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. В данной зоне не создаются объекты социальной инфраструктуры. Одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является - садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство.

Исходя из системного толкования положений данной статьи, положений земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, во-первых, не следует запрета образования земельных участков путем выдела его из земельного участка, предоставленного СНТ на праве постоянного (бессрочного) пользования в целях реализации права приватизации садового земельного участка; во-вторых, в любой случае, такой запрет, в принципе, не может быть установлен, поскольку ограничивал бы исключительное право на приватизацию садового земельного участка, пользование которого началось задолго до введения в действие не только Правил землепользования и застройки города Перми, но и Градостроительного кодекса Российской Федерации, а конкретное введение бы такого условия (невозможность образования земельного участка) противоречило бы Конституции Российской Федерации и иным федеральным законам, поэтому не подлежало бы применению; в-третьих, в рассматриваемом случае, испрашиваемый земельный участок уже образован, и заявителем не ставиться вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Тем самым, приведенные основания для вынесения оспариваемого решения не соответствуют требованиям законодательства, содержащие в нем выводы, основаны на неверном толковании норм права и неверном анализе фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми, нарушает права административного истца на получение в собственность бесплатно без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, закон возлагает на суд обязанность принять меры, направленные на восстановление прав заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Все обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для согласования перераспределения земельного участка, должны были быть заявлены департаментом земельных отношений администрации города Перми при рассмотрении судом настоящего спора.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств, принимая во внимание, что оспариваемый отказ признан судом незаконным, суд приходит к выводу о необходимости возложить на департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения ее заявления о предоставлении земельного участка № площадь 205 кв.м., расположенного в СНТ «Сосновый бор», по <адрес>, и принятия по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом позиций, изложенных в настоящем решении, а также сообщить суду и Малушко Л.В. об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Малушко Л.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента земельных отношений администрации города Перми о предоставлении Малушко Л.В. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 205 кв.м., расположенного в СНТ «Сосновый бор», по <адрес>, участок №а, изложенный в решении от 11 декабря 2019 года №.

Возложить на департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления Малушко Л.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 205 кв.м., расположенного в СНТ «Сосновый бор», по <адрес>, участок №, и принятия по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом позиций, изложенных в настоящем решении, а также сообщить суду и Малушко Л.В. об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов