Маляцкий Александр Анатольевич

Дело № 5-12871/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Маляцкого А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. Маляцкий А.А. находился в общественном месте – в кальянной «Брутал Авеню», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Маляцкий А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, с...

...удья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Маляцкого А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; объяснением Маляцкого А.А. имеющимся в протоколе, согласно которому она согласна с нарушением;

- рапортом сотрудника полиции УМВД России по <адрес>, составленным по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- объяснением свидетеля ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. Маляцкий А.А. находился в кальянной «Брутал Авеню», расположенном по <адрес>, без маски.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Маляцким А.А. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

Судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре», правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Маляцкого А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «25» декабря 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

КОПИЯ

Дело № 2-5503/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

с участием истца Маляцкого А.А., ответчика Маловой К.А., третьего лица Шевниной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маляцкого А. А. к Маловой К. А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в сентябре 2021 года познакомился с ответчиком, с октября 2021 года до ноября 2022 года у них были дружеские отношения, общего хозяйства не вели. В период отношений истцом были приобретены смарт-часы и зимняя резина на автомобиль в количестве 4 штук. Данные предметы были переданы ответчику во временное пользование. В ноябре 2022 года истец обратился к ответчику с просьбой вернуть принадлежащее ему имущество, на что получил отказ. Также истец обращался в органы внутренних дел с заявлением об изъятии у ответчика спорного имущества, однако, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик вернуть спорное имущество отказалась, свой отказ мотивирует тем, что смарт часы ей были подарены, а автомобильные шины были переданы в счет погашения долговых обязательств истца перед ее матерью. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности и являются ложью. Учитывая, что истец не обла...

...дает познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться к адвокату.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 74 089 рублей, стоимость услуг адвоката 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что автомобильные шины он приобретал на свой автомобиль, который в последствии продал. Ответчик в августе 2022 года приобретала себе автомобиль. В октябре 2022 года она позвонила ему и сообщила, что у нее нет зимней резины для установки на новые колеса. Истец, по устной договоренности, передал свои автомобильные шины во временное пользование до того момента, пока сам не купит себе другой автомобиль. Часы он покупал для своего ребенка, но зная, что ответчик мечтает о таких часах отдал их ей на время.

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт передачи ей имущества, приобретенного истцом, предъявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Не признание иска обосновывает следующим. Между истцом и ответчиком сложились не дружеские, а близкие личные отношения. Наличия долговых либо иных обязательств между ними не было. Смарт-часы были подарены истцом на день рождения, а не переданы во временное пользование, договоров о передаче имущества во временное пользование/аренду заключено не было. Если соотнести даты рождения и дату покупки часов, очевидно усматривается связь, указывающая на приобретение спорной вещи по своей правовой природе являлось именно сделкой, вытекающей из договора дарения. Истец добровольно, заведомо зная об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком без каких-либо условий передал имущество и потому в силу положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не вправе требовать его возврата в качестве неосновательного обогащения. Истец на регулярной основе получал от ответчика денежные средства, а также занимал денежные средства у ее матери. Истец фактически жил за счет ответчика, платил за ее денежные средства кредиты.

Дополнительно пояснила, что часы истец ей привез домой 28.07.2022 в вечернее время, около 22 часов, вручил около подъезда произнеся поздравления с днем рождения. Когда она поднялась в квартиру, то сообщила о подарке своей матери (третьему лицу), показала часы. Имеется сообщение в мессенджере 28.07.2022 о том, что истец собирается ей вручить подарок. Зимнюю резину она отказывается возвращать истцу в связи с тем, что он не возвратил долг ее матери, денежные средства за него возвратила ответчик.

Третье лицо в судебном заседании выразила позицию о необоснованности предъявленного иска, подтверждает, что между истцом и ответчиков в обозначенный период сложились близкие отношения. Утверждает, что смарт-часы были подарены истцом ответчику. Пояснила, что они с ответчиком проживают по одному адресу. 28.07.2022 истец вечером приехал к ним, после того, как ответчик спустилась в подъезд, чтобы встретиться с истцом, она вернулась квартиру счастливая, показала часы, упакованные в коробке, сообщила о том, что истец ей их подарил на день рождения.

Также пояснила, что ориентировочно в феврале 2022 года, при личном присутствии между истцом, ответчиком и ней состоялся разговор, в ходе которого истец сообщил, что ему необходимы деньги для приобретения мебели в его комнату. Третьего лицо согласилась передать денежные средства в размере 48 000 рублей с условием возврата по 5 000 рублей в месяц. Для этого она передала свою банковскую карту ответчику, которая сняла наличные денежные средства. Позже, в октябре 2022 года третьему лицу стало известно, что истец не возвращал долг, а за него денежные средства возвращала ответчик. Также в октябре 2022 года из телефонного разговора с ответчиком ей стало известно, что истец передал свои зимние шины в пользование ответчику. Примерно в январе 2023 года, от ответчика ей стало известно, что истец требует вернуть шины обратно, на что третьим лицом вместе с ответчиком было принято решение об отказе в возврате имущества истцу в счет оплаты долга за приобретенную мебель.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Маляцкого А.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из пояснений сторон, в судебном заседании установлено, что Маляцкий А.А. и Малова К.А. в период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года состояли в близких отношениях.

28.11.2021 истец приобрел четыре автомобильные шины Hankook 215/45 R17T, общей стоимостью 35 080 рублей, что подтверждается копией кассового чека, счет-фактурой № № и справкой ОТП Финанс от 05.04.2023 о погашении задолженности.

28.07.2022 истец приобрел смарт-часы Apple Watch Series 7 GPS 45 mm Blue, стоимостью 39 009 рублей, что подтверждается копией товарного чека №, индивидуальными условиями договора потребительского кредита EL756529/007/22 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о полном погашении задолженности от 06.03.2023.

В этот же день, смарт-часы были переданы истцом ответчику, что подтверждается сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно копии отказного материала КУСП №, 31.01.2023 в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту поступил материал проверки по факту обращения Маляцкого А.А. с просьбой оказать содействие в возвращении имущества от Маловой К.А., которой на временное пользование передавал Маляцкий А.А.

В ходе проведения проверки было установлено, что Маляцкий А.А. встречался с Маловой К.А.. В настоящий период все отношения разорваны, но при этом, у Маловой К.А. остались личные вещи Маляцкого А.А., а именно: смарт-часы, комплект зимней резины.

В ходе проверки опрошенная Малова К.А. пояснила, что часы Маляцкий А.А. подарил ей на день рождения, также касаемо зимней резины Малова К.А. пояснила, что указанную резину Маляцкий А.А. передал ей за долг ее матери безвозмездно.

10.02.2023 по заявлению Маляцкого А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствие признаков преступления.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, помимо прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд отмечает, что в данном случае передача ответчику новых смарт-часов в целостной упаковке 28.07.2022 (на следующий день после даты рождения), период нахождения в близких отношениях, очевидно указывает на то, что истец сделал это добровольно и безвозмездно, ему было достоверно известно об отсутствии видимых для гражданского права обязательств перед ответчиком, что само по себе является освобождением от возврата денежных средств со стороны ответчика.

При этом, договор дарения, который имел место быть между истцом и ответчиком, по устной договоренности, был исполнен, путем передачи смарт-часов, а ответчик приняла их в качестве подарка. Указанное соответствует, как пояснениям ответчика, так и пояснениям третьего лица, доводами истца не опровергается. Отсутствие письменной формы договора дарения, не имеет юридического значения, поскольку договор исполнен его сторонами.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные средства в счет оплаты за смарт-часы, переданные ответчику в качестве подарка не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из пояснений сторон следует, что в октябре 2022 года Маляцкий А.А. передал Маловой К.А. комплект зимних шин, приобретённых 28.11.2021.

Истец утверждает, что в октябре 2022 года ему позвонила ответчик и сообщила о том, что у нее отсутствуют зимние шины для установки на новые колесные диски, на что, истец, учитывая отсутствие у него транспортного средства, предложил временно воспользоваться его шинами до им покупки автомобиля.

Ответчик утверждает, что истец привез ей шины и передал без условия возврата, в счет возврата долга перед третьим лицом.

Из пояснений истца следует, что когда третье лицо передавала денежные средства на приобретение мебели, была договоренность о том, что возврат долга будет производиться совместно с ответчиком.

Историей операции по кредитной карте на имя Шевниной Н.Л. подтверждается снятие наличных денежных средств 20.02.2022 на сумму 53 000 рублей.

Стороны в судебном заседании пояснили, что пользовались одним банковским счетом для совместного расходования денежных средств.

По доводам ответчика, она внесла на их общий счет 451 944 рубля. Она вносила эти денежные средства с целью помощи в исполнении кредитных обязательств с условием о том, что истец, в последствии, когда ответчик приобретать автомобиль поможет ей путем внесения денежных средств в размере ее перечисления.

Согласно представленной ответчиком выписки по лицевому счету Банк ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Маляцкого А.А. Маловой К.А. выполнены денежные переводы в общем размере 224 672 рубля 14 копеек, при этом, только один перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей имеет назначение «На кредиты».

Согласно представленных ответчиком выписок АО «ТинькоффБанк», за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года, Маловой К.А. на совместный счет внесено 26 800 рублей.

По выписке из лицевого счета, представленной истцом ответчиком было внесено 371 495 рублей.

Истец отрицает факт наличия долговых обязательств, в обоснование своих доводов приводит выписки по счету, из которых следует, что общая сумма денежных операций на общем счете превышает 1 950 000 рублей. Денежные переводы составили 929 992 рубля. Большую часть денежных средств они с ответчиком тратили на повседневные расходы, бытовые нужды, приобретение продуктов питания, содержание транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами мобильного приложения АО «ТинькоффБанк».

Из пояснений лиц, участвующих в деле в их совокупности следует, что в августе 2022 года ответчик решила приобрести автомобиль, при этом, кредит ей не был одобрен. Было принято решение об оформлении договора купли-продажи и кредита на третье лицо. По устной договоренности, первоначальный взнос в размере 140 000 рублей должен быть внесен поровну, для внесения платежа третье лицо перечислила на счет истца 70 000 рублей. В связи с тем, что от истца платеж не был принят, он ДД.ММ.ГГГГ перечислил третьему лицу 140 000 рублей, после чего договор купли-продажи был оформлен на ее имя.

По доводам истца, а также из переписки интернет-мессенджера, следует, что 70 000 рублей, которые он внес в качестве оплаты автомобиля, оформленного на имя третьего лица, были в качестве возврата долга за приобретенную мебель.

В судебном заседании истец указал на то, что у него с ответчиком имелась устная договоренность о том, что на сумму внесенных денежных средств на приобретение ее автомобиля (оформленного на имя третьего лица) она должна предоставить ему помощь при покупке его автомобиля.

В переписке из мессенджера имеется диалог сторон, в котором истец указывает на возврат долга третьему лицу в виде взноса на приобретение автомобиля (70 000 рублей).

По доводам истца, после прекращения отношений он предлагал ответчику вернуть комплект переданных шин либо компенсировать стоимостью внесенного им взноса (70 000 рублей), на что первоначально ответчик дала согласие вернуть шины, но, в последствии, немотивированно отказалась, что и послужило поводом для обращения в суд.

Зимние шины были переданы истцом ответчику незадолго до прекращения отношений, таким образом, расценивать передачу указанного имущества безвозмездно, без условий возврата, суд, с учетом совокупности пояснений истца, содержания переписки, не усматривает оснований.

Третье лицо в судебном заседании также пояснила о том, что зимние шины были переданы истцом в пользование, а в последствии, по договоренности с ответчиком, последняя отказалась их возвращать, ссылаясь на наличие долга за приобретенную мебель.

С учетом перечисления денежных средств в размере 70 000 рублей в пользу третьего лица, правовых оснований для удержания имущества истца в счет долга перед третьим лицом у ответчика не имеется, какая-либо определенная договоренность относительно этого между сторонами не достигнута, письменных соглашений не заключалось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, учитывая отсутствие каких-либо письменных соглашений, убедительных доказательств возникновения между истцом и ответчиком правоотношений в части порядка пользования и возврата переданных зимних шин, суд приходит к выводу о получении ответчиком указанного имущества в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 35 080 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

05 апреля 2023 года между адвокатом Милькиным Д.Н. (Исполнитель) и Маляцким А.А. (Заказчик) был заключен Договор оказания правовой помощи, по условиям которого истцу были оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления.

Стоимость юридических услуг, согласно договору, составила 15 000 рублей.

Денежная сумма в размере 15 000 рублей уплачена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 05.04.2023.

Согласно рекомендованных базовых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры от 21.12.2022 № 13 минимальная ставка за составление простого искового заявления равна 10 000 рублей.

Принимая решение о размере взыскиваемой суммы, суд, исходя из предмета заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуального документа, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об установлении разумного размера расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Иск Маляцкого А.А. удовлетворен на 47,35 % (35 080 от 74089), следовательно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с Маловой К.А. подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в размере 4 735 рублей (47,35 % от 10 000).

Ответчик понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 48 от 20.07.2023 и актом приема-передачи денежных средств. В перечень оказанных услуг входило составление отзыва на исковое заявление, консультации в рамках гражданского дела.

На 52,65 % истцу отказано в удовлетворении иска отказано, следовательно, с Маляцкого А.А. в пользу Маловой К.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 685 рублей 50 копеек (52,65 % от 7 000).

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления суд полагает возложить на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 145 рублей 87 копеек (47,35 % от 2 420).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Маляцкого А. А. к Маловой К. А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Маловой К. А., паспорт № в пользу Маляцкого А. А., паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 35 080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 735 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 145 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Маляцкого А. А., паспорт № в пользу Маловой К. А., паспорт № расходы по оплате услуг представителя в размере 3 685 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09.08.2023.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-5503/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2023-004790-66

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

Дело № 2-9391/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителя ответчика Кулуева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к Маляцкому ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, неустойки, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен путём перечисления денежных средств на счёт заемщика, согласно кредитного договора. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов, плата за пользование кредитом определена в размере 24,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнил не в полном объеме. Судебным приказом мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. В настоящее время судебный приказ исполнен в полном объеме. Вместе с тем кредитный договор не был расторгнут, банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование кр...

...едитом в размере <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Его представитель просил уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен путём перечисления денежных средств на счёт заемщика, согласно кредитного договора. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов, плата за пользование кредитом определена в размере 24,9 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнил не в полном объеме. Судебным приказом мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ исполнен в полном объеме..

Вместе с тем кредитный договор не был расторгнут, банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.6 кредитного договора и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты (п.2.12 кредитного договора). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек.

Расчет истца ответчик не оспорил, суд находит его правильным.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах и положениях закона суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки суд находит явно завышенными, не соразмерными нарушенному обязательству, поэтому в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, а размер неустойки на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек при удовлетворении иска на 35%.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к Маляцкому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Маляцкого ФИО7 пользу АО КБ «Агропромкредит» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Г.В.Чех

Копия верна:

Судья Г.В.Чех