Малякина Раиса Ивановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малякиной Р.И. к Талалаеву Ю.С. о переносе хозяйственных построек,

у с т а н о в и л :

Малякина Р.И. обратилась в суд с иском к Талалаеву Ю.С. о переносе хозяйственных построек, указав в заявлении, что истцом используется земельный участок площадью 449 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома. Заборное сооружение и хозяйственные постройки ответчика Талалаева Ю. С. расположены на границе земельных участков, просьбы и требования о добровольном переносе границ и построек Талалаев Ю. С. игнорирует. Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принадлежащие Талалаеву Ю. С. постройки возведены с нарушением строительных норм и правил, в том числе и газовая труба, которая проходит через участок истца. По нормам газовая труба должна проходить на расстоянии 1,5 м. от ствола дерева, однако труба проведена через крону дерева. Граница земельного участка разделена глухим забором, что не соответствует требованиям СНИп-2.07.01-89, где указано, что для обустройства разделительных заборов нужно применять сетчатые или решетчатые ограждения. В связи с чем истица просит суд обязать Талалаева Ю.С. перенести хозяйственные постройки, располож...

...енные на границе участков.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, суду пояснила, что просит суд обязать ответчика восстановить прежний забор, перенести хозяйственные постройки, расположенные на границе их земельных участков, а также перенести газовую трубу, проходящую через ее двор и установить ее по границам земельного участка.

Представитель ответчика Талалаева Ю.С. - Петрова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что хозяйственные постройки расположены в границах земельного участка, принадлежащего ее отцу Талалаеву Ю.С., ранее участки разделял забор, который стоял на расстоянии от построек, однако истица его убрала. Что касается переноса газовой трубы, проходящей через участок истицы, то газопровод прокладывался не Талалаевым Ю.С. и ответчику не принадлежит.

Представитель третьего лица МУП г. Астрахани «Недвижимость» Элиас Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее суду пояснила, что межевание земельных участков истца и ответчика не проводилось. Земельные участки используются Малякиной Р.И. и Талалаевым Ю.С. по фактически старым, сложившимся границам.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Соболева М.Ю., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что из материалов инвентарного дела следует, что земельный участок, расположенный по <адрес> был предоставлен Малякину Н.Б. площадью 449 кв.м., при проведении технической инвентаризации в 1968 году установлено, что указанный земельный участок увеличен на 51 кв.м. Согласно материалам инвентарного дела Талалаеву Ю.С. земельный участок по <адрес> был предоставлен общей площадью 528 кв.м., проведенной инвентаризацией 1959 года установлено, что им земельный участок увеличен на 93 кв.м.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая плата» по Астраханской области Штельман В.А. в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что кадастровый план земельного участка истице был выдан без установления границ земельного участка. В настоящее время установить границы земельных участков, как истца, так и ответчика без межевания не представляется возможным.

Представитель ОАО «Астраханьгазсервис» Попов Ю.П. в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 209 ГК РФ следует, что право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода. Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности, постановки на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

Исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании договора от 23.06.1965 отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся Малякину Н.Б. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под № 2 по <адрес> общей площадью 449 кв.м.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С 30.03.2010 истица Малякина Р.И. является собственником земельного участка площадью 449 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту № от 26.03.2010 границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Смежным земельным участком истца является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный Талалаеву Ю.С. в бессрочное пользование отделом коммунального хозяйства исполкома Ленинского района Совета депутатов трудящихся на основании договора от 09.07.1959. На указанном земельном участке Талалаевым Ю.С. осуществлены хозяйственные постройки.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние от границы участка до жилого дома должно быть не менее 3 м, до хозяйственной постройки - не менее 1 м.

В соответствии с примечанием 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Согласно акту от 05.09.2002 № 2315 приемочная комиссия, назначенная постановлением администрации г. Астрахани от 24.03.2000 г. № 861, приняла к эксплуатации жилой дом и служебные строения: гараж, баню, теплицу, расположенные по <адрес>. Указанный акт утвержден постановлением администрации г. Астрахани № 2315 от 05.09.2002.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 28.07.2010, проведенного государственным инспектором по использованию и охране земель по Астраханской области, следует, что в ходе проверки на земельном участке площадью 644 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, факты нарушений земельного законодательства не выявлены. В государственном кадастре недвижимости имеется информация о ранее учтенном земельном участке площадью 664 кв.м. Земельный участок используется Талалаевым Ю.С. по фактически старым, сложившимся границам.

Из материалов дела усматривается, что межевание земельных участков в объеме, предусмотренном Инструкцией по межеванию земель, принятой Роскомземом 08.04.1996, с целью установления их границ истцом и ответчиком не произведено, что делает не возможным определение границ участков только по фактическому землепользованию.

Отказывая Малякиной Р.И. в удовлетворении заявленных требований в части переноса хозяйственных построек, суд исходит из того, что земельные участки, как истца, так и ответчика пространственно не индивидуализированы, не имеется как координат границ (поворотных точек) земельных участков, так и графического чертежа границ участка,отличительные межевые знаки не выставлялись, линия межи, позволяющей визуально определить границы межевания, не устанавливалась. Таким образом определить возведены ли ответчиком хозяйственные постройки в нарушении норм СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не представляется возможным.

Доводы истца, о том что, границы земельного участка, возможно установить по имеющейся документации инвентарных дел, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», суд не может принять во внимание, поскольку в планах земельных участков не определены координаты поворотных точек границ земельных участков истца и ответчика. Кроме того, земельный участок площадью 449 кв.м., предоставленный истцу увеличен им на 51 кв.м., а земельный участок площадью 528 кв.м., предоставленный ответчику увеличен на 93 кв.м., в связи с этим первоначальные границы межи земельных участков изменены.

Требования истца о переносе ответчиком газовой трубы так же не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что газовая труба, проходящая по участку истца, была установлена в 1998 году АООТ «Стройгаз-А». Ответчик является лишь одним из пользователей газоснабжения, а не его собственником.

Кроме того, при газификации и проведении газовой трубы Малякина Р.И. знала о предполагаемом нарушении своего права, однако каких-либо мер защиты, предусмотренных действующим законодательством, не предпринимала, что свидетельствует о том, что она согласилась с фактически сложившимся землепользованием.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Малякиной Р.И. отказать в полном объеме.

Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2011.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Миндалиевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкина В.В. к Малякиной Р.И. о согласовании границы земельного участка,

У с т а н о в и л :

Истец обратился суд с иском, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>». С целью оформления прав на земельный участок под указанным домовладением, площадью <данные изъяты> кв.м., он обратился в землеустроительную организацию, которая подготовила схему расположения земельного участка. Постановлением администрации МО «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГг. схема расположения земельного участка была согласована и ему предложено обеспечить выполнение кадастровых работ земельного участка и обратиться с заявлением в ФБГУ «Росреестра» по Астраханской области об осуществлении государственного кадастрового учета. Подготовка межевого плана им была поручена кадастровому инженеру, в ходе кадастровых работ проведена съемка земельного участка, а также процедура согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков. Однако правообладатель смежного участка под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Малякина Р.И. отказалась согласовать местоположения границ его участка. Без этого согласования он не может оформить документы на землю, в связи с чем был вынужден обратиться в суд и просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использ...

...ованием для размещения жилого дома, согласно межевого плана по результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером И.Н.П.. от ДД.ММ.ГГГГг., обозначенные характерными точками <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и в настоящее время просит считать согласованной границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для размещения жилого дома, обозначенные точками <данные изъяты> согласно межевому плану, изготовленному по результатам кадастровых работ кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец Потемкин В.Н. и его представитель по доверенности Вихляева Е.В. исковые требования с учетом изменений поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Малякина Р.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Душатова Ж.Д. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.2 ч.1 ст. 22 названного Федерального закона если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ч. 9 ст. 38 приведенного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 этого же Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Частью 3 названной статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно положениям ч. ч. 2, 4, 5 ст. 40 "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу, Потемкину В.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГг. за № Потемкину В.Н. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> из состава земель населенных пунктов в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома). При этом на Потемкина В.Н. возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования данного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка и обратиться с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка.

В связи с этим истец обратился к кадастровому инженеру И.Н.П.., которой были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГг.

Из указанного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что акт согласования местоположения границы <данные изъяты> заинтересованным лицом Малякиной Р.И., являющейся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не подписан.

Исходя из кадастрового плана, граница земельного участка Потемкина В.Н. определялась по фактическому пользованию, обозначенному на местности долговременными объектами - стенами зданий и забором. При установлении границ на местности присутствовали смежные землепользователи, в том числе Малякина Р.И., которая выразила несогласие с установленными границами, представив письменные возражения.

Исходя из пояснений Малякиной Р.И. в судебном заседании, при выделении земельных участков, их границы были иными и Потемкин В.Н. должен передвинуть забор вглубь своей территории.

При этом Малякина Р.И. в судебном заседании не оспаривала, что забор, по которому определялись границы земельного участка истца, установлен на этом месте более двадцати лет назад, никем не передвигался, судебных споров по этому поводу между ней и предыдущим собственником домовладения, матерью истца, не было.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями, технической документацией, показаниями свидетеля.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложился порядок землепользования, существующий более <данные изъяты> лет, который не изменялся. При этом, исходя из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг. местоположение смежной границы определено с учетом данного порядка, и прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает возможным считать согласованным местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенной точками <данные изъяты>, согласно проекту межевого плана, подготовленного кадастровым инженером И.Н.П.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, что согласно планам усадебного участка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ границы её земельного участка были иными, поскольку в последующем с её согласия они были изменены, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Считать согласованным местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенной точками <данные изъяты> согласно проекту межевого плана, подготовленного кадастровым инженером И.Н.П.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2016г.

Судья:

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Демина А.Н., при секретаре Х*, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Сосновоборского районного суда гражданское дело по иску М* о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

М* обратилась в суд с иском о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своего иска ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - М*, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с инвентарным №, общей площадью -<данные изъяты> и земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом ей было отказано по причине того, что при жизни ее муж не зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок. После смерти она фактически приняла наследственное имущества, так как продолжает пользоваться их совместным и его личным имуществом, несет бремя по его содержанию. Ее муж пользовался жилым домом и земельным участком более 15 лет. Считает, что он приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Поэтому просит включить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> наследственную массу оставшуюся после ...

...смерти ее мужа М* и признать за ней право собственности на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец М* поддержала свои исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявление, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика - АД* с исковыми требованиями истца согласилась, не возражала против удовлетворения исковых требований М*.

Третьи лица - М*, М* в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований М*.

Третье лицо- П* в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований М*.

Третье лицо- нотариус <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу дела сообщил, что в нотариальной конторе после смерти М*, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения права собственности, в том числе п.2 устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока на доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> что подтверждается техническим паспортом на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом состоит из литеры А - жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, предоставлен М* в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, на основании решения исполкома райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении адреса объекта недвижимости- домовладению, общей площадью <данные изъяты> и земельному участку площадью <данные изъяты> расположенным по адресу:<адрес>, присвоен юридический адрес: <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ его кадастровый №.

Свидетель Ким О.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ проживает по соседству с истицей. ДД.ММ.ГГГГ у последней умер муж М*, после чего истица осталась проживать одна вдоме, расположенного по адресу : <адрес>. Дом она содержит в надлежащем состоянии, земельный участок использует для личного подсобного хозяйства.

Аналогичные показания в судебном заседание показала свидетель В* из которых следует, что она тридцать восемь лет проживает по соседству с истцом. Когда они с мужем переехали проживать на <адрес>, М* с мужем уже проживали в <адрес>. У истицы трое детей, которые проживают отдельно, у них свои семьи. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы М* умер, истица осталась проживать в доме одна, дом содержит в надлежащем состоянии.

Согласно свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ М*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования М* о признании недвижимого имущества наследственным подлежат удовлетворению, а именно в судебном заседании установлено, что умерший М* на день своей смерти более 15 лет открыто и непрерывно владел и пользовался домовладением №, расположенным по <адрес>. Следовательно, к моменту смерти он приобрел право собственности на указанное домовладение в силу приобретательной давности. Земельный участок был выделен М* под строительство жилого дома по решению исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, и, как установлено судом, не изменялся в своих границах, имеет площадь <данные изъяты> Поэтому домовладение, и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> подлежат включению в массу наследственного имущества, оставшегося после смерти М*.

Истец М* является наследником первой очереди по закону умершего М*, ее право наследования подтверждается свидетельством о заключении брака серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец М* фактически вступила в права владения наследственным имуществом после смерти мужа М*, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как после его смерти пользуется указанным домовладением, несет бремя по содержанию наследственного имущества, пользуется предметами домашнего обихода.

Третьи лица - М*, М*, П* отказались от права на наследство в пользу своей матери М*.

Поэтому суд считает возможным признать за М* право собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес>, по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М* о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площади <данные изъяты>., инвентарный №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по тому же адресу наследственным имуществом, открывшимся после смерти М*, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за М* право собственности по праву наследования по Закону на жилой дом общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площади <данные изъяты> инвентарный № и земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Демин.