Маляр Александр Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Морозовой Ю.П.,

с участием ответчика Маляра А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к Маляру А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Маляру А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») в лице Тульского отделения № с одной стороны и Маляром А.И. с другой стороны был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно кредитному договору заемщик должен обеспечить возврат предоставленной суммы и процентов в установленные сроки в полном объеме. Однако ответчик Маляр А.И. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты составляют <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основном...

...у долгу – <данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Маляром А.И., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маляр А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом указал, что с расчетом взыскиваемой задолженности и судебными расходами в виде государственной пошлины полностью согласен, их не оспаривает, против удовлетворения требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Маляром А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 17-20).

Данная сумма согласно п. 1.1 кредитного договора, была зачислена кредитором на открытый на имя ответчика счет по вкладу №, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 данного кредитного договора Маляр А.И. обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.23-24,25-27).

Платежи согласно п. 3.5 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания банком денежных средств со счета заемщика.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными при возврате кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Маляр А.И. при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре, графике платежей и заявлении-анкете на получение Потребительского кредита.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты составляют <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца.

Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, в ходе судебного разбирательства расчет ответчиком не оспаривался, признан математически верным и соответствующим положениям кредитного договора.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения заключенного с ответчиком кредитного договора.

Подлежат удовлетворению и требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Маляра А.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к Маляру А.И. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Маляром А.И. с другой стороны на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Взыскать с Маляра А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/