Маляренко Александр Валентинович

Дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2017года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Иванченко Н.Н.

с участием представителя истца Мамедова <данные изъяты>, представителя ответчика Анер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скакун <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Скакун <данные изъяты> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнений, о взыскании с ответчика страхового возмещения 120000руб., неустойки в размере 66660руб., расходов на представителя в размере 23000руб., нотариальные расходы в размере 1200руб., расходы на проведение оценки в размере 13000руб., расходы на почтовые отправления 500руб., штрафа, компенсации морального вреда 10000руб., мотивируя требования тем, что 05.12.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Скакун <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему (истцу) на праве собственности автомобилю <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в СК «Северная Казна», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Так как у СК «Северная казна» была отозвана лицензия, истец обратился в РСА, который вернул пакет документов с уведомлением обращаться по прямому возмещению убытков, в связи с чем <данные изъяты>. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако страховой компанией по данному страховому случаю выплата не...

... произведена. Согласно отчета об оценке, стоимость автомобиля на дату ДТП 199900руб., стоимость годных остатков 44000руб., просит взыскать страховое возмещение в пределах лимита 120000руб. В страховую компанию была подана претензия, выплаты страхового возмещения не последовало. Считает, что страховая компания нарушила его права потребителя

Истец Скакун <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Мамедов <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Анер <данные изъяты> по иску возражала.

Привлеченный судом к участию в деле третье лицо Маляренко <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данное предусмотрено ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец на момент ДТП являлся собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Материалами дела (справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2014г. в отношении Маляренко <данные изъяты>. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ) установлено, что <данные изъяты> года в <данные изъяты>. в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Маляренко <данные изъяты> управляя <данные изъяты>», выезжая с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении ТС, двигающемуся по <данные изъяты> допустил столкновение.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Скакун <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис от <данные изъяты> года, гражданская ответственность водителя Маляренко <данные изъяты> была застрахована в СК «Северная казан» страховой полис от <данные изъяты> года.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-876 у ООО «Страховая компания «Северная казана» отозвана лицензия на осуществления страхования.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о компенсационной выплате и необходимыми документами обратился в РСА, который в письме от <данные изъяты>. отказал в компенсационной выплате и рекомендовал за получением страховой выплаты обратиться к страховщику с которым у истца заключен договор ОСАГО (ПАО «Росгосстрах») по прямому возмещению убытков.

Заявление истца о возмещении убытков с необходимыми документами поступило в ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>., что подтверждено материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что ПАО СК «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по данному делу.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (т.е. в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку ответственность причинителя вреда была застрахована ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с 30.09.2014г. по 29.09.2015г.), то при разрешении спора следует исходить из тех сроков выплаты страхового возмещения, а также тех санкций за несвоевременность такой выплаты, которые были установлены законодательством на момент заключения договора ОСАГО виновным лицом.

Данный вывод следует из анализа пункта 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому положения Закона об ОСАГО (в редакции указанного Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иной порядок применения положений Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) о сроках осуществления страховой выплаты, неустойке и финансовой санкции статьей 5 не предусмотрен.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка установлена за нарушение 20-дневного срока, ее начисление возможно по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление истца о возмещении убытков с необходимыми документами поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 14.04.2016г., что подтверждено материалами дела.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление истца поступило к страховщику 14.04.2016г., то страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме по 07.05.2016г.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, страховая выплата произведена не была.

В письме от 14.06.2016г. на имя истца ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об организации осмотра ТС в <данные изъяты>, также указано на возможность представления акта осмотра поврежденного ТС составленного независимой экспертной организацией.

Сведений о том, что истец уклонился от представления поврежденного имущества страховщику или иным образом воспрепятствовал осмотру и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества страховщиком, что в конечном итоге не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, ответчиком не представлено. Предложение на осмотр поврежденного автомобиля в <данные изъяты> при фактическом проживании истца в <данные изъяты> Республики Крым необоснованно.

Истцом не чинились препятствия в осмотре и организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в отведенный законом срок для принятия решения по заявлению потерпевшего.

Учитывая, что в течение пяти рабочих дней страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство и не организовал его оценку, то истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При этом страховая компания извещалась о проведении осмотра.

В письме от <данные изъяты>. ответчик отказал в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения, рекомендовав обращаться в РСА.

В то же время в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что ПАО СК «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Страховая компания выплату страхового возмещения истцу не произвела.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ООО «Независимая автомобильная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 225300руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 199900руб., стоимость годных остатков 44000руб.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету, наличие механических повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, акту осмотра транспортного средства; ответчиком указанный отчет не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Размер ущерба составляет 155900 руб. (199900-44000). Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 120000рублей. Суд разрешает дело в пределах заявленных требований.

Доказательств оплаты данной суммы ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 руб., а также подлежат взысканию убытки в виде понесенных истцом расходов на проведение оценки в размере 12000руб., что подтверждено квитанцией от <данные изъяты>.

В июне 2016г. в страховую компанию поступила претензия истца с просьбой произвести выплату страхового возмещения.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в необходимом размере является основанием удовлетворения требований истца о выплате неустойки.

Неустойка за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (такая дата указана истцом в иске, суд разрешает дело в пределах заявленных требований) составляет 625200руб. (120000руб. * 1 % * 521 день).

Истцом в уточненном исковом заявлении заявлены требования о взыскании неустойки в размере 66660руб.

Суд в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 66660руб.

Основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки суд не находит, размер неустойки 66660руб. соразмерен последствию нарушения обязательства.

Судом установлены нарушения прав потребителя со стороны ответчика. Учитывая, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

В силу п.3 ст. 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60000руб. (120000 * 50 %).

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд не находит, размер штрафа не является несоразмерным.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 13000руб. (вместо заявленных истцом 23000руб.), с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний по делу.

Расходы на почтовые отправления в размере 500руб. взысканию не подлежат, поскольку суду не представлено оригиналов платежных документов, подтверждающих факт несения истцом указанных расходов.

Нотариальные расходы взысканию не подлежат, поскольку доверенность носит универсальный характер, выдана на представление интересов истца с полномочиями представлять интересы доверителя в различных организациях.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4933руб. 20коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Скакун <данные изъяты> страховое возмещение в размере 120000руб., неустойку в размере 66660руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований 60000руб., расходы на оплату услуг представителя 13000руб., расходы на проведение оценки в размере 13000руб., всего 274660 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4933руб. 20коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено <данные изъяты>

Председательствующий: <данные изъяты>