Маляренко Андрей Алексеевич

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Мариуполь

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2024 года

Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Бойко В.О.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности №, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляренко Андрея Алексеевича к администрации городского округа Мариуполь, Маляренко Павлу Алексеевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Маляренко А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Мариуполь, Маляренко Павлу Алексеевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования 2/3 части <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Хмельницкого, <адрес>, а также земельного участка площадью 12,55 гектар, расположенного на территории Розовского сельского совета ОАО «Племзавод» Розовский.

В обосновании уточненных требований истец указал, что он является сыном ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4, после ее смерти открылось наследство, а именно 1/3 часть <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Хмельницкого, <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> гектар, расположенного на территории <адрес>».

В последующем отец истца ФИО3, продолжал проживать и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, распоряжался имуществом, производил ремо...

...нтные работы, оплачивал коммунальные платежи, то есть фактически принял наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, после его смерти открылось наследство, а именно 2/3 части <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> гектар, расположенного на территории Розовского сельского совета ОАО «Племзавод Розовский».

Истец, узнав о смерти отца приехал в <адрес>, похоронил отца и распорядился наследством, а также принял все меры по сохранности наследства, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

После получения свидетельства о смерти отца, истец имея на тот момент действующий украинский паспорт, обратился к частному нотариусу ФИО8, поскольку Маляренко Андрей Алексеевич и Маляренко Павел Алексеевич является наследником первой очереди по закону. При этом истец указал, что Маляренко Павел Алексеевич на наследственное имущество не претендовал, в наследство не вступал, дал нотариальный отказ принятия наследства в пользу истца.

После открытия наследства Маляренко Андрей Алексеевич уехал в <адрес>, где проживал и работал. В январе 2022 года он не успел вернуться в <адрес> для оформления наследства, в связи с тем, что не мог оставить работу. В феврале 2022 года начались боевые действия на территории <адрес>, в связи с этим истец не имел возможности приехать.

Истец не имеет возможности реализовать свое право распоряжаться, владеть и пользоваться своей частной собственностью, в связи с тем, что ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, на основании чего и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Маляренко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Маляренко П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик администрация городского округа Мариуполь, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила.

Представитель администрации городского округа Мариуполь по доверенности ФИО10, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть исковое заявление ФИО11 в отсутствии представителя ответчика, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике по доверенности ФИО12, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть исковое заявление Маляренко А.А. в отсутствии ФИО5 третьего лица.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель ФИО13 подтвердила, что Маляренко А.А. похоронил отца и распорядился вещами покойного, раздал соседям, а также принимал все меры по сохранности наследства, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Выслушав ФИО5 истца, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании материалов дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право наследования (часть 4 статьи 35), под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно статье 12 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В случае открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела умерла мать истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (№ №).

Отец истца, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении Маляренко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, актовая запись №.

Также в материалах дела усматривается, что Маляренко Павел Алексеевич является сыном ФИО3 и ФИО4 на основании свидетельства о рождении № №.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Маляренко А.А. открыл наследственное дело №, что подтверждается извлечением о регистрации в наследственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ Мариупольского городского частного нотариуса ФИО14

Наследственное дело № после смерти ФИО4 было открыто ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извлечением о регистрации в наследственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ Мариупольского городского частного нотариуса ФИО14, однако свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 и ФИО3 открылось наследство, состоящее из: 2/3 части <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а также земельного участка площадью 12,55 гектар, расположенного на территории <адрес>

Право собственности наследодателей на указанное имущество, подтверждается в том числе: свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №/п, государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ДН №, подлинники правоустанавливающих документов суду представлены на обозрение.

Кроме того, ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике предоставлены скан копии правоустанавливающих документов, в том числе заключение о регистрации домовладения.

После смерти ФИО4 ее супруг ФИО3 принял наследство путем открытия наследственного дела в течение шестимесячного срока.

Согласно статье 1283 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1286 указанного Кодекса если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано – к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Поскольку ФИО3 не успел получить свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону, суд приходит к выводу, что право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.

Маляренко А.А., также, как и Маляренко П.А. после смерти матери и отца являются наследниками первой очереди. При этом Маляренко Павел Алексеевич на наследственное имущество не претендовал, в наследство не вступал, что подтверждается удостоверенным судом копией заявления об отказе от наследства, зарегистрированным в реестре под №, заверенным частным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 1287 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1288) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом суд полагает, что в соответствии с гражданским законодательством наследственная доля наследника Маляренко Павла Алексеевича, который, в добровольном порядке отказался от наследства подлежит приращению в пользу наследника первой очереди по закону Маляренко Андрею Алексеевичу.

Наследство после смерти ФИО3 открылось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 1241 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1271 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1272 - 1275 и 1278 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1272 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1283 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 статьи 1284 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Маляренко А.А. в установленный законом срок, принял наследство, что подтверждается извлечением о регистрации в наследственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ Мариупольского городского частного нотариуса ФИО14

Согласно части 1 статьи 1241 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Аналогичная норма содержится и в Гражданском кодексе Донецкой Народной Республики, а именно часть 1 статьи 277 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики.

Таким образом, наследодатель, в установленном законом порядке, приобрел право собственности на квартиру и земельный участок, что подтверждается соответствующими документами, исследованными судом, однако не зарегистрировал право собственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствий надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Маляренко Андрея Алексеевича, признания за ним права собственности на домовладение и земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 55 данного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видео записей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Маляренко Андрея Алексеевича к администрации городского округа Мариуполь, Маляренко Павлу Алексеевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Маляренко Андреем Алексеевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Маляренко Андреем Алексеевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Маляренко Андреем Алексеевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <адрес> №) право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> гектар, расположенной на территории Розовского сельского совета ОАО «Племзавод Розовский» после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.О. Бойко