Маляренко Сергей Олегович

Дело № 2-1680/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск 6 мая 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Ашимовой А.М.,

с участием прокурора Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маляренко С.О. к автотранспортному предприятию «ЦАТК» ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель» о признании увольнения незаконным, итогов аттестации недействительными, исправлении записи в трудовой книжке и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Маляренко С.О. обратился в суд с иском к автотранспортному предприятию «ЦАТК» ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель» о признании увольнения незаконным, итогов аттестации недействительными, исправлении записи в трудовой книжке и восстановлении на работе, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам аттестации был незаконно уволен с должности старшего мастера колонны №.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Истец Маляренко С.О. направил в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив исковое заявление, заявление об отказе от иска, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При установленных по делу обстоятельствах, суд принимает отказ Маляренко С.О. от иска к автотранспортному предприятию «ЦАТК» ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель» о признании увольнения незаконным, итогов аттест...

...ации недействительными, исправлении записи в трудовой книжке и восстановлении на работе, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует поданное им заявление.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Маляренко С.О. от иска к автотранспортному предприятию «ЦАТК» ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель» о признании увольнения незаконным, итогов аттестации недействительными, исправлении записи в трудовой книжке и восстановлении на работе.

Производство по гражданскому делу № 2-1680/2020 прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Норильский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.М. Боднарчук

24RS0040-01-2018-003408-88 Дело №12-156/2018

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2018 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Маляренко С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маляренко С.О. на постановление № государственного инспектора ОДН ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску А. от 04.10.2018 и решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Х. от 13.10.2018 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении Маляренко С.О., <данные изъяты>,

установил:

постановлением государственного инспектора ОДН ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску А. от 04.10.2018 Маляренко С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Х. от 13.10.2018, принятым по жалобе на указанное постановление, оно оставлено без изменения, а жалоба Маляренко С.О. – без удовлетворения.

Согласно указанным постановлению и решению Маляренко С.О., являясь ответственным должностным лицом, 20.08.2018 в 06 часов 00 минут в г.Норильске, <адрес>, в нарушение п.12 Основных положений ПДД РФ выпустил на линию и допустил к эксплуатации транспортное средство <данные изъяты> с неисправностью, при которой эксплуатация транспортных средств запрещена – отсутст...

...вует ремень безопасности места водителя, предусмотренный конструкцией транспортного средства.

Не согласившись с вынесенными решениями, Маляренко С.О. подал жалобу в Норильский городской суд с просьбой их отменить, полагая незаконными и необоснованными, также просил восстановить срок для обжалования.

В судебном заседании Маляренко С.О. жалобу поддержал, указав в обоснование, что на момент выпуска на линию указанного транспортного средства ремень безопасности в его кабине присутствовал, почему водитель И. пояснял, что снял ремень ранее и выехал на линию без ремня, он пояснить не может, с И. находятся в рабочих отношениях, неприязни друг к другу не испытывают, ссор и конфликтов между ними не было.

После получения копии обжалуемого решения 13.10.2018 в течение 10 дней обратился в суд с административным исковым заявлением о его обжаловании, определением судьи от 24.10.2018 в принятии административного искового заявления было отказано, так как оно не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем сразу после получения копии определения обратился с жалобой в порядке КоАП РФ.

Заслушав Маляренко С.О., проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копия обжалуемого решения получена Маляренко С.О. 13.10.2018, 22.10.2018 он подал в Норильский городской суд административное исковое заявление об оспаривании этого решения. Определением судьи Норильского городского суда от 24.10.2018 Маляренко С.О. отказано в принятии его административного искового заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

25.10.2018 Маляренко С.О. обратился в Норильский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При таком положении, с учетом того, что первоначально Маляренко С.О. обратился в суд, оспаривая решение должностного лица, в течение 10 дневного срока, полагаю необходимым срок на подачу жалобы на решение заместителя командира ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 13.10.2018 восстановить.

Согласно части 2 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с пунктом 7.9 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, если отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 августа 2018 года в 06 часов 00 минут Маляренко С.О., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение пункта 12 Основных положений выпустил на линию транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя И. с неисправностью, при которой эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно с отсутствующим ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Установленные должностными лицами ГИБДД обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2018, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения (л.д.13); объяснением И., из которого следует, что 20.08.2018 в 06:00 часов механик Маляренко С.О. выпустил на линию автомобиль <данные изъяты> под его управлением с отсутствующим ремнем безопасности, который он демонтировал 17.08.2018 для ремонта, при этом салон автомобиля механиком не осматривался (л.д.15); фотоснимком салона автомобиля, из которого видно отсутствие ремня безопасности (л.д.26); копией постановления от 20.08.2018 в отношении И., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, выразившемся, в том числе, в управлении транспортным средством с отсутствующим ремнем безопасности (л.д.62); копией путевого листа за 20.08.2018, из которого видно, что автомобиль <данные изъяты> был выпущен на линию механиком Маляренко С.О. в 06:00 часов в указанный день (л.д.43-44); приказами о переводе Маляренко С.О. на другую работу (л.д.45, 46) и его должностной инструкцией (л.д.47-61), в соответствии с п.2.5 которой в должностные обязанности Маляренко С.О. входит согласно Правил дорожного движения осуществлять контроль за техническим состоянием и внешним видом транспортных средств перед выходом на линию и по возвращению их в гараж с отметкой в путевом листе в соответствующей графе.

Указанные доказательства полагаю достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела, являлись достаточными для разрешения дела.

Таким образом, Маляренко С.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

Доводы Маляренко С.О. о наличии ремня безопасности при выпуске на линию транспортного средства приведенными доказательствами опровергаются, оснований сомневаться в сведениях, сообщенных свидетелем И., не имеется, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, его показания согласуются с остальными доказательствами, данных о наличии заинтересованности в этом деле или оснований у И. для оговора Маляренко С.О. не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов должностных лиц ОГИБДД о виновности Маляренко С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено.

Постановление о привлечении Маляренко С.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Маляренко С.О. в пределах санкции части 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № государственного инспектора ОДН ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску А. от 04.10.2018 и решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Х. от 13.10.2018 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении Маляренко С.О., оставить без изменения, жалобу Маляренко С.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Курунин