Маляревич Екатерина Георгиевна

Председательствующий: Чекурда А.Г.

Дело № 33-2970/2023

№ 2-4922/2022

55RS0002-01-2022-007193-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск

15 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Леневой Ю.А., Петерса А.Н.,

при секретаре Жапаровой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя М.Е.Г. Тесловой Юлии Владимировны на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.12.2022, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с М.Е.Г., <...> года рождения, паспорт № <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <...> (№ <...>) от <...> по состоянию на <...> в размере 123 802,03 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3676,04 рублей».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к М.Е.Г. о взыскании задолженности, указав, что <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор № <...> (№ <...>), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 49 800 руб. 08 коп. под 29,90 % годовых (при совершении безналичных операций) и 66,90 % годовых (при совершении наличных операций) на срок 1183 дня. В результате реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» <...> права (требования) по кредитному договору перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов у М.Е.Г. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <...> составил 123 802 руб. 03 коп., из них 4...

...9 800 руб. 08 коп. – просроченная ссудная задолженность, 73 028 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 973 руб. 01 коп. – комиссии. Несмотря на истечение срока возврата кредита обязательства по договору не исполнены. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с М.Е.Г. задолженность по кредитному договору № <...> (№ <...>) от <...> в размере 123 802 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.Е.Г. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

<...> М.Е.Г. обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением от 27.03.2023 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.12.2022 отказано.

В апелляционной жалобе представитель М.Е.Г. Теслова Ю.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что копию искового заявления и извещение о его рассмотрении не получала. Данное обстоятельство лишило ее возможности реализовать свои процессуальные права, возражать против требований банка и заявить о пропуске срока исковой давности. Ссылается на мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Полагает, что в период действия моратория проценты за пользование кредитом не подлежали начислению. Указывает, что при заключении кредитного договора до заемщика не была доведена информация о размере и периодичности внесения платежей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М.Е.Г. Теслову Ю.В., просившую об отмене заочного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и М.Е.Г. был заключен договор № <...> № <...> (далее – Кредитный договор), который является смешанным и содержит в себе элементы кредита, а также договора банковского счета.

По условиям данного смешанного договора заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 50 000 руб. и выдана кредитная карта.

Срок кредитования определен до востребования, размер процентов за проведение безналичных операций составил 29,9 % годовых, размер процентов за проведение наличных операций – 66,9 % годовых.

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Обязательства по предоставлению кредитных средств ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно выписке по счету ответчика и расчету цены иска после <...> М.Е.Г. не вносила платежи по договору. Доказательств обратного ею не представлено. В связи с этим остаток непогашенной ссудной задолженности составил 49 800 руб. 08 коп. Срок возврата названной суммы приходился на <...>.

<...> кредитор обратился к мировому судьи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы кредита с начисленными процентами, таким образом, фактически истребовал всю сумму задолженности.

Выданный <...> судебный приказ отменен по заявлению М.Е.Г. определением мирового судьи от 17.06.2022 (л.д. 21).

По состоянию на <...> задолженность по Кредитному договору составила 123 802 руб. 03 коп., из которых 49 800 руб. 08 коп. – просроченная ссудная задолженность, 73 028 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 973 руб. 01 коп. –комиссии.

<...> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем взыскал с М.Е.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № <...> (№ <...>) от <...> по состоянию на <...> в размере 123 802 руб. 03 коп.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 676 руб. 04 коп.

Проверив выводы районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о пропуске срока исковой давности не принимается во внимание.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции до вынесения заочного решения М.Е.Г. о пропуске срока исковой давности не заявляла ни в устной, ни в письменной форме.

В такой ситуации основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Ссылки в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что извещения о судебном заседании, назначенном на <...>, направлялись судом в адрес М.Е.Г. по адресу ее регистрации: <...>, указанному ею в анкете заемщика. Такой же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе, и по этому же адресу она получила копию заочного решения.

В материалах дела имеются заказные письма, направленные судом в адрес М.Е.Г. с повестками в судебное заседание на <...> (л.д. 40-41). Данные письма были возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Как разъяснено в п.п. 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, поскольку судебные повестки направлялись М.Е.Г. по надлежащему адресу, считаются доставленными и возвращены по истечении срока хранения, извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции было надлежащим.

Следовательно, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, и соответственно для отмены решения не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что М.Е.Г. очевидно знала о наличии у нее неисполненных кредитных обязательств и о предъявляемых к ней требованиях, поскольку ранее обращалась с заявлением об отмене судебного приказа.

Доводы ответчика о неявке в судебное заседание районного суда по уважительной причине и, как следствие, на незаконный отказ в отмене заочного решения отклоняются.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик ссылается на то, что ему не доставлялись извещения о поступлении заказного письма.

Однако данные доводы опровергаются истребованной судебной коллегией на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ информацией из АО «Почта России».

Так, согласно ответу организации почтовой связи заказные письма <...> поступили в отделения почтовой связи по адресу М.Е.Г., в этот же день осуществлялась доставка почтового отправления. Вручить его не представилось возможным в связи с отсутствием адресата дома, оставлено извещение. В связи с неявкой адресата почтовые отправления <...> возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о недоставлении почтовых извещений ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, на иные уважительные причины (в том числе временное отсутствие по месту жительства) не ссылался.

В такой ситуации предусмотренных ст. 242 ГПК РФ оснований для отмены заочного решения у районного суда не имелось.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость применения моратория к требованиям о взыскании процентов несостоятельны.

По смыслу п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действия моратория распространяется на неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Между тем, в настоящем деле требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

На требования о взыскании просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий по кредитной карте мораторий не распространяется.

Доводы ответчика об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на недоведение до ответчика информации о графике внесения платежей, их количестве, сроке действия договора потребительского кредита и сроке его возврата, не принимаются во внимание.

В силу положений ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора, требования об обязательном предоставлении заемщику информации о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа), не распространяются на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы информация о размере процентной ставки и условиях ее изменения содержатся в Индивидуальных условиях Кредитного договора, подписанных М.Е.Г.

Факт подписания указанного договора, равно как и факт получения кредитных денежных средств, ответчик не оспаривала.

В соответствии с условиями договора Общие условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифы банка в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

С условиями кредитного договора, общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка заемщик был полностью ознакомлен, кредитный договор подписан собственноручно М.Е.Г.

Таким образом, достаточных доказательств нарушения права потребителя на информацию при заключении с ним Кредитного договора не установлено.

Следовательно, выводы районного суда по существу спора являются правильными, постановлены при верном применении норм материального и процессуального права, при надлежащей оценке доказательств, в связи с чем решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023.

Дело № 2-328/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Ярош О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к М,Е,Г, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Куйбышевский районный суд города Омска к М,Е,Г, с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 27.10.2016 г. ответчик заключила договор займа №№ с микрофининсовой организацией ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» на сумму № рублей. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет заемщику займ на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора. 29.09.2017 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Истец просил взыскать с М,Е,Г, задолженность за период с 28.10.2016 г. по 20.06.2017 г. в размере: № рублей- сумма основного долга; № рублей – сумма неуплаченных процентов, а так же госпошлину в размере № рублей, сумму судебных издержек в размере № рублей по договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик М,Е,Г, в судебном заседании исковые требования не признала. Брала займ в размере № рублей. Вносила платежи в течение года. Один раз произвела взно...

...с на сумму № рублей. Платежные документы не сохранились. Просила о смягчении ответственности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27.10.2016 г. между М,Е,Г, и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчик получил от ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» денежные средства в размере № рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № № ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора процентная ставка составляет-№ годовых, что составляет № в день, срок возврата займа 26 ноября 2016 года.

При просрочке исполнения платежа по кредиту кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере № от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более № годовых. Кредит был предоставлен личные нужды.

29.09.2017 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №№.

Подписывая договор займа №№ с микрофинансовой организацией ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» №27.10.2016 г., М,Е,Г, была согласна на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из которой: № рублей- сумма основного долга; № рублей – сумма неуплаченных процентов.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступил в силу с 29 марта 2016 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Условия договора, расчет размера задолженности не противоречит вышеуказанным нормам права.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 27 октября 2016 года в размере № рублей, из которой № рублей- основной долг, № рублей –проценты за пользование займом за период с 28.10.2016 г. по 20.06.2017 г.

Частью 1 статьи 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам расходы по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду предоставлен договор на оказание юридических услуг № от 03 сентября 2018 года, заключенный между ООО «Югория» и ИП Ч,П,П, предметом которого является оказание юридических услуг на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства, в рамках искового заявления. Пакет услуг составляет по одному клиенту № рублей и № рублей. Стоимость услуг по договору определяется в зависимости от выбранного заказчиком пакета услуг. Итоговая стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета (ов) об оказании услуг по договору.

Оплата услуг по договору подтверждается отчетом об оказании услуг №, платежным поручением № от 04.09.2018 г.

При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, соразмерность платы, объем подготовленных материалов: подготовлено исковое заявление.

С учетом изложенного, суд полагает заявленную сумму расходов на оказание юридических услуг в размере № рублей завышенной, с учетом критерия разумности снижает ее до № рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ООО «Югория» к М,Е,Г, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с М,Е,Г, в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа №№ от 27 октября 2016 года в размере № рублей, из которой № рублей- основной долг, № рублей –проценты за пользование займом за период с 28.10.2016 г. по 20.06.2017 г.

Взыскать с М,Е,Г, в пользу ООО «Югория» госпошлину в размере № рублей № копеек.

Взыскать с М,Е,Г, в пользу ООО «Югория» расходы на юридические услуги в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко

Дело № 2-4922/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 22.12.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Салей М.В., помощнике Каучакове Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Маляревич Екатерине Георгиевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 30.12.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> дня. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Все существенные условия договора были согласованы между сторонами. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № о присоединении. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 123 802,03 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (<данные изъяты>) от 30.12.2015 в размере 123 802,03 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 6...

...76,04 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Маляревич Е.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.12.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Маляревич Е.Г. был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> дня.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Все существенные условия договора были согласованы между сторонами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 21.10.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 123 802,03 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита.

Расчет, представленный истцом, является верным и обоснованным, доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (<данные изъяты>) от 30.12.2015 по состоянию на 21.10.2022 в размере 123 802,03 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3676,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Маляревич Екатерины Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (<данные изъяты>) от 30.12.2015 по состоянию на 21.10.2022 в размере 123 802,03 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3676,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.