Малясов Михаил Михайлович

2-317/2021

66RS0032-01-2019-001087-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилова А,А, к Малясовой Н,А,, Малясову М,М,, Малясовой К,А, о взыскании расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Путилов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру являются Малясова Н.А. (1/4 доля), Малясов М.М. (1/4 доля), Малясова К.А. (1/4 доля). С момента приобретения квартиры истец единолично несет расходы за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики в вышеуказанной квартире не проживают. Просил взыскать с Малясовой Н.А., Малясова М.М., Малясовой К.А. солидарно в пользу Путилова А.А. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2013 года по 31 октября 2019 года в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Путилов А.А. и его представитель Путилова И.Ю. не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчики Малясова Н.А., Малясов М.М., Малясова К.А. также не явились, надлежащим образом извещенные о ...

...месте и времени рассмотрения дела. Направили письменные ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 23.03.2007 между администрацией Кировградского городского округа и Малясовой Н.А., Малясовой К.А., Малясовым М.М., Путловым А.А. был заключен договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан (л.д. 12-13).

На основании свидетельств о государственной регистрации права Путилову А.А., Малясову М.М., Малясовой Н.А., Малясовой К.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, в размере по 1/4 доле в праве квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Дзержинского, д<данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 93-94).

Как следует из выписки из лицевого счета № о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги за период с июня 2013 – по октябрь 2018, предоставленных АО «Облкоммунэнерго» задолженность по жилищно-коммунальным услугам отсутствует. Оплачено <данные изъяты> (л.д. 22-23).

Согласно выписки из лицевого счета № о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги за период с апреля 2018 – по октябрь 2019, предоставленных ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 17801,34 рублей. Оплачено <данные изъяты> (л.д. 24).

Из выписки по лицевому счету № с ООО «Управляющая компания «РСК» следует, что за период с 01.01.2016 по 31.10.2019 оплачено <данные изъяты>. Задолженность на 31.10.2019 составляет <данные изъяты> (л.д. 25-28).

Согласно выписки по лицевому счету № с Региональным фондом капитального ремонта МКД за период с 01.01.2016 по 31.10.2019 оплачено <данные изъяты>. Задолженность на 31.10.2019 составляет <данные изъяты> (л.д. 29-32).

Ссылаясь на единоличное несение расходов по оплате коммунальных услуг с июня 2013 года по октябрь 2019 года, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за жилищные услуги по лицевому счету № за период с 01.01.2016 года по 31.10.2019 года в размере <данные изъяты>; за услуге по капитальному ремонту по лицевому счету № за период с 01.01.2016 года по 31.10.2019 года в размере <данные изъяты>; за коммунальные услуги по лицевому счету № за период с 01.06.2013 года по 31.10.2018 года в размере <данные изъяты>; за коммунальные услуги по лицевому счету № за период с 01.04.2018 года по 31.10.2019 года в размере <данные изъяты>, а всего сумму оплаченных им ? долей за ответчиков в размере <данные изъяты> а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 30.03.2020 года исковые требования Путилова А.А. удовлетворены.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 02.11.2020 года Малясовой Н.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.01.2021 года определение Новозыбковского городского суда от 02.11.2020 года отменено, вопрос разрешен по существу с возвращением апелляционной жалобы заявителю с разъяснением о праве ответчика на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26.02.2021 года заочное решение Малясовой Н.А., Малясовой (Статут) К.А., Малясову М.М. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, одновременно отменено заочное решение суда с возобновлением рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено письменное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что с исковым заявлением о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истец обратился в суд 03.12.2019 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по платежам за период с 01.06.2013 года по 02.12.2016 года являются неправомерными ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Следовательно, подлежат взысканию расходы по несению коммунальных услуг за период с 03.12.2016 года по 31.10.2019 года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из нормы ст. 249 ГК РФ согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений ч. 2 ст. 325 ГК РФ, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В подтверждение факта оплаты коммунальных услуг за период с 03.12.2016 года по 31.10.2019 года истцом были представлены 21 платежный документ на следующие суммы: <данные изъяты> (л.д.33), <данные изъяты> (л.д.34), <данные изъяты> (л.д.35), <данные изъяты> (л.д.36), <данные изъяты> (л.д.37), <данные изъяты> (л.д.38), <данные изъяты> (л.д.38), <данные изъяты> (л.д.39), <данные изъяты> (л.д.40), <данные изъяты> (л.д.41), <данные изъяты> (л.д.42), <данные изъяты> (л.д.43), <данные изъяты> (л.д.44), <данные изъяты> (л.д.46), <данные изъяты> (л.д.47), <данные изъяты> (л.д.48), <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.49), <данные изъяты> (л.д.50), <данные изъяты> (л.д.5), <данные изъяты> (л.д.52), <данные изъяты> (л.д.53) = на общую сумму <данные изъяты>.

Документов, подтверждающих несение бремени коммунальных платежей истцом в большем размере, в том числе в сумме <данные изъяты>, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Далее, в возражениях на иск стороной ответчика в суде было заявлено о внесении оплаты по коммунальным платежам в июне 2020 года перед продажей спорного жилого помещения со ссылкой на отнесение данных платежей к оспариваемому периоду взыскиваемой задолженности. Так, в подтверждение факта несения коммунальных услуг ответчиками представлены следующие платежные документы: чек на сумму <данные изъяты> от 25.06.2020 года (т.2 л.д.92, 112, 113), чек на сумму <данные изъяты> от 25.06.2020 года (т.2 л.д.92, 112, 114), чек на сумму <данные изъяты> от 25.06.2020 года (т.2 л.д.99), чек на сумму <данные изъяты> от 23.06.2020 года (т.2 л.д.110), чек на сумму <данные изъяты> от 23.06.2020 года (т.2 л.д.110), чек на сумму <данные изъяты> от 23.06.2020 года (т.2 л.д.111), чек на сумму <данные изъяты> от 25.06.2020 года (т.2 л.д.111), чек на сумму <данные изъяты> (т.2 л.д.117).

В целях проверки доводов стороны ответчика о распределении внесенных платежей судом был направлен запрос региональным операторам коммунальных услуг по месту нахождения жилого помещения с приложением копий чеков, представленных ответчиками.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате им услуг по капитальному ремонту по лицевому счету № за период с 01.01.2016 года по 31.10.2019 года в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно представленной Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области выписке по лицевому счету № в ней содержатся следующие сведения об оплате взносов на капитальный ремонт по помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с декабря 2016 года по октябрь 2019 года: 1 <данные изъяты> по датам оплаты в период с 17.02.2017 года по 16.04.2018 года (т.2 л.д.139-143). Сведения о внесении коммунальных платежей за период с декабря 2016 года по январь 2017 года в данных лицевого счета отсутствуют. Одновременно указано, что оплата ответчиками в размере <данные изъяты> от 25.06.2020 года учтена в отчетном периоде «июнь 2020 года». При этом, из представленных стороной истца квитанций следует, что Путиловым А.А. были оплачены взносы на капремонт: 16.04.2018 года в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.40), 17.03.2018 года в размере <данные изъяты>, из них по данным лицевого счета пеня составила <данные изъяты>, а фактическая оплата <данные изъяты> (т.1 л.д.43, т.2 л.д.143), 16.01.2018 года в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.47), 19.02.2018 года в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.51), т.е на общую сумму <данные изъяты>. Иных сведений о внесении коммунальных услуг в части взносов на капитальный ремонт в большем объеме, сторонами по делу в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание подлежащую уплате за указанный период истцом ? долю в расходах а так же то, что за указанный период времени истцом фактически оплачено за услуги по капительному ремонту <данные изъяты>, факт несения расходов в указанном размере подтвержден квитанциями об оплате, а так же с учетом того, что внесенные стороной ответчика платежи учтены региональным оператором в иной платежный период, размера ? долей, приходящихся на долю ответчиков, сумма подлежащая уплате ответчиками составит (<данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № ООО «Управляющая компания «РСК» за период с 03.12.2016 по 31.10.2019 суд исходит из следующего.

По сообщению ООО «Управляющая компания «РСК» от 14 мая 2021 года №686 на запрос суда задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует. Из представленных к запросу стороной ответчиков чеков в счет оплаты по лицевому счету № поступила только одна оплата 25 июня 2020 года по чеку АО «Расчетный центр Урала» № на сумму <данные изъяты>. Произведенная 25 июня 2020 года оплата зачтена в счет задолженности за следующие периоды: частично за май 2019 года, июнь 2019 года, август 2019 года по июнь 2020 года (т.2 л.д.152-173, т.2 л.д.201).

Согласно выписке из лицевого счета № за период с декабря 2016 года по 31.10.2019 года были произведены оплаты на следующие суммы: <данные изъяты>

Из представленных истцом квитанций следует, что Путиловым А.А. в спорный период времени были оплачены услуги по лицевому счету № в следующем размере: 10.09.2019 года в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.33), 07.08.2019 года в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.34), 16.04.2018 года в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.39), 12.03.2018 года в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.44), 16.01.2018 года в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.48), 09.02.2018 года в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.50), 16.11.2018 года на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.53), а всего на сумму <данные изъяты>.

Из них ? доли составит: <данные изъяты>.

По сведениям о распределении поступивших платежей из 11 <данные изъяты> в период с декабря 2016 года по 31.10.2019 года по лицевому счету за май, август, июнь 2019 года были учтены следующие суммы, уплаченные ответчиком июне 2020 года: <данные изъяты> (т.2 л.д.201).

Поскольку стороной ответчика в спорный период времени по данным лицевого счета была внесена сумма, превышающая размер платежей, документально подтвержденных стороной истца, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчиков задолженности по лицевому счету №.

Далее, истцом, в том числе заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам по лицевому счету № АО «Облкоммунэнерго» за период с июня 2013 – по октябрь 2018 года в размере <данные изъяты>.

Рассматривая данные требования, суд принимает во внимание, что с учетом срока исковой давности период задолженности составит с 03.12.2016 года по 31.10.2019 года.

Вместе с тем, как следует из судебных приказов мирового судьи судебного участка №1 Кировоградского судебного района Свердловской области от 02 октября 2019 года и от 04 октября 2019 года с Малясовой К.А., Малясовой Н.А., Малясова М.М. в пользу ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания», как с собственников ? доли жилого помещения взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере по <данные изъяты> с каждого из собственников за период с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года.

Таким образом, с учетом заявления ответчиками о пропуске сроков исковой давности, наличия вступившего в законную силу судебного решения о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что период взыскания задолженности по требованиям истца составит: с декабря 2016 года по июль 2018 года и с июля 2019 года по октябрь 2019 года.

Кроме того, согласно данным лицевого счета № в перечень коммунальных услуг включены: отопление, ХВС (холодное водоснабжение) и ВО (водоотведение).

Согласно приложению N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, расчет размера платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение начисляется на количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В соответствии с лицевым счетом № в спорном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает 1 человек Путилов А.А. ответчики в жилом помещении не зарегистрированы, и не проживали, состоят на регистрационном учете в г.Новозыбкове, в связи с чем обязанностей по внесению платы за ХВС (холодное водоснабжение) и ВО (водоотведение) в спорный период у них не возникает.

По данным лицевого счета № за период с декабря 2016 года по июль 2018 года и с июля 2019 года по октябрь 2019 года за услуги по теплоснабжению истцом коммунальные платежи вносились не регулярно, в связи с чем региональным оператором распределялись с учетом начала задолженности. Установлено, что истцом внесены и документально подтверждены следующие платежи: <данные изъяты> (т.1 л.д.35), 5000 рублей (т.1 л.д.36), <данные изъяты> (т.1 л.д.37), <данные изъяты> (т.1 л.д.38), <данные изъяты> (т.1 л.д.38), <данные изъяты> (т.1 л.д.41), <данные изъяты> (л.д.42), <данные изъяты> (т.1 л.д.46), <данные изъяты> (т.1 л.д.49), <данные изъяты> (т.1 л.д.53), а всего на сумму <данные изъяты>. С учетом вышеприведенных норм из указанной суммы подлежат вычитанию суммы, внесенные в счет платежей за ХВС (холодное водоснабжение) и ВО (водоотведение): <данные изъяты>. Из них ? доля истца составляет: <данные изъяты>; ? доли составляют: <данные изъяты>.

Стороной ответчика в июне 2020 года по лицевому счету № внесены следующие платежи, которые были распределены региональным оператором в счет погашения задолженности за спорный период времени: <данные изъяты> из них <данные изъяты> за отопление (т.2 л.д.110), <данные изъяты> из них <данные изъяты> за отопление (т.2 л.д.110), <данные изъяты> из их <данные изъяты> за отопление (т.2 л.д.111), 80,52 рублей (т.2 л.д.111), а всего на сумму <данные изъяты>.

Согласно карточке лицевого счета № (т.2 л.д.147-151) коммунальные платежи вносились не регулярно и распределялись на момент образования задолженности.

Оценивая заявленные требования, суд принимает во внимание, что размер платежей по трем лицевым счетам в спорный период времени, внесенных стороной ответчика и документально подтвержденных превышают размер платежей внесенных и документально подтвержденных стороной истца.

Доказательств внесения коммунальных платежей в ином размере истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по данным ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области от 28.05.2021 года с момента возбуждения исполнительных производств в отношении Малясовой Н.А., Малясова М.М., Малясовой К.А. в пользу Путилова А.А. по заочному решению от 30.03.2020 года удержано <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с Малясовой Н.А., Малясова М.М., Малясовой К.А. солидарно в пользу Путилова А.А. ? долей по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 03 декабря 2016 года по 31 октября 2019 года в размере <данные изъяты>, при этом бремя несения коммунальных платежей лежит на всех собственниках пропорционально долей в праве собственности на жилое помещение (истец ? доля, ответчики ? доли), размер внесенных истцом платежей документально подтвержден на общую сумму <данные изъяты>, сведений о внесении платежей в большем размере стороной истца не представлено, а так же с учетом заявления ответчиков о применении сроков исковой давности, оплаты ими коммунальных услуг в спорный период времени в большей размере нежели подтверждено истцом, наличия взысканных сумму по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Исковые требования Путилова А,А, к Малясовой Н,А,, Малясову М,М,, Малясовой К,А, о взыскании расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новозыбковский городской суд.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021 года.

Гражданское дело № 2-44/2020

УИД: 66RS0032-01-2019-001087-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кировград Свердловской области

22 января 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2020 по иску Путилова А.А. к Малясовой Н.А., Малясову М.М., Малясовой К.А. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Путилов А.А. обратился с иском к Малясовой Н.А., Малясову М.М., Малясовой К.А. о взыскании солидарно расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** в размере 142497 рублей 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4050 рублей..

Судом в судебном заседании по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела подсудности в Новозыбковский городской суд Брянской области в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту регистрации и жительства ответчиков.

Суд, разрешая вопрос о подсудности спора, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к о...

...рганизации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 декабря 2019 года в Кировградский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление Путилова А.А. к Малясовой Н.А., Малясову М.М., Малясовой К.А. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно имеющейся в деле адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области № 20/6-1/1189 от 20 января 2020 года Малясова Н.А., Малясов М.М., Малясова К.А. сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** в связи с выбытием по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, пер. ***.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом жительства ответчиков является: Брянская область, г. Новозыбков, пер. ***, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Путилова А.А. к Малясовой Н.А., Малясову М.М., Малясовой К.А. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг принято к производству Кировградского городского суда Свердловской области ошибочно и подлежит направлению по подсудности в Новозыбковский городской суд Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-44/2020 по иску Путилова А.А. к Малясовой Н.А., Малясову М.М., Малясовой К.А. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг передать на рассмотрение по подсудности в Новозыбковский городской суд Брянской области, расположенный по адресу: 243020, Брянская область, г. Новозыбков, ул. Советская, 2а.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней, с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева

2-320/2020

66RS0032-01-2019-001087-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Бордовской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилова А.А. к Малясовой Н.А., ФИО16, Малясовой К.А. о взыскании расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Путилов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру являются Малясова Н.А. (1/4 доля), ФИО17. (1/4 доля), Малясова К.А. (1/4 доля). С момента приобретения квартиры истец единолично несет расходы за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики в вышеуказанной квартире не проживают. Просил взыскать с Малясовой Н.А., ФИО18 Малясовой К.А. солидарно в пользу Путилова А.А. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2013 года по 31 октября 2019 года в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Путилов А.А. и его представитель Путилова И.Ю. не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики Малясова Н.А., ФИО19., Малясова К.А. также не явились, надлежащим образом извещенн...

...ые о месте и времени рассмотрения дела.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО20 <данные изъяты> на момент образования задолженности являлся несовершеннолетним. Следовательно, Малясова Н.А. являясь законным представителем несовершеннолетнего, несет ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетним собственником в равных долях.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из нормы ст. 249 ГК РФ согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений ч. 2 ст. 325 ГК РФ, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 23.03.2007 между администрацией Кировградского городского округа и Малясовой Н.А., Малясовой К.А., ФИО21 Путловым А.А. был заключен договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан (л.д. 12-13).

Установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права Путилову А.А., ФИО22., Малясовой Н.А., Малясовой К.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, в размере по 1/4 доле в праве квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 93-94).

Как следует из выписки из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги за период с июня 2013 - по октябрь 2018, предоставленных АО «Облкоммунэнерго» задолженность по жилищно-коммунальным услугам отсутствует. Оплачено <данные изъяты> (л.д. 22-23).

Согласно выписки из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги за период с апреля 2018 - по октябрь 2019, предоставленных ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет <данные изъяты>. Оплачено <данные изъяты> (л.д. 24).

Из выписки по лицевому счету № с ООО «Управляющая компания «РСК» следует, что за период с 01.01.2016 по 31.10.2019 оплачено <данные изъяты>. Задолженность на 31.10.2019 составляет <данные изъяты> (л.д. 25-28).

Согласно выписки по лицевому счету № с Региональным фондом капитального ремонта МКД за период с 01.01.2016 по 31.10.2019 оплачено <данные изъяты>. Задолженность на 31.10.2019 составляет <данные изъяты> (л.д. 29-32).

Таким образом, с 01 июня 2013 по 31 октябрь 2019 истцом за жилищные и коммунальные услуги оплачено всего <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01 августа 2016 года по 31 октября 2019 года ответчики не осуществляли ежемесячную оплату за жилищно-коммунальные услуги, оплата за жилищные и коммунальные услуги за вышеуказанное жилое помещение производилась истцом.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, а также доказательств подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом, в том числе заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам за период с 01.06.2013 года по 31.10.2018 года, при этом Путиловым А.А. согласно данных лицевого счета произведена оплата в размере <данные изъяты> Всего с учетом 3/4 долей в праве собственности доля ответчиков во внесении коммунальных услуг составит: <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что истцом оплачено за указанный период времени <данные изъяты>., а так же с учетом того, что ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг совершеннолетия 11.06.2017 года, с Малясовой Н.А. действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО24. подлежит взысканию задолженность за период с 01.06.2013 года по 11.06.2017 года в следующем размере:

<данные изъяты>.

Так же, с Малясовой Н.А. и Малясовой К.А. за период времени с 01.06.2013 года по 11.06.2017 года в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в следующем размере: <данные изъяты> (доля ФИО26.)-<данные изъяты> (доля истца)=<данные изъяты>.

Кроме того, за период с 12.06.2017 года по 31.10.2018 года с Малясовой Н.А., Малясовой К.А., ФИО25. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере: <данные изъяты>.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2018 года по 31.10.2019 года, при этом Путиловым А.А. согласно данных лицевого счета произведена оплата в размере <данные изъяты>. С учетом того, что в указанный период времени ответчики являлись совершеннолетними, а так же с учетом долей ответчиков, с Малясовой Н.А., ФИО27., Малясовой К.А. в солидарном порядке за данный период времени подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в следующем размере: <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с 01.01.2016 года по 31.10.2019 года, при этом Путиловым А.А. произведена оплата в размере <данные изъяты>

Всего с учетом 3/4 долей в праве собственности доля ответчиков во внесении коммунальных услуг составит: <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что истцом оплачено за указанный период времени <данные изъяты>., а так же с учетом того, что Малясов М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг совершеннолетия 11.06.2017 года, с Малясовой Н.А. действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО28. подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2016 года по 11.06.2017 года в следующем размере: <данные изъяты>.

Так же, с Малясовой Н.А. и Малясовой К.А. за период времени с 01.01.2016 года по 11.06.2017 года в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в следующем размере: <данные изъяты>(доля ФИО29 -<данные изъяты> (доля истца)=<данные изъяты>.

Кроме того, за период с 12.06.2017 года по 31.10.2019 года с Малясовой Н.А., Малясовой К.А., ФИО30. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере: <данные изъяты>.

Далее, истцом заявлено о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищные услуги за период с 01.01.2016 года по 31.10.2019 года, при этом Путиловым А.А. произведена оплата в размере <данные изъяты>

Всего с учетом 3/4 долей в праве собственности доля ответчиков во внесении коммунальных услуг составит: <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что истцом оплачено за указанный период времени 35236,03 руб., а так же с учетом того, что Малясов М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг совершеннолетия 11.06.2017 года, с Малясовой Н.А. действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО31. подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2016 года по 11.06.2017 года в следующем размере: <данные изъяты>.

Так же, с Малясовой Н.А. и Малясовой К.А. за период времени с 01.01.2016 года по 11.06.2017 года в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в следующем размере: <данные изъяты>(доля ФИО32.)-<данные изъяты>(доля истца)=<данные изъяты>.

Кроме того, за период с 12.06.2017 года по 31.10.2019 года с Малясовой Н.А., Малясовой К.А., ФИО15. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере: <данные изъяты>

Таким образом, с Малясовой Н.А. действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 подлежит взысканию задолженность за период с 01.06.2013 года по 11.06.2017 года в размере <данные изъяты>.; с Малясовой Н.А. и Малясовой К.А. за период времени с 01.06.2013 года по 11.06.2017 года в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.; за период с 12.06.2017 года по 31.10.2018 года с Малясовой Н.А., Малясовой К.А., ФИО34 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.; за период с 01.04.2018 года по 31.10.2019 года с Малясовой Н.А., ФИО4, Малясовой К.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> с Малясовой Н.А. действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2016 года по 11.06.2017 года в размере <данные изъяты>.; с Малясовой Н.А. и Малясовой К.А. за период времени с 01.01.2016 года по 11.06.2017 года в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.; за период с 12.06.2017 года по 31.10.2019 года с Малясовой Н.А., Малясовой К.А., ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из удовлетворяемой суммы, с учетом положений, установленных ст.333.19 НК РФ, с ответчика Малясовой Н.А., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., с ответчиков Малясовой Н.А., Малясовой К.А. в солидарном порядке в размере <данные изъяты>., с ответчиков Малясовой Н.А., Малясовой К.А., ФИО4 в солидарном порядке в размере <данные изъяты>., итого в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Путилова А.А. к Малясовой Н.А., ФИО4, Малясовой К.А. о взыскании расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Малясовой Н.А., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу Путилова А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2013 года по 11.06.2017 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Малясовой Н.А., Малясовой К.А. в пользу Путилова А.А. за период времени с 01.06.2013 года по 11.06.2017 года в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Малясовой Н.А., Малясовой К.А., ФИО4 за период с 12.06.2017 года по 31.10.2018 года в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Малясовой Н.А., ФИО4, Малясовой К.А. в пользу Путилова А.А. за период с 01.04.2018 года по 31.10.2019 года в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Малясовой Н.А., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу Путилова А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016 года по 11.06.2017 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Малясовой Н.А., Малясовой К.А. в пользу Путилова А.А. за период времени с 01.01.2016 года по 11.06.2017 года в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Малясовой Н.А., Малясовой К.А., ФИО4 в пользу Путилова А.А. за период с 12.06.2017 года по 31.10.2019 года в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Малясовой Н.А., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу Путилова А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Малясовой Н.А., Малясовой К.А. в солидарном порядке в пользу Путилова А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Малясовой Н.А., Малясовой К.А., ФИО4 в солидарном порядке в пользу Путилова А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Новозыбковский городской суд в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2020 года.

Дело №2-261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

С участием прокурора П.В.А.

При секретаре Д.Ю.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.А. к М.М.М., М.Н.А. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

Установил:

Истец М.Н.А. обратился в суд с иском к законному представителю несовершеннолетнего М.М.М., 1999 года рождения, М.Н.А. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, в котором просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в виде транспортных расходов и расходов на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты>, расходы по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДАТА несовершеннолетний М.М.М. нанес М.Н.А. множественные удары руками по голове и телу, тем самым причинил телесные повреждения средней тяжести. В связи с чем, истец находился на лечении с ДАТА по ДАТА, приобретал за собственные средства лекарства, а также нес транспортные расходы для проезда к месту лечения, и для прохождения военно-врачебной комиссии в г. Москва на общую сумму <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи 40 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от ДАТА в отношении М.М.М. уголовное дело по обвинению в совершении преступления предусмотренного № УК РФ прекращено, к М.М.М. применены меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор специализированного государственного органа продолжительностью шесть месяцев. Гражданский иск потерпевшего М.Н.А. оставлен без ра...

...ссмотрения с правом на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Истец считает, что действиями несовершеннолетнего М.М.М. ему причинен моральный вред, связанный с физической болью в результате полученных травм, а также с необходимостью прохождения лечения. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства в силу ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетний М.М.М. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец М.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные довод иска. Дополнительно пояснил, что полагает, что в силу возраста М.М.М. должен сам нести ответственность по возмещению вреда; считает, что заявленные им требования разумны и обоснованны.

Ответчик М.М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных суд возражениях пояснил, что присутствовать в судебном заседании не имеет возможности, поскольку находится под надзором специализированного государственного органа в <адрес>. В представленных возражения указал, что, по его мнению, указанный истцом размер компенсации морального завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости; он является учащимся университет, доход кроме пенсии по потери кормильца не имеет, состоит на иждивении матери М.Н.А.; ответчик имеет заболевание – <данные изъяты>, которое требует постоянной лекарственной терапии; считает, что истцом не подтверждено несение транспортных расходов, т.к. не имеется документов, подтверждающих совершение поездок по приложенным билетам городского транспорта именно, в связи с прохождением лечения; поездка истца в г. Москва для прохождения военно-врачебной комиссии была необходима для определения степени тяжести полученной травмы с целью дальнейшего получения страховой выплаты и отношения к лечению не имеет; расходы на приобретение подтверждены только на сумму <данные изъяты>. Ответчик просит суд удовлетворить исковые требования М.Н.А. частично: на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты>, и снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты>, в удовлетворении иска в части взыскания транспортных расходов отказать.

Ответчик М.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляла по доверенности адвокат Х.Н.Н., которая исковые требования признала частично, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В представленных возражениях ответчик просит суд при определении компенсации морального вреда учесть материальное положение ответчика М.Н.А., которая является многодетной матерью, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына М.М.М., 1999 года рождения, дочь Г.П.Н., 2007 года рождения и воспитывает приемного ребенка Ф.А.Т., 2010 года рождения. У М.М.М. и приемного ребенка Ф.А.Т. имеются заболевания, которые требует постоянного лечения; доходом семьи является заработная плата супруга ответчика в размере <данные изъяты> и ежемесячные выплаты на приемного ребенка в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты>; уровень дохода семьи ниже прожиточного минимума в <адрес>; также ответчик просит суд учесть, что истцу, как сотруднику органов внутренних дел подлежит выплате компенсация; считает также, что транспортные расходы истца не подтверждены, расходы на лекарства подтверждены частично на сумму <данные изъяты>; просит суд удовлетворить исковые требования частично и взыскать расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда снизить до <данные изъяты>, в удовлетворении иска в части взыскания транспортных расходов отказать.

Прокурор, участвующий в деле П.В.А. против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не возражала, определение размера компенсации морального вреда, оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, мнение прокурора, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела и уголовного дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями и наступившими негативными последствиями.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 40 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от ДАТА уголовное дело по обвинению М.М.М. в совершении преступления предусмотренного № УК РФ прекращено, к М.М.М. применены меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор специализированного государственного органа продолжительностью шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи установлено, что ДАТА около 01 часа 30 минут несовершеннолетний М.М.М., 1999 года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений любой степени тяжести и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда личности, и желая их наступления, действуя умышленно, нанес М.Н.А. три удара кулаками правой и левой руки в лицо, после чего М.Н.А. упал на асфальтовое покрытие.

Своими действиями несовершеннолетний М.М.М. причинил М.Н.А. телесные повреждения в виде: перелома костей носа, кровоподтеков на веках обоих глаз, перелома нижней челюсти слева, ушиба мягких тканей правой кисти.

По действующим медицинским критериям судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, перелом нижней челюсти слева оценивается как средний вред, причиненный здоровью человека, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель.

В ходе уголовного судопроизводства М.М.М. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего М.Н.А. оставлен без рассмотрения с правом на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из постановления мирового судьи от ДАТА в ходе уголовного судопроизводства виновность несовершеннолетнего М.М.М. в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ подтверждена совокупностью доказательств.

Постановлением мирового судьи от ДАТА М.М.М. освобожден от уголовной ответственности по основаниям ст. 90 УК РФ, в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор специализированного государственного органа продолжительность шесть месяцев.

В ходе настоящего судебного разбирательства, М.М.М. в представленных письменных возражениях вину в совершении преступления и причинении истцу вреда здоровью не оспаривал.

Судом установлено, что М.Н.А. в связи с полученными травмами проходил амбулаторное лечение у стоматолога, хирурга, ЛОР-врача в Дубненской городской больнице с ДАТА по ДАТА, что подтверждается справками врачей-специалистов.

Кроме того, согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, у истца имело место сопутствующее заболевание - закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга.

Как указывается истцом, в связи с прохождением лечения после травмы им за собственные средства приобретались лекарственные препараты на общую сумму – <данные изъяты>.

Согласно представленных медицинских документов, в ходе лечения М.Н.А. назначались медицинские препараты: кавинтон, мексидол, диакарб, аспаркам, ринонорм, комбинил дуо, ринофлуимуцил, синупрет, хлоргексидин, цветки ромашки, линкомицин в ампулах, диазолин, димексид, поливитамины, кальций.

Приобретение истцом указанных препаратов подтверждено копиями чеков, и с учетом предоставленных по месту покупки скидок, стоимость препаратов в общей сумме составляет <данные изъяты>.

Медицинская необходимость приобретения иных медицинских препаратов, указанных в представленных чеках, истцом не подтверждена, а соответственно оснований для взыскания с ответчиков данных расходов в большем размере, чем <данные изъяты>, у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании транспортных расходов, понесенных истцом в связи с поездками общественным автотранспортом на прием в Дубненскую городскую больницу, и одной поездки в г. Москву, для прохождения военно-врачебной комиссии, в общей сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в данной части суд считает необходимым отказать, принимая во внимание, что представленные истцом в подтверждение несения таких расходов копии автобусных билетов не являются безусловным доказательством совершении поездок общественным транспортом города именно для прохождения лечения, в билетах не указан маршрут передвижения, т.е. принять данные расходы как необходимые расходы истца, связанные с лечением после полученной травмы, оснований не имеется. Оснований для удовлетворения иска в части взыскания расходов на поездку истца в Москву для прохождения военно-врачебной комиссии, судом также не установлено, поскольку из представленных в суд документов усматривается, что данная поездка совершена истцом в связи со служебной необходимостью, по направлению с места службы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с М.М.М. в пользу М.Н.А. материальный ущерб, причиненный преступлением в виде затрат на лекарственные препараты в размере <данные изъяты>.

В силу ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права гражданина подлежат судебной защите.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец М.Н.А. оценил размер компенсации причиненного ему морального вреда в <данные изъяты>.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, повлекший сильную физическую боль, длительное лечение и восстановление, характер полученной травмы и физические неудобства, связанные с ней.

Так, судом установлено, что М.М.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес М.Н.А. три удара кулаками правой и левой руки в лицо, тем, самым причинив ему средний вред здоровью в виде телесных повреждений: перелома костей носа, кровоподтеков на веках обоих глаз, перелома нижней челюсти слева, ушиба мягких тканей правой кисти, а также закрытую черепно-мозговую травмы – сотрясение головного мозга. В связи с чем, М.Н.А. был вынужден проходить лечение в период с ДАТА по ДАТА, испытывал сильную физическую боль, бытовые неудобства.

Доводы ответчиков о снижении размера компенсации морального вреда до <данные изъяты>, суд считает необоснованными, и такой размер компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, поскольку обязанность компенсировать причиненный моральный вред в данном случае исходит из совершенного М.М.М. преступления, в результате которого истцу причинен вред здоровью, а соответственно моральный вред.

Доводы ответчиков о тяжелом материальном положении, наличии у М.Н.А. несовершеннолетних детей, основанием для снижения размера компенсации морального вреда не являются, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда не превышает разумных пределов, при этом суд учитывает, что М.М.М. имеет доход в виде пенсии по потери кормильца, и является в меру (в силу возраста) трудоспособным для изыскания возможности возмещения ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления. М.Н.А. как законный представитель несовершеннолетнего М.М.М. достигшего возраста 14 лет, но не достигшего совершеннолетия, в силу ст. 1074 ГК РФ несет субсидиарную ответственность, т.е. ответственность возникающую при недостаточности денежных средств у непосредственного причинителя вреда.

На основании изложенного суд, считает, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, отвечающим принципам разумности и справедливости и объему причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем, считает необходимым взыскать с М.М.М. в пользу М.Н.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Одновременно М.Н.А. заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Несение указанных расходов подтверждается заявителем, копией соглашения об оказании юридической помощи от ДАТА и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты>.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 года №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании расходов по составлению искового заявления, суд основывается на материалах дела, учитывает конкретные обстоятельства спора, сложность рассмотренного судом дела, а также частичное удовлетворение имущественных требований М.Н.А., установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов.

Таким образом, принимая за основу вышеуказанные критерии определения разумности и обоснованности расходов, а также вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым снизить заявленный размер расходов до <данные изъяты>, считая данный размер указанных расходов разумным, обоснованным, соответствующим интересам всех сторон гражданского дела.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип пропорциональности возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с М.М.М. в пользу М.Н.А. расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Анализируя изложенное, суд, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказано и не опровергнуто стороной ответчика наличие причинно-следственной связи между действиями М.М.М. и наступившими негативными последствиями в виде материального и морального вреда причиненных истцу, удовлетворяя частично исковые требования М.Н.А., считает необходимым взыскать с М.М.М. в пользу М.Н.А. материальный вред, причиненный преступлением в виде расходов на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно копии свидетельства о рождении М.М.М., его родителями являются А.М.В. и М.Н.А.

В соответствии с копией свидетельства о смерти А.М.В. умер ДАТА.

Таким образом, законным представителем несовершеннолетнего М.М.М., является мать – М.Н.А.

При таких обстоятельствах, при отсутствии у несовершеннолетнего М.М.М. дохода, имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с М.Н.А. в пользу М.Н.А. материальный вред, причиненный преступлением в виде расходов на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика М.М.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г. Дубны Московской области, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям не имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.Н.А. к М.М.М., М.Н.А. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить частично

Взыскать с М.М.М. в пользу М.Н.А. материальный вред, причиненный преступлением в виде расходов на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

При отсутствии у несовершеннолетнего М.М.М. дохода, имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с М.Н.А. в пользу М.Н.А. материальный вред, причиненный преступлением в виде расходов на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении иска М.Н.А. к М.М.М., М.Н.А. о взыскании транспортных расходов и расходов на приобретение медикаментов в большем размере – отказать.

Взыскать с М.М.М. в доход муниципального бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

При отсутствии у несовершеннолетнего М.М.М. дохода, имущества, достаточного для возмещения расходов по оплате государственной пошлины, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с М.Н.А. в доход муниципального бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья подпись