Малясова Надежда Николаевна

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Мащенко Т.С.,

при секретаре судебного заседания Азаметс Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте,

29 сентября 2010 года дело по иску Малясовой Надежды Николаевны к ***» о взыскании заработной платы, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Малясова Н.Н. обратилась в суд с иском к ***» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 сентября 2007 г. по 30 апреля 2010 г. в сумме 780096,28 руб. с учетом индексации и денежной компенсации на день вынесения решения судом, обязать выплачивать в дальнейшем заработную плату, установив оклад (тарифную ставку) не ниже минимального размера оплаты труда с учетом повышающего тарифного коэффициента ЕТС соответствующего разряду, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб. за составление искового заявления.

В обоснование иска указала, что ответчиком нарушены ее права в связи с выплатой заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с учетом межразрядного коэффициента.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, т.к. начисление заработной платы производится в соответствии с законом, просит применить положения ст.392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального тру...

...дового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истица, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Малясова Н.Н. работает в ***» в должности --- с ... года на основании приказа +++к от ... года по настоящее время.

Постановлением Правительства Республики Коми от 01.10.2007г. №223 «О тарифных ставках, окладах (должностных окладах) ЕТС по оплате труда работников государственных учреждений Республики Коми» установлены с 01 сентября 2007 года тарифные ставки (оклады) и межразрядные тарифные коэффициенты ЕТС, на основании которого размер тарифной ставки по 11 разряду определялся в размере 3390 руб.

Постановлением Правительства Республики Коми от 11.09.2008г. №239 «Об оплате труда работников Государственных учреждений здравоохранения Республики Коми» были введены с 1 декабря 2008 года должностные оклады, оклады, тарифные ставки руководителей, специалистов и рабочих государственных учреждений здравоохранения Республики Коми, на основании которого размер тарифной ставки по должности медицинской сестры перевязочной устанавливался в размере 3390 руб. при наличии квалификационной категории. В этом же постановлении предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, надбавок за непрерывный стаж работы.

Из содержания справки о размере начисленной заработной платы, расчетных листков с сентября 2007 года по апрель 2010 года следует, что заработная плата истца состоит из должностного оклада +++ руб., компенсационных и стимулирующих выплат за непрерывный стаж работы 30% в размере +++ руб., надбавки к окладу за работу в опасных и тяжелых условиях труда 30% в размере +++ руб., за качество выполняемой работы, за совмещение, интенсивность, а также районного коэффициента 60% и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80%.

Действовавшее до 01.09.2007г. правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч. 2 ст.129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (ч.2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон. «О минимальном размере оплаты труда » и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая, определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

В то же время действующей в настоящее время частью 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.3006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждена за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплата и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых, (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих в социальных выплат.

Согласно ст.135 (части первая и вторая) Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 ТК РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

С учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации № 1160-О-О от 01.10.2009 года.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.315 Трудового кодекса РФ).

Федеральным законом № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 г. (в редакции Федерального закона от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с 01 сентября 2007 года в сумме 2300 рублей в месяц, (в ред. Федерального закона № 91-ФЗ от 24.06.2008 года) установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4330 руб. в месяц.

Из расчетных листков истицы следует, что за период с сентября 2007 года по апрель 2010 года ее заработная плата, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, составляла не менее установленного законом размера минимальной оплаты труда в месяц.

С сентября 2007 года должностной оклад истицы установлен в размере +++ руб., что более установленного законом минимального размера оплаты труда 2300 руб. в месяц.

За 2009 год месячная заработная плата истицы, полностью отработавшей за этот период норму рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) с учетом должностного оклада +++ руб., оплаты за совмещение, интенсивность, компенсационных и стимулирующих выплат в сумме +++ руб., районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, составляет свыше 4330 руб. в месяц.

За 2010 год месячная заработная плата истицы, полностью отработавшей за этот период норму рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) с учетом должностного оклада +++ руб., оплаты за совмещение, интенсивность, компенсационных и стимулирующих выплат в сумме +++ руб., районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, составляет свыше 4330 руб. в месяц.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истицей срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Судом установлено, что истице Малясовой Н.Н. было известно о размере начисленной заработной платы и, получая заработную плату за указанный период времени (с сентября 2007 года), расчетные листки с указанием состава заработной платы, она должна была знать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, в учреждении установлен срок выплаты заработной платы за отработанный месяц 15 числа следующего за расчетным с выдачей работнику расчетного листка за отработанный месяц. Истица обратилась в суд 09.06.2010 года.

Суд приходит к выводу, что истица должна была знать о нарушении своего права ежемесячно с момента получения заработной платы и имела возможность в установленные Трудовым кодексом РФ сроки обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Причин, препятствовавших истице своевременно обратиться с иском в суд, не указано, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах истицей без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с индивидуальным трудовым спором, в виду чего требования о взыскании заработной платы за период с сентября 2007 года по январь 2010 года с учетом индексации и денежной компенсации не подлежат удовлетворению. Кроме того, заработная плата истицы за указанный период была более минимального размера оплаты труда, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истицы о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 сентября 2007 г. по 30 апреля 2010 г. в сумме 780096,28 руб. с учетом индексации и процентов на день вынесения решения судом, обязать выплачивать заработную плату с установлением оклада (тарифной ставки) в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом повышающего тарифного коэффициента ЕТС соответствующего ее разряду, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Малясовой Надежды Николаевны к ***» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 сентября 2007 г. по 30 апреля 2010 г. в сумме 780096,28 руб. с учетом индексации и процентов на день вынесения решения судом, обязать выплачивать заработную плату с установлением оклада (тарифной ставки) в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом повышающего тарифного коэффициента ЕТС соответствующего ее разряду, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья Т.С. Мащенко