Малыгин Денис Павлович

дело № 12-482/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - М. Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - М. Д.П. на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Малыгина Д. П.,

установил:

обжалуемым постановлением коллегиального органа М. Д.П. привлечен к административной ответственности по ст. 9 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное наказание назначено М. Д.П. за нарушение правил землепользования и застройки, установленных нормативным правовым актом органа местного самоуправления, выразившееся в том, что ограждение палисадника жилого дома в границах фасада жилого дома составило в высоту более 1,3 метра и выполнено из деревянных непрозрачных досок.

Правонарушение выявлено 5 апреля 2018 года в 15 часов 49 минут в ...

...ходе осмотра территории по адресу: <адрес>, г. Нижний Т., <адрес>.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, М. Д.П. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с состоявшимся решением, М. Д.П. указал, что установленное ограждение не является забором, а является временным защитно-охранным ограждением, возведенным на период строительства индивидуального жилого дома.

В судебном заседании М. Д.П. доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав М. Д.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 9 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил землепользования и застройки, установленных нормативными правовыми актами Свердловской области или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 тысяч до 5 000 тысяч рублей.

Правила землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил утверждены решением Нижнетагильской городской Думы от 27 декабря 2012 года № 61 (далее - Правила землепользования и застройки).

В соответствии с п. 1 ст. 24 Правил землепользования и застройки зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 установлена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов предельной этажностью 3 этажа при условии ограниченного строительства или наличия жилых домов других типов.

Допускается ограждение палисадника жилого дома в границах фасада жилого дома. Расстояние от жилого дома до ограждения палисадника не должно превышать 3 метров. Ограждение прозрачное декоративное, высотой не более 1,3 метра.

Как установлено административным органом, 5 апреля 2018 года в 15 часов 49 минут при осмотре территории района зафиксирован факт нарушения правил землепользования и застройки, установленных нормативным правовым актом органа местного самоуправления, выразившийся в том, что ограждение палисадника жилого дома М. Д.П. в границах фасада жилого дома составило в высоту более 1,3 метра, и выполнено из деревянных непрозрачных досок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения М. Д.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 9 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Между тем, при рассмотрении дела административным органом не учтено следующее.

В соответствии со СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (Приложение А) строительная площадка - это ограждаемая территория, используемая для размещения возводимого объекта строительства, временных зданий и сооружений, техники, отвалов грунта, складирования строительных материалов, изделий, оборудования и выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ» строительная площадка должна быть огорожена.

В силу п. 1.5 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ» выполнение требований настоящих санитарных правил обязательно для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих:

- организацию и производство строительных работ;

- разработку проектов организации строительства и проектов производства работ при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, ремонте, сносе зданий и сооружений.

Судом установлено, что М. Д.П. и М. М.А. являются собственниками земельного участка из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Т., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил Малыгину Д.П. выдано разрешение № RU№ на строительство индивидуального жилого дома со сносом существующего по адресу: г. Нижний Т., <адрес>. Срок действия настоящего разрешения - до 23 октября 2027 года.

Из пояснений М. Д.П. в судебном заседании следует, что он приобретает необходимые материалы и вскоре приступит к строительству индивидуального жилого дома. Временное защитно-охранное ограждение возведено им на период строительства индивидуального жилого дома, полностью огораживает строительную площадку.

Таким образом, доводы М. Д.П. о том, что установленное ограждение не является забором, а является временным защитно-охранным ограждением, возведенным на период строительства индивидуального жилого дома, с учетом действующего разрешения на строительство, не опровергнуты.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Оценивая представленные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что они не отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не представляют возможным установить какие-либо фактические данные о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку иных допустимых доказательств, подтверждающих вину М. Д.П., административным органом не представлено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, приложенная к жалобе квитанция об оплате государственной пошлине подлежит возврату М. Д.П.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Малыгина Д. П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возвратить М. Д.П. чек-ордер от 4 мая 2018 года об уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и председателем коллегиального органа, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - И.О. Григорьев