Малыгин Леонид Вячеславович

Мировой судья – Резько Т.В.

УИД 11МS0006-01-2013-000055-46 Дело № 11-686/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Викторовой Елены Юрьевны на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, от ** ** **,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, заявление ООО «Юрист Центр» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-16/2013 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, ООО «Юрист Центр» обратилось в суд с частной жалобой.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случ...

...аи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как определено ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу 2-16/2013 с Малыгина Л.А. в пользу НО КПК «КредитЪ» взыскана задолженность по договору займа финансовых средств в размере 47055 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1611 рублей 62 коп., всего 50666 рублей 62 коп.

** ** ** между НО КПК «КредитЪ» и ООО «Юрист Центр» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому НО КПК «КредитЪ» передал ООО «Юрист Центр» права (требования) к должникам по договорам займа, заключенными НО КПК «КредитЪ» с заёмщиками. В состав передаваемых прав требования также включены права требования в отношении задолженности Малыгина Л.А. по договору займа от ** ** ** в размере 20 792 рублей 48 коп. (остаток долга на момент уступки).

Оплата цены договора уступки прав (требований) от ** ** ** подтверждается платежным поручением №... от ** ** **.

Права требования к Малыгину Л.А. были переданы НО КПК «КредитЪ» в пользу ООО «Юрист Центр» в соответствии с актом приёма-передачи №... от ** ** **. В указанном акте в качестве месте нахождения исполнительного документа, выданного в отношении Малыгина Л.А., указана служба судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Юрист Центр», мировой судья исходил из того, что срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного во исполнение заочного решения суда от ** ** **, истёк.

Действительно, истечение такого срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Однако вывод о пропуске такого срока сделан мировым судьёй на основании полученной от Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми информации о том, что исполнительные документы по делу № 2-16/2013 не поступали к ним на исполнение, а также на основании полученной от Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми информации о том, что исполнительные производства на основании исполнительных документов по делу № 2-16/2013 в отношении Малыгина Л.В. не возбуждались.

При этом ответчиком по гражданскому делу № 2-16/2013 являлся Малыгин Л.А., а не Малыгин Л.В.

Кроме того, мировым судьёй не было предложено заявителю, а также участвующим в деле лицам (НО КПК «КредитЪ» и Малыгину Л.А.) представить сведения о возбуждении исполнительных производств во исполнение заочного решения суда по гражданскому делу № 2-16/2013. Заявителю также не было предложено представить доказательства того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк.

К частной жалобе ООО «Юрист Центр» приложена выписка из базы данных исполнительных производств, размещённая на официальном сайте ФССП России по Республике Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из которой следует, что на основании выданного ** ** ** мировым судьёй Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми исполнительного листа № №... в отношении Малыгина Л.А. ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП на предмет взыскания в пользу НО КПК «КредитЪ» (ИНН 1101479303) денежных средств в размере 20792 рубля 48 коп., находящееся на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми.

С учётом того, что мировым судьёй не было предложено ООО «Юрист Центр» представить доказательства того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, суд апелляционной инстанции своим определением (протокольным) принял указанную выписку из базы данных исполнительных производств в качестве нового доказательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов жалобы и для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», был сделан запрос в Отделение судебных приставов по г. Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми.

Согласно информации, поступившей из Отделения судебных приставов по г. Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми, исполнительное производство, возбужденное в отношении Малыгина Л.А. на основании заочного решения мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по гражданскому делу № 2-16/2013, находится на принудительном исполнении. Следовательно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк.

При указанных обстоятельствам у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Юрист Центр» о процессуальном правопреемстве.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, частная жалоба ООО «Юрист Центр» подлежит удовлетворению, определение мирового судьи подлежит отмене с вынесением определения об удовлетворении заявления ООО «Юрист Центр» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ООО «Юрист Центр» удовлетворить.

Определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-16/2013 с НО КПК «КредитЪ» на ООО «Юрист Центр».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья Д.А. Паншин