Тезавров Игорь Владимирович

Дело № 1-42-2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 16 июня 2015 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р.

защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области Мигунова А.П.,

подсудимых Шеина В.В., Тезаврова И.В.,

при секретаре Корниловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

ШЕИНА В.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренногост.256 ч.3 УК РФ,

ТЕЗАВРОВА И.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренногост.256 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2015 года около 18 часов, Шейн В.В. и Тезавров И.В. действуя умышленно, по совместному предварительному сговору друг с другом, в период весеннего нереста рыбы, с целью незаконной добычи рыбы, в нарушение Федерального Закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (в редакции от 7 мая 2013 года), Федерального Закона от 20 декабря 2004 года №166 — ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от 22 декабря 2014 года) и Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года №453, согласно которых объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии, Федерального закона от 14 м...

...арта 1995 года № 33- ФЗ « Об особо охраняемых природных территориях» и Положения о государственном природном заказнике регионального значения «Навашинский», утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 27 февраля 2009 года № 85 « О государственном природном заказнике регионального значения «Навашинский», решили совместно друг с другом осуществить незаконную добычу рыбы на <данные изъяты>

В этот же день около 18 часов, Шейн В.В. и Тезавров И.В., реализуя свой преступный умысел, на принадлежащей Шеину В.В. автомашине марки <данные изъяты> приехали на <данные изъяты>, на территории заказника «Навашинский», которое в весеннее время является местом нереста рыб, где не имея соответствующего разрешения, с целью вылова рыбы, спустили на воду привезенную с собой резиновую лодку «BARK» модель В 260 на которой отплыли от <данные изъяты> на расстояние равное 20 метрам.

В то время как Шейн В.В. управлял лодкой при помощи весел, Тезавров И.В., находясь в лодке, выставил вдоль берега привезенные с собой рыболовные сети в количестве 4 штук, а именно: рыболовную сеть длиной 50 м высотой 1,2 метра ячеей сетного полотна 50x50 мм, рыболовную сеть длиной 50 м высотой 1,5 метра ячеей сетного полотна 50x50 мм, рыболовную сеть длиной 50 м высотой 1,8 метра ячеей сетного полотна 50x50 мм, рыболовную сеть длиной 50 м высотой 1,5 метра ячеей сетного полотна 30x30 мм.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконную добычу рыбы, 05 мая 2015 года, около 05 часов, Шейн В.В. и Тезавров И.В. действуя по предварительному сговору друг с другом, находясь на <данные изъяты> спустили на воду привезенную с собой резиновую лодку «BARK» модель В 260 на которой отплыли от <данные изъяты> на расстояние равное 20 метрам. В то время как Шейн В.В. управлял лодкой при помощи весел, а Тезавров И.В., находясь в лодке, поднял выставленные ими ранее 04 мая 2015 года четыре рыболовных сети, в которых находилась рыба порода щука в количестве 2 штук, рыба породы карась в количестве 12 штук, рыба породы окунь в количестве 3 штук, рыба породы линь в количестве - 1 штуки.

Согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года №515 (в редакции от 10 марта 2009 года), стоимость одного экземпляра рыбы вида щука составляет 250 рублей, всего было незаконно добыто 2 экземпляра рыбы вида щука на общую сумму 500 рублей. Стоимость 1 экземпляра рыбы вида окунь составляет 17 рублей, всего было незаконно добыто 3 экземпляра рыбы вида окунь на общую сумму 51 рубль.

Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 7 сентября 2012 года №612 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом (добычей) водных биологических ресурсов в Нижегородской области» стоимость за 1 экземпляр рыбы вида карась составляет 50 рублей. Всего было незаконно добыто 12 экземпляров рыбы вида карась на общую сумму 600 рублей. Стоимость одно экземпляра рыбы вида линь составляет 50 рублей.

Умышленными преступными действиями Шейна В.В. и Тезаврова И.В. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1201 рубль.

Своими умышленными преступными действиями Шейн В.В. и Тезавров И.В. нарушили требования ст.ст.24, 26 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от 12 марта 2014 года) и ст.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453 в соответствии с которыми добыча (вылов) рыбы при помощи сетей всех видов запрещена, такая добыча рыбы является способом массового истребления рыбы, водных животных. При этом свои умышленные преступные действия по незаконной ловле рыбы Шейн В.В. и Тезавров И.В. совершили в запретный период добычи (вылова) водных биоресурсов - период весеннего нереста рыбы, установленный в период с 15 апреля 2015 года по 15 июня 2015 года в соответствии со ст. 30.26.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года№ 453.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемыми Шеиным В.В. и Тезавровым И.В. в присутствии защитников заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые Шеин В.В. и Тезавров И.В каждый, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокаты поддерживают ходатайства подсудимых.

Государственным обвинителем, ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны, последний согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, об изменении квалификации, объема обвинения, не заявляет.

Представитель потерпевшего Е-В.Л. в судебное заседание не прибыл, направив суду телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Санкция ст. 256 ч.3 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые Шеины В.В. и Тезавров И.В каждый, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Шеина В.В. и Тезаврова И.В обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания каждого их них виновным.

Преступные действия Шеина В.В. и Тезаврова И.В суд квалифицирует ст. 256 ч.3 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление каждый из подсудимых подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.

Шеин В.В. и Тезавров И.В. совершили умышленное экологическое преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых на основании ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Шеина В.В. и Тезаврова И.В., каждый из которых по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 187, 202), к административной ответственности ни Шеин В.В., ни Тезавров И.В. не привлекались (т.1 л.д. 188, 203), <данные изъяты> (т.1 л.д.177,178,192,193).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает возраст каждого из подсудимых, их семейное положение, раскаяние.

Совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные данные характеризующие личность каждого из подсудимых, а так же размер ущерба, причиненного преступлением, дают суду возможность признать вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить при назначении каждому из подсудимых ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа и ниже низшего предела, установленного санкцией ст.256 ч.3 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид и размер наказания достигнут цели наказания.

Шеин В.В. и Тезавров И.В., каждый, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, с учетом требований ст.56 ч.1 УК РФ, оснований для назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, в т.ч. и с применением ст.73 УК РФ, закон не допускает.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.1, 104(1) ч.1 п. «г» УПК РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», от 23 ноября 2010 г. N 26» О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ), орудия, с помощью которых совершался вылов рыбы, а также использовавшиеся при этом транспортные, в том числе плавучие средства, подлежат конфискации.

С учетом изложенного, вещественные доказательства: резиновая лодка «BARK», модель В260, два весла подлежат конфискации; 4 рыболовные сети: рыболовную сеть из лески длиной 50м. высотой 1,2 м. ячеей сетного полотна 50х50, рыболовную сеть из лески длиной 50м. высотой 1,5 м. ячеей сетного полотна 50х50, рыболовную сеть из лески длиной 50м. высотой 1,8 м. ячеей сетного полотна 50х50, рыболовную сеть из лески длиной 50м. высотой 1,5 м. ячеей сетного полотна 30х30, следует уничтожить. Судебные издержки, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шеина В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей 00 копеек (восемь тысяч рублей 00 копеек).

Признать Тезаврова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей 00 копеек (восемь тысяч рублей 00 копеек).

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Шеину В.В., Тезаврову И.В., до вступления приговора в законную силу, отставить без изменения.

Вещественные доказательства: - резиновую лодку «BARK», модель В260, два весла -конфисковать;

- 4 рыболовные сети: рыболовную сеть из лески длиной 50м. высотой 1,2 м. ячеей сетного полотна 50х50, рыболовную сеть из лески длиной 50м. высотой 1,5 м. ячеей сетного полотна 50х50, рыболовную сеть из лески длиной 50м. высотой 1,8 м. ячеей сетного полотна 50х50, рыболовную сеть из лески длиной 50м. высотой 1,5 м. ячеей сетного полотна 30х30 -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения. Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденные вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденные вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А. Савельева

.

.

.