Малыгина Екатерина Игоревна

72RS0019-01-2024-003723-25

№2а-2624/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 октября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Малыгиной Екатерине Игоревне о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по налогу в размере 219,41 рублей, в том числе: налог на имущество за 2014 г.-2019 г. в размере 207,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2014 г.-2019 г. в размере 12,41 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области в качестве налогоплательщика. В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги самостоятельно в определенный срок. Мылыгиной Е.И. за 2014 - 2019 годы начислен налог на имущество на общую сумму 207,00 рублей, направлены налоговые уведомления. Выявив задолженность, в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с отсутствием добровольной уплаты налоговый орган 27.10.2022 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 03.11.2022 г. отказано в п...

...ринятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника. Налоговым органом пропущен срок своевременной подачи заявления, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 33,34).

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ч.3 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Согласно ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Малыгиной Е.И. по налоговым уведомлениям начислен налог на имущество физических лиц за 2014 г. - 2019 г. в размере 207,03 рублей (л.д.8-11).

В связи с неуплатой налога, Малыгиной Е.И. в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ налоговым органом направлено требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г., которое налогоплательщиком не исполнено в установленный срок.

27.10.2022 г. Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Малыгиной Е.И. недоимки на общую сумму 219,41 рубль. Определением мирового судьи от 03.11.2022 г. МИФНС России № 14 по Тюменской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.23).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными и приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованием о взыскании с Малыгиной Е.И. недоимки в размере 219,41 рублей, в том числе: налог на имущество за 2014 г.-2019 г. в размере 207,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2014 г.-2019 г. в размере 12,41 рублей, административным истцом пропущен.

Срок обращения в суд истек 24 июня 2022 года (три года и шесть месяцев по ч.2 ст.48 НК РФ с 24.12.2018 года – даты истечения срока исполнения требования об уплате налога №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27.10.2022 г. за пределами срока, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ.

Причины пропуска срока обращения в суд административным истцом не указаны, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

В связи с изложенным, заявленный Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области административный иск к Малыгиной Е.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 62, 114, 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в удовлетворении требований к Малыгиной Екатерине Игоревне о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании недоимки по налогу в размере 219,41 рублей, в том числе: налог на имущество за 2014 г.-2019 г. в размере 207,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2014 г.-2019 г. в размере 12,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Ярославцева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 11 февраля 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи М.Н. Законова, при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-355/21 по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Веляевой С.А., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Веляевой С.А., УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Требования мотивированы тем, что в ОСП г.Чапаевска <Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <Данные изъяты> с должника: Малыгиной Е.И., <Дата обезличена> г.р., адрес регистрации: <Адрес обезличен>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Веляевой С.А. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника па настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выез...

...да должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Веляева С.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска – Веляевой С.А., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска Веляеву С.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Веляева С.А. просила в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Малыгина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, на основании судебного приказа от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, судебным приставом исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Веляевой С.А. в отношении должника Малыгиной Е.И. (задолженность <Данные изъяты> руб.) <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

Согласно мониторинга базы данных ПК ОСП АИС ФССП России установлено, что по исполнительному производству в отношении Малыгиной Е.И. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в банк, запрос в УФМС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в Загс, запрос в центр занятости населения (МВВ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> исполнительные производства в отношении должника Малыгиной Е.И. объединены в сводное исполнительное производство, в том числе <Номер обезличен>.

Согласно ответа из банков за должником зарегистрированы расчетные счета (ПАО Почта Банк, КБ «Солидарность», ПАО Росбанк).

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению в отношении автотранспортного средства.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения в рамках исполнительного производства осуществлен выход по месту регистрации должника: <Адрес обезличен>. В результате выхода должника дома не оказалось, оставлена повестка для явки в ОСП г. Чапаевска. Соседей опросить не удалось.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебным приставом-исполнителем в отношении граждан-должников по июнь 2021 года включительно не применяются меры принудительного исполнения, связанные в осмотром движимого имущества, находящегося по месту его жительства (пребывания) наложения на казенное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В связи с чем осуществить выход в адрес должника на данный момент не представляется возможным.

В соответствии со ст.67 «Об исполнительном производстве» если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и выше, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Данное постановление вынесено <Дата обезличена>.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника.

Также направлен запрос в УФМС о месте регистрации должника Малыгиной Е.И.

По сведениям, содержащимся в исполнительном производстве, с должника Малыгиной Е.И. удержаны и перечислены на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере <Данные изъяты> и <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации.

В результате ответов из Пенсионного Фонда РФ известно, что должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии, социальных и иных выплат не является.

Изложенное в отзыве подтверждено при обозрении в суде документов исполнительного производства.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием денежных средств у должника – Малыгиной Е.И., которая не принимает мер к погашению задолженности. Установлено, что исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении Малыгиной Е.И. осуществляется, судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Веляевой С.А, принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, ранее необходимые меры ко взысканию денежных средств принимались. По сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск в настоящее время часть денежных средств в счет погашения долга перед АО «ОТП Банк» поступила на депозит.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат Закону, нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Веляевой С.А., УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству <Номер обезличен> надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Веляевой С.А., УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству <Номер обезличен> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца

со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 23 июня 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1007/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Чапаевск Веляевой С.А., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО«ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Чапаевск Веляевой С.А., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указали на то, что в ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Веляевой С.А.. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Веляевой С.А. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Веляева С.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнит...

...елем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска – Веляевой С.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска Веляеву С.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по г. Чапаевск Веляева С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> были представлены материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО6.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», сумма задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен> рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. были направлены запросы в кредитные организации: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. был направлен запрос в <Адрес обезличен> о предоставлении сведений о регистрации места жительства должника ФИО6.

По сведениям <Адрес обезличен> ФИО6 зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>67.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. был направлен запрос в <Адрес обезличен> на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. направлен запрос в <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. направлен запрос в <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. направлен запрос в <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. был направлен запрос в <Адрес обезличен>) об актах гражданского состояния.

По сведениям ЗАГС сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния в отношении должника ФИО6 отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. был направлен запрос в <Адрес обезличен>) об актах гражданского состояния.

По сведениям ЗАГС сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния в отношении должника ФИО6 отсутствуют.

Согласно акту выхода от <Дата обезличена>, произведенным судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А., был осуществлен выход по месту жительства должника в рамках сводного исполнительного производства. Из акта выхода следует, что по месту регистрации должника ФИО6 застать не удалось, соседей опросить не представилось возможным.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. повторно был направлен запрос в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>

По сведениям <Адрес обезличен> ФИО6 зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>67.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. направлен запрос в <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. были направлены запросы в кредитные и банковские организации.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. был направлен запрос в <Адрес обезличен>.

По сведениям МВД России от <Дата обезличена>, должник ФИО6 зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>67.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. направлен запрос в <Адрес обезличен>.

По сведениям МВД России от <Дата обезличена>, должника ФИО6 зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>67.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно ответу на запрос, сведений не имеется.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. направлен запрос в региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. Согласно ответу на запрос от <Дата обезличена> сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. направлен запрос в ФНС л счетах должника – ФЛ.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. направлен запрос в <Адрес обезличен>) об актах гражданского состояния.

По сведениям ЗАГС сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния в отношении должника ФИО6 отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. повторно направлены запросы в <Адрес обезличен> о регистрации должника в ЗАГС об актах гражданского состояния.

Согласно заявленным требованиям, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вместе с этим, судебным приставом- исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области Веляевой С.А. <Дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; согласно ответу их УФМС должник зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>

Также административным истцом заявлены требования в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Между тем, судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. в материалы дела представлен акт выхода от <Дата обезличена>, согласно которому судебным приставом был осуществлен выход по месту жительства должника в рамках сводного исполнительного производства. Из акта выхода следует, что по месту регистрации должника ФИО6 застать не удалось, соседей опросить не представилось возможным.

Административным истцом заявлены требования в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вопреки доводам административного истца, в материалы дела судебным приставом исполнителем ОСП гг. Чапаевска представлены сведения о направлении запроса в ЗАГС <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Веляевой С.А. в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. По сведениям ЕГР ЗАГС сведения о гражданском состоянии «заключение брака» в отношении должника ФИО6 отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав исполнитель ОСП г. Чапаевска Самарской области Веляева С.А. своевременно вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направил запрос в орган ЗАГСа и УФМС, произвел выход по месту регистрации должника.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Веляевой С.А. принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Веляевой С.А. отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя страхового акционерного общества АО«ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Веляевой С.А., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Веляевой С.А., УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 года.