Малых Валерий Витальевич

Дело №2-1230/2025

УИД 61RS0009-01-2025-000560-53

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при помощнике судьи Кушнир Ю.А., с участием истца Стетюха Л.П., представителя истца адвоката Демьян И.А., представителя ответчика Администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области Белодед С.В., третьего лица Малых В.В., третьего лица Стетюха И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стетюха Любови Петровны к администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области третьи лица: Малых Валерий Витальевич, Стетюха Иван Павлович о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Стетюха Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности.

Истец указала, что открыто и добросовестно пользуется и владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время более 18 лет жилым домом по адресу: <адрес>. Жилой дом она купила у Малых В.В. за 40 000 рублей, что подтверждается копией расписки. Однако, надлежащим образом не оформила договор купли-продажи, в связи с чем, в настоящее время лишена возможности зарегистрировать переход права собственности.

Истец оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сделала ремонт. Истец обратилась в су...

...д и просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив, тот факт, что истец длительное время владеет и пользуется спорным жилым домом.

Третьи лица в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что истец открыто владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, то есть пользуется 18 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются несением истцом расходов по содержанию дома ( копии квитанций приобщены к материалам дела), данными похозяйственных книг, представленных в суд, а так же не отрицается всеми участниками процесса.

Третье лицо Малых В.В. в судебном заседании пояснил, что купил спорный жилой дом у наследников собственницы данного жилого дома- Гринько В.С., передав им ДД.ММ.ГГГГ сорок тысяч рублей. Однако, сделка не была надлежащим образом оформлена. В январе ДД.ММ.ГГГГ года он продал жилой дом Стетюха Л.П., так же не оформив сделку. В январе ДД.ММ.ГГГГ года Стетюха Л.П. и члены ее семьи вселились в спорный жилой дом, и все это время проживают в нем.

Факт проживания Стетюха Л.П. в доме с января ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время подтверждается справкой, выданной администрацией сельского поселения, свидетелем Свидетель №1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 ”О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет владеет жилым домом по адресу <адрес>. При этом данное владение не основано на договоре, так как Малых В.В. права на отчуждение спорного имущества не имел, соответственно, получил от Стетюха Л.П. деньги за спорный жилой дом на основании ничтожной сделки, которая правовых последствий не имеет.

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стетюха Любови Петровны к администрации Елизаветинского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Признать за Стетюха Любовью Петровной право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Азовский городской суд, в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 23 июня 2025 года.