Малыхин Денис Вячеславович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2460/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Фризен Л.Г.,

при секретаре Чернецовой А.А.

с участием:

прокурора Клименко О.В.

защитника-адвоката Мухаммадиева Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Мухаммадиева Ф.Ф. в интересах осужденного Малыхина Дениса Вячеславовича на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2024 года,

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступление защитника-адвоката Мухаммадиева Ф.Ф., посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2024 года,

Малыхин Денис Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год на основании ст. 73 УК РФ, с установлением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств...

....

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2024 года приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2024 года в отношении Малыхина Д.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Малыхин Д.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление Малыхиным Д.В. совершено 23 октября 2023 года в г. Казани Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Мухаммадиев Ф.Ф. в интересах осужденного Малыхина Д.В., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания учтены формально; суд не мотивировал в чем повышенная опасность деяния совершенного Малыхиным Д.В. не позволяющая назначить наказание в виде штрафа; суд не мотивировал каким образом наказание в виде лишения свободы будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и целей, предусмотренных в ст. 43 УК РФ; полагает, что указанные выше цели могут быть достигнуты в случае назначения наказания в виде штрафа.

Просит приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2024 года в отношении Малыхина Д.В. изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И., просит оставить кассационную жалобу защитника-адвоката Мухаммадиева Ф.Ф. в интересах осужденного Малыхина Д.В. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Малыхина Д.В. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Малыхина Д.В. в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются показаниями осужденного Малыхина Д.В., полностью признавшего себя виновным, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Малыхина Д.В.

Виновность Малыхина Д.В. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Малыхина Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере кража.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Наказание Малыхину Д.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно признано - признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, прекращенного по инициативе государственного обвинителя, положительные характеристики по месту регистрации, жительства, предыдущим местам учебы, прохождению военной службы и работы, чистосердечное признание, службу в Вооруженных Силах РФ, то, что он официально работает, не судим, состояние здоровья осужденного и близких родственников.

При назначении наказания осужденному судом учтены все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и имеющие значение при решении вопроса о размере наказания. Иных обстоятельств, не учтенных при назначении наказания, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, личности осужденного пришел к выводу о необходимости назначения наказания Малыхину Д.В. в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, в отношении Малыхина Д.В. обоснованно не установлено.

Принимая во внимание характер содеянного осужденным, а также цели наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему основного наказания в виде штрафа.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Малыхину Д.В. наказание является соразмерным содеянному, личности виновного, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований считать назначенное Малыхину Д.В. наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о формальном перечислении в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, без их реального учета, являются несостоятельными, о чем свидетельствует справедливый размер назначенного Малыхину Д.В. наказания.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Малыхина Д.В. судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2024 года в отношении осужденного Малыхина Дениса Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Мухаммадиева Ф.Ф. в интересах осужденного Малыхина Д.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен

Судья Гумирова А.М. Дело № 22-1733/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Мухаммадиева Ф.Ф. в интересах осужденного Малыхина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мухаммадиева Ф.Ф. на приговор Московского районного суда г. Казани от 24 января 2024 года в отношении Малыхина Дениса Вячеславовича.

Заслушав выступление адвоката Мухаммадиева Ф.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Малыхин Денис Вячеславович, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением установленных законом обязанностей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Малыхин Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,91 грамма, то есть в значительном размере, изъятого у него сотрудниками полиции 23 октября 2023 года в ходе личного досмотра в Отделе полиции №11 «Восход» УМВД России по г. Казани после задержания.

В судебном заседании осужденный Малыхин Д.В. свою вину признал, показал, что 23 октября 2023 года со своего мобильного телефона заказал наркоти...

...ческое средство «мефедрон» и на такси приехал к назначенному месту, забрал закладку, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Мухаммадиев Ф.Ф. ставит вопрос о назначении Малыхину Д.В. наказания в виде штрафа, указывая, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально, особый порядок судебного разбирательства был прекращен по безмотивному ходатайству государственного обвинителя.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мошкова Н.А., считая назначенное Малыхину Д.В. наказание соответствующим требованиям закона, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Малыхина Д.В. в совершении преступления и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспаривается и установлена, помимо его собственных признательных показаний, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе, протоколом личного досмотра и изъятия, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,91 грамм (л.д.13), другими материалами дела.

Действия осужденного верно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

При назначении Малыхину Д.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, избрание особого производства судебного разбирательства, положительные характеристики, чистосердечное признание, служба в Вооруженных Силах РФ, отсутствие судимости, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел возможным назначить Малыхину Д.В. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, не найдя оснований для назначения наказания в виде штрафа, мотивировав принятое в этой части решение.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Казани от 24 января 2024 года в отношении Малыхина Дениса Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мухаммадиева Ф.Ф. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий