Малыхов Николай Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 28 августа 2020 г. № 2-1037/2020

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Ю.В., Малыховой А.Н., Малыхову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском к Кузнецовой Ю.В., Малыховой А.Н., Малыхову Н.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать досрочно солидарно задолженность по кредитной карте № ** в размере 37 016 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28668,51 руб., проценты – 8348,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1310,50 руб.

В обоснование исковых требований указало, что по заявлению М. в 2011 году ему была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № ** с лимитом 80000 руб. **.**.**** М. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. По информации, имеющейся в банке, наследниками умершего являются Кузнецова Ю.В., Малыхова А.Н. и Малыхов Н.Н. По состоянию на 20.07.2020 задолженность по кредитной карте № ** составляет 37 016 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28668,51 руб., проценты – 8348,26 ...

...руб.

Представитель истца Анисимова Н.В., действующая на основании доверенности от 03.06.2019 (л.д. 36-37) надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 95).

Ответчик Кузнецова Ю.В., законный представитель ответчика Малыховой А.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ней, Малыховой А.Н., Малыхову Н.Н. о взыскании досрочно солидарно задолженности по кредитной карте № ** в размере 37 016 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28668,51 руб., проценты – 8348,26 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1310,50 руб. признала в полном объеме, дело просила рассмотреть в ее и Малыховой А.Н. отсутствие (л.д. 123).

Ответчик Малыхов Н.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования ПАО «Сбербанк России» к нему, Кузнецовой Ю.В. и Малыховой А.Н. о взыскании досрочно солидарно задолженности по кредитной карте № ** в размере 37 016 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28668,51 руб., проценты – 8348,26 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1310,50 руб. признал в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 122).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, по заявлению М. в 2011 году ему была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № ** с лимитом 80000 руб.

**.**.**** М. умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было.

Как следует из материалов наследственного дела наследниками умершего М. являются Кузнецова Ю.В., Малыхова А.Н. и Малыхов Н.Н.

По состоянию на 20.07.2020 задолженность по кредитной карте № ** составляет 37 016 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28668,51 руб., проценты – 8348,26 руб.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиками исковых требований выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, подписанных лично ответчиками и приобщенных к материалам дела, в их содержании указано на требования, которые признаются ответчиками. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется подписка (л.д. 124).

Поскольку признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой Ю.В., Малыховой А.Н., Малыхову Н.Н. о взыскании досрочно солидарно задолженности по кредитной карте № ** в размере 37 016 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28668,51 руб., проценты – 8348,26 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 1310 руб. 50 коп., исходя из цены иска, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2020 (л.д. 3).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 310 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с Кузнецовой Ю.В., Малыховой А.Н., Малыхова Н.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № ** в размере 37 016 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28668,51 руб., проценты – 8348,26 руб.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Ю.В., Малыховой А.Н., Малыхова Н.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 310 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД70RS0009-01-2020-003513-07