Малый Юрий Павлович

УИД 38RS0019-01-2021-003013-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года г.Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1849/2021 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании имущества выморочным,

УСТАНОВИЛ:

Истец - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в котором просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежащее на праве собственности умершей ФИО1, (дата) года рождения, выморочным имуществом; признать муниципальное образование города Братска наследником по закону на имущество, принадлежащее на праве собственности умершей ФИО1, (дата) года рождения, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес); передать в собственность муниципальному образованию города Братска жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) порядке наследования по закону.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1, (дата) года рождения является собственником жилого помещения по адресу: (адрес) по договору от 04.05.1993 на передачу квартир в собственность граждан. Право собственности на указанное жилое помещение (кадастровый №) зарегистрировано в ФГИС ЕГРН 20.08.2007 № за ФИО1. Согласно поквартирной карточке, собственник жилого помещения по адресу: (адрес) ФИО1 снята с регистрационного учета (дата) по смерти; муж собственника ФИО1 - ФИО2, (дата) года рождения, снят с регистрационного учета (дата) по смерти. С 2017 по настоящее время в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. По информации сайта notariat.ru, сведений об открытии наследственного дела в отношении ФИО1, умершей в период до февраля 2017, не имеется. Согласно акту о фактическом проживании граждан от 18.06.2021 по адресу: (адрес), со слов соседей из (адрес) никто не проживает более четырех лет. По информации из ООО «Братский коммунальный сервис», плательщик в карточке лицевого счета не указан, в связи с отсутствием обращения члена семьи собственника. Оплата производила...

...сь ежемесячно по январь 2017 включительно. При внесении оплаты личность плательщика не идентифицируется, в связи с этим сведения о том, кто производил оплату, отсутствуют. В данном случае, выморочное имущество в виде жилого помещения находится на территории муниципального образования города Братска, следовательно, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования города Братска, а не в собственность Российской Федерации. Признание муниципального образования города Братска наследником по закону на жилое помещение, расположенную по адресу: (адрес), необходимо для оформления права собственности муниципального образования города Братска на данное жилое помещение, для дальнейшего включения его в соответствующий жилищный фонд социального использования. Для этого необходимо признать спорное жилое помещение, принадлежащее умершей ФИО1, (дата) года рождения, выморочным имуществом. В виду того, что нотариус не может самостоятельно установить факт выморочности имущества в силу недостаточности для этого полномочий, факт выморочности имущества может быть установлен судом.

Представитель истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска Шумеева И.В., действующая на основании доверенности, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Протокольным определением от 22.11.2021 к участию в деле в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Малый Ю.П. и Малый Е.П..

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Материалами дела установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации № от 25.06.1993, ФИО1, передана в собственность квартира, расположенная по адресу: (адрес) с учетом количества членов семьи два человека, которые являются сособственниками в равных долях, в качестве члена семьи указан муж ФИО2, (дата) года рождения, что также подтверждается сообщением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 11.11.2020.

Согласно копии записи акта о заключении брака, составленной исполкомом Осиновского поселкового Совета депутатов трудящихся (адрес) № от (дата), ФИО2, (дата) года рождения и ФИО1, 1929 года рождения, заключили брак (дата), после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1.

Согласно копии записи акта о смерти, составленной отделом по г.Братску (Падунский административный округ) управления ЗАГС (адрес) от (дата), ФИО2, (дата) года рождения, умер (дата) в (адрес).

Из реестра наследственных дел установлено, что нотариусом ФИО5 к имуществу умершего наследодателя ФИО2 открыто наследственное дело №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 08.10.2020, ФИО1, с 20.08.2007 принадлежит на праве собственности квартира, с кадастровым №, расположенная по адресу: (адрес)

Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями Малого Е.П., (дата) года рождения, уроженца (адрес), что подтверждается копией записи акта о рождении, составленной исполкомом Осиновского поселкового Совета депутатов трудящихся (адрес) № от (дата) и Малого Ю.П., (дата) года рождения, что подтверждается копией записи акта о рождении, составленной Большемамырским Сельским (адрес) № от (дата).

Также материалами дела установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, умерла (дата), о чем отделом по (адрес)) в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния (адрес) составлена запись акта о смерти № от (дата).

В реестре наследственных дел отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, после смерти ФИО1, (дата) года рождения, умершей (дата).

Согласно поквартирной карточке РИЦ ООО «БКС» от 21.06.2021, на регистрационном учете по адресу: (адрес) состояли: ФИО2 с (дата) по (дата) (по смерти), ФИО1 с (дата) по (дата) (по смерти). Иные лица в указанном жилом помещении на регистрационном учете не состоят.

Из акта проверки проживания, составленного отделом по работе с населением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска от 18.06.2021 следует, что по адресу: (адрес) никто не проживает более четырех лет, данный факт подтвердили соседи ФИО6, ФИО7

По сообщению ООО «БКС» от 24.06.2021, плательщик в карточке лицевого счета не указан, в связи с отсутствием обращения члена семьи собственника. Оплата производилась ежемесячно по январь 2017 включительно.

По сообщению нотариуса ФИО5 от 31.07.2021, по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска открыть наследственное дело не представляется возможным, в виду непредоставления документов.

Анализируя представленные доказательства в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, умершая (дата), являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение никем не оспаривается. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры по адресу: (адрес), которое до настоящего времени никем из наследников по закону принято не было.

Согласно п.п.1, 2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО1 никто наследство умершей не принял.

Согласно п.1 ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, из совокупного анализа приведенных норм закона следует, что имущество умершего становится выморочным в том случае, если в отношении него не имеется наследников ни по закону, ни по завещанию.

Суд находит, что спорное имущество – квартира по адресу: (адрес), имеет признаки выморочного имущества, поскольку у умершего собственника ФИО1 наследников не имеется, завещания от ее имени не удостоверялись, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным признать квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежавшую умершей (дата) ФИО1, выморочным.

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В то же время в соответствии с п.1 ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на такое наследство выдается в общем порядке. Распоряжение имуществом невозможно до его оформления в собственность.

Выморочное имущество в виде квартиры, по адресу: (адрес), расположено на территории муниципального образования г.Братска, поэтому в силу закона переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г.Братска. В связи с чем, у суда имеются основания для признания муниципального образования г.Братска наследником по закону на имущество, принадлежавшее умершей ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Таким образом, суд считает возможным признать право собственности муниципального образования г.Братска на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) принадлежавшую умершей ФИО1, в порядке наследования по закону. Возражений против признания указанного имущества выморочным и передаче его в собственность муниципального образования г.Братска никем не заявлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании имущества выморочным удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности умершей (дата) ФИО1, (дата) года рождения, выморочным имуществом.

Признать муниципальное образование города Братска наследником по закону на имущество, принадлежащее на праве собственности умершей ФИО1, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Передать в собственность муниципального образования города Братска жилое помещение, распложенное по адресу: (адрес), принадлежащее на праве собственности умершей ФИО1, (дата) года рождения, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Горбовская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.

Судья: Горбовская А.В.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года город Москва.

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего судьи Подгурского В.В., при секретаре Макоевой С.А., с участием заявителя Малого Ю.П. рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего проходившего службу в распоряжении командира войсковой части № полковника запаса Малого Юрия Павловича об оспаривании действий Министерства обороны РФ и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с невыплатой денежного довольствия,

Установил:

Малый обратился в суд с заявлением в котором просил обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» выплатить недоплаченное денежное довольствие за период с 10 по 15 мая 2012 года, удержанное денежное довольствие в размере <данные изъяты> оклад к пособию при увольнении с военной службы.

Кроме того заявитель просил разрешить вопрос о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании заявитель, настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснил, что он проходил военную службу по контракту. Приказом Министра обороны РФ от 18 апреля 2012 года № 775 он был досрочно уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом МО РФ от 27 апреля 2012 года был исключен из списков личного состава. Согласно действующего законодательства ему должна была быть осуществлена выплата единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты>, однако ему было выплачено в уменьшенном размере. Размер выплаты единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы был уменьшен на величину выплаченной премии. Также было насчитано и...

... удержано денежное довольствие за период с 1 по 9 мая 2012 года в счет погашения удержанной премии, а денежное довольствие за период с 10 по 15 мая вовсе не начислялось. Кроме того, по мнению заявителя ему должно быть выплачено пособие при увольнении с военной службы с увеличением на один оклад как награжденному медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР».

В представленных возражениях представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» требования заявителя не признал и пояснил, что оснований для выплаты премии Малому не имелось, поэтому она была удержана.

Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании Малый был уволен с военной службы в запас по возрасту (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона), что подтверждается копией выписки из приказа Министра обороны РФ от 18 апреля 2012 года № 775.

Согласно копии выписки из приказа МО РФ от 27 апреля 2012 года №821, заявитель был исключен из списков состоящих в распоряжении командира войсковой части 32103 с 15 мая 2012 года. Также данным приказом Малому было установлено единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания.

Как усматривается из выписки по контракту клиента «ВТБ24» от 17 мая 2012 года, Малому было зачислено единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере <данные изъяты>

Из копии расчетных листков усматривается, что в январе, феврале, марте 2012 года Малому начислялась премия на общую сумму <данные изъяты> в мае 2012 года указанная сумма была удержана из денежного довольствия.

Из копии расчетного листка за май 2012 года также усматривается, что денежное довольствие за период с 10 по 15 мая 2012 года не начислялось.

Согласно статье 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы, а окончанием военной службы, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», является дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Статья 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» гарантирует обеспечение военнослужащих денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно Федеральному закону от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Закон опубликован 7 ноября 2011 года и начал действовать с 1 января 2012 года.

Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации определяет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно пунктов 9, 10 Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа. Трудящиеся должны быть уведомлены таким способом, который компетентная власть сочтет наиболее подходящим, об условиях и пределах, в которых такие удержания могут производиться.

По смыслу статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Таким образом, у Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» отсутствовали правовые основания для удержания из единовременного пособия при увольнении Малого с военной

службы, и денежного довольствия за май 2012 года выплаченной премии.

Для восстановления нарушенного права суд полагает необходимым взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу Малого Ю.П. удержанное денежное довольствие и пособие при увольнении с военной службы в размере <данные изъяты>.

Делая этот вывод, суд исходит из того, что результатом начисления и выплаты премии в январе, феврале, марте 2012 года стали неправомерные действия ответственного должностного лица. Также суд исходит из того, что заявитель не допускал какое либо противоправное поведение, направленное на получение указанных денежных средств. Кроме того, по мнению суда недопустимо удержание денежного довольствия из компенсационной выплаты, не отнесенной ФЗ «О статусе военнослужащих» к денежному довольствию и имеющей иную правовую природу.

При применении норм трудового законодательства к военнослужащему, суд исходит из того, что содержание и объем прав, обязанностей и ответственности граждан РФ не может зависеть от того, издано ли соответствующим руководителем государственного органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, приказ или иной акт, определяющий порядок реализации конкретных прав военнослужащих, включая право на получение различных денежных компенсаций.

Согласно статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу статьи 10 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы, а окончанием военной службы.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" разработан Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года №2700.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским званиям выплачиваются в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту".

Пункт 14 порядка определяет, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Пункт 40 Порядка определяет, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания (далее в настоящем разделе - надбавка) в следующих размерах:

а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Таким образом, Малому с учетом его выслуги лет, воинского звания, и подлежит выплате денежное довольствие за период с 10 по 15 мая 2012 года состоящее из:

Оклада по ВД <данные изъяты> + Оклада по ВЗ <данные изъяты> + Надбавки за выслугу лет 40% <данные изъяты> за вычетом подоходного налога 13% <данные изъяты> : 31 X 6 = <данные изъяты> копеек.

Следовательно, в мае 2012 года Малому не доплачено денежное довольствие в размере <данные изъяты>.

Для восстановления нарушенного права суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу Малого Ю.П. недоплаченное денежное довольствие за период с 10 по 15 мая 2012 года в размере <данные изъяты>.

Не подлежит удовлетворению требование Малого о возложении на командира войсковой части № обязанности по установлению, а руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» обязанности по доплате 1 оклада к пособию при увольнении с военной службы.

Делая этот вывод, суд исходит из того, что согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации…, размер единовременных пособий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.

В соответствии со статьей 1 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума ВС СССР от 03 июля 1979 года № 360-X, ордена, медали и почетные звания СССР являются государственными наградами СССР за особые заслуги в коммунистическом строительстве, защите социалистического Отечества, а также за иные особые заслуги перед Советским государством и обществом.

Согласно статье 17 указанного положения, для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа учреждены медали СССР, в том числе юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР».

В соответствии пунктом 14 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года № 1099, на граждан Российской Федерации, удостоенных государственных наград СССР, распространяются правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Пунктом 3 приведенного Указа Президента Российской Федерации установлено, что юбилейные медали Российской Федерации, награды, учреждаемые федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными и религиозными объединениями, не являются государственными наградами Российской Федерации.

На основании приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» государственной наградой не является, в связи с чем, оснований для увеличения заявителю размера положенного единовременного пособия при увольнении с военной службы на один оклад денежного содержания не имеется.

По смыслу статьи 98 ГПК РФ в случае, если заявление удовлетворено, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются заявителю.

Как усматривается из чека-ордера Сбербанка России от 16 июля 2012 года, Малый Ю.П. уплатил государственную пошлину при подаче заявления в суд в сумме 200 (двести) рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ».

Принимая решение о взыскании судебных расходов в полном размере суд исходит из того, что заявлении Малого признано обоснованным в большей части требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Малого Юрия Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу Малого Юрия Павловича недоплаченное денежное довольствие за период с 10 по 15 мая 2012 года в размере <данные изъяты> копеек, а также удержанное денежное довольствие в размере <данные изъяты>

Взыскать с Филиала ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу Малого Юрия Павловича судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении заявления Малого Юрия Павловича в части требований о возложении на командира войсковой части № обязанности по установлению и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» обязанности по доплате 1 оклада к пособию при увольнении с военной службы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

<данные изъяты>

Судья Московского гарнизонного военного суда В.В. Подгурский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2013 года город Москва.

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего судьи Подгурского В.В., при секретаре Макоевой С.А., с участием заявителя Малого Ю.П. рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего проходившего службу в распоряжении командира войсковой части 32103 полковника запаса Малого Юрия Павловича об оспаривании действий Министерства обороны РФ и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с выплатой пособия в уменьшенном размере,

установил:

Малый обратился в суд с заявлением в котором просил обязать Министра обороны установить, а руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» 1 оклад к пособию при увольнении с военной службы.

В судебном заседании заявитель, настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснил, что он проходил военную службу по контракту. Приказом Министра обороны РФ от 18 апреля 2012 года № 775 он был досрочно уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом МО РФ от 27 апреля 2012 года был исключен из списков личного состава. Согласно действующего законодательства ему должна была быть осуществлена выплата единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 304500 рублей, однако ему было выплачено в уменьшенном размере, поскольку ему не выплачено пособие при увольнении с военной службы с увеличением на один окл...

...ад как награжденному медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР».

В представленных возражениях представители Министра обороны РФ и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» требования заявителя не признал и пояснил, что оснований для выплаты премии Малому не имелось, поэтому она была удержана.

Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании Малый был уволен с военной службы в запас по возрасту (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона), что подтверждается копией выписки из приказа Министра обороны РФ от 18 апреля 2012 года № 775.

Согласно копии выписки из приказа МО РФ от 27 апреля 2012 года №821, заявитель был исключен из списков состоящих в распоряжении командира войсковой части 32103 с 15 мая 2012 года. Также данным приказом Малому было установлено единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания.

Как усматривается из выписки по контракту клиента «ВТБ24» от 17 мая 2012 года, Малому было зачислено единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере 282037 рублей 64 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации…, размер единовременных пособий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.

В соответствии со статьей 1 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума ВС СССР от 03 июля 1979 года № 360-X, ордена, медали и почетные звания СССР являются государственными наградами СССР за особые заслуги в коммунистическом строительстве, защите социалистического Отечества, а также за иные особые заслуги перед Советским государством и обществом.

Согласно пункта 2 указанного положения, награждение юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР» производится от имени Президиума Верховного Совета СССР командирами воинских частей.

В соответствии пунктом 14 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года № 1099, на граждан Российской Федерации, удостоенных государственных наград СССР, распространяются правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Пунктом 4 приведенного Указа Президента Российской Федерации установлено, что гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях установленных законодательством РФ.

На основании приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» является государственной наградой, в связи с чем, имеются правовые основания для увеличения заявителю размера положенного единовременного пособия при увольнении с военной службы на один оклад денежного содержания не имеется.

Для восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ от 27 апреля 2012 года №821 установить Малому Юрию Павловичу единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 8 окладов денежного содержания и взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу Малого Юрия Павловича недоплаченное единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 1 оклада денежного содержания.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Малого Юрия Павловича удовлетворить.

Обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ от 27 апреля 2012 года №821 установить Малому Юрию Павловичу единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 8 окладов денежного содержания.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу Малого Юрия Павловича недоплаченное единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 1 оклада денежного содержания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

<данные изъяты>

Судья Московского гарнизонного военного суда В.В. Подгурский

Секретарь судебного заседания С.А. Макоева