Малык Андрей Владимирович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 8августа 2018 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Кенсман Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Ларионовой В.П.,

подсудимого О,

защитника подсудимого – адвоката Водяницкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, под стражей не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

О совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ О незаконно умышленно для личного потребления без цели сбыта хранил при себе смесь, содержащую психотропное вещество <данные изъяты>, в значительном размере, до момента его задержания в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у <адрес> и изъятия в ходе личного досмотра в помещении дежурной части <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>.

Подсудимый О вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходат...

...айствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Водяницкий В.А. просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Ларионова В.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился О обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия О суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, какнезаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в значительном размере, и признает подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Судом,значительный размер наркотического средства определен весом всей смеси, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, на основании Постановления Правительства РФот 01.10.2012 № 1002«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ».

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающиеего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление О и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, О не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию О может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. О не является наркозависимым лицом и не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ (л.д. <данные изъяты>).

Выводы экспертов суд находит обоснованными, аргументированными и признает О вменяемым.

О не судим (л.д. <данные изъяты>), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание О, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание О, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, а также материальное положение подсудимого, официально трудоустроенного, имеющего возможность оплатить штраф, и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает О наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения либо отмены до вступления приговора в законную силу, избранной О меры пресечения в виде обязательства о явке, суд не установил.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости хранения смеси, содержащей психотропное вещество – <данные изъяты>., сданной в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, смесь, содержащую психотропное вещество <данные изъяты> находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Водяницкому В.А. в размере 550 рублей, за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>