Малык Евгения Сергеевна

УИД 70RS0002-01-2024-005741-63

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Малык Е.С. к индивидуальному предпринимателю Васильеву А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсацию морального вреда,

установил:

Малык Е.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву А.В., указав, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> состояла в фактических трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Васильевым А.В., выполняя по его поручению работу с <дата обезличена> по <дата обезличена> в кофейне <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, в должности бариста, выполняя функции кассира и бариста с установлением заработной платы в размере 120 руб. в час. В вышеуказанный период ей (истцу) стабильно выплачивалась заработная плата еженедельно путем перевода денежных средств на ее (истца) банковскую карту с банковской карты ФИО1 (управляющий кофейни <данные изъяты>). С <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществляла в кофейни <данные изъяты> работу в должности бариста и управляющего кофейней с установлением заработной платы за должность бариста в размере 120 руб. и 12000 руб. в месяц оклад за занятие должности управляющего, оплата заработной платы осуществлялась на ее (истца) банковскую карту ответчиком. Между ней (истцом) и ответчиком была достигнута договоренность об установлении заработной платы за занятие должности управляющей в размере 12000 руб. в месяц, указанная сумма не была выплачена за июль. За должность бариста была установлена заработная плата в раз...

...мере 120 руб. в час. В июле 2024 г. ею (истцом) была отработана одна неоплаченная ответчиком смена <дата обезличена>, продолжительность смены составила 12 часов, следовательно, ей (истцу) не была выплачена заработная плата за работу в должности бариста в размере 1440 руб. В связи с невыплатой в полном объеме заработной платы, ей (истцу) причинен моральный вред.

Просит установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Васильевым А.В. и Малык Е.С. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13440 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Истец Малык Е.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца Малык Е.С. – Пшеничников В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель Васильев А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Васильева А.В. – Янцен Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что задолженность по заработной плате погашена.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию (ст. 37).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из положений ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договораприказ(распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись справиламивнутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Из положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru/), Васильев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 245211560467), основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> состояла в фактических трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Васильевым А.В., выполняя по его поручению работу в должности бариста в кофейне <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из системного анализа действующего трудового законодательства и разъяснений правоприменительной практики следует, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств поручения работодателем выполнение работнику трудовой функции в интересах организации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В подтверждение выполнения трудовых функций истцом представлены товарные чеки, счета-фактуры, где покупателем товара является индивидуальный предприниматель Васильев А.В., получателем товара указана «бариста» Малык Е.С.

В качестве доказательств выплаты истцу заработной платы представлены справки по операции ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства спора доказательств в их совокупности, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, установив факт допуска истца к работе в кофейне <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен> должности бариста, характер этой работы, личное выполнение трудовой функции бариста в интересах работодателя - индивидуального предпринимателя Васильева А.В., установления оплаты труда, получения истцом заработной платы, суд приходит к выводу, что между истцом Малык Е.С. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Васильевым А.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из положений, установленных ст. 56 ГПК РФ, т.е. из того, что доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится, и в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

Из искового заявления усматривается, что задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 13440 руб.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ход рассмотрения дела ответчиком задолженность по заработной плате в размере 13 440 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> погашена, что подтверждается представленной квитанцией о переводе по СБП от <дата обезличена>, и истцом не оспаривается, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из того, что судом установлен факт неправомерных действий ответчика, который в нарушение трудового законодательства не оформил надлежащим образом трудовые отношения с истцом (прием на работу, увольнение), а также допустил образование задолженности по заработной плате, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, фактические обстоятельства спора, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6 000 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малык Е.С. <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Васильеву А.В. (ИНН 245211560467) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт исполнения трудовых обязанностей Малык Е.С., <дата обезличена> года рождения, у индивидуального предпринимателя Васильева А.В. (ИНН 245211560467) в должности бариста в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева А.В. (ИНН 245211560467) в пользу Малык Е.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева А.В. (ИНН 245211560467) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева