Малыш Лариса Ивановна

судья Бирючков Н.В.

дело № 5-378/2024

№ 7-472/2024

РЕШЕНИЕ

город Донецк 12 декабря 2024 года

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Кривенков О.В.,

при ведении протокола секретарем Грищенко Э.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, и старшего инспектора отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Докучаевское» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Докучаевского городского суда от 12 ноября 2024 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Докучаевского городского суда от 12 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по административному делу. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что судья неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, а именно: при составлении протокола об административном правонарушении она не была ознакомлена с правами, о чем отсутствует запись на типовом бланке, в связи с чем она была лишена возможности заявить ходатайства, внести замечания и дополнения, воспользоваться правом на защиту. Протокол об административном правонарушении существует в трех редакциях, которые отличаются между собой, при этом третий вариант протокола от 11 ноября 2024 года был вручен ей 12 ноября 2024 года в зале суда, и именно данный протокол был положен судьей в основу доказательств не смотря на его получение с нарушением закона. Кроме того, в основу постановления о привлечении её к административной ответственности судья положил распоряжение МВД по Донецкой Народной Республике от 5 ноября 2024 года № 138/Гш «О проведении оперативно-профилактического мероприятия на территории Донецкой Народной Республики», которое суд признал допустимым и достаточным, и его неисполнение явилось одним из оснований привлечения её к административной ответственности по ...

...части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тоже время, данное распоряжение не является законом или иным нормативным правовым актом и не подлежало официальному опубликованию, а потому, по мнению заявителя, не может применяться и должно являться основанием для проведения проверки, в том числе истребования лицензий, отбора проб, осмотра складских и административно-бытовых помещений, при том, что она сообщала сотрудникам полиции, что не ведет деятельность, подлежащую лицензированию. Кроме того, она является индивидуальным предпринимателем и в момент вменяемого правонарушения осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем не могла быть привлечена по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общим основаниям как гражданин, поскольку являлась субъектом хозяйствования, в связи с чем дело о привлечении ее к административной ответственности должны было рассматриваться Арбитражным судом Донецкой Народной Республики.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Старший инспектора отделения МВД России «Докучаевское» ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление судьи городского суда является законным и подлежит оставлению без изменений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из оспариваемого постановления, 8 ноября 2024 года в 14 часов 25 минут ФИО1, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, отказалась от исполнения законного требования сотрудника полиции, умышленно не пропустила сотрудников полиции в помещение магазина для проведения оперативно-профилактического мероприятия на основании распоряжения Министра внутренних дел по Донецкой Народной Республике от 5 ноября 2024 года № 138/Гщ «О проведении оперативно-профилактического мероприятия на территории Донецкой Народной Республики», целью которого является стабилизация оперативной обстановки по линии борьбы с преступлениями по контрабанде, незаконному обороту спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной (никотиносодержащей) продукции, тем самым совершила неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решениии, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее также – Закон о полиции, Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Согласно части 1 статьи 5 Закона о полиции полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. При обращении к гражданину сотрудник полиции: называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения (пункт 1 части 4 указанной статьи) и в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина (пункт 2 части 4 указанной статьи).

Из просмотренной в ходе рассмотрения дела представленной в материалы дела видеозаписи и пояснений, данных старшим инспектором ОМВД России «Докучаевское» ФИО5, она при попытке проведения «оперативно-профилактических мероприятий» в помещении магазина индивидуального предпринимателя ФИО1 служебное удостоверение не предъявляла по причине его отсутствия.

Кроме того, старший инспектор ОМВД России «Докучаевское» ФИО5 в судебном заседании показала, что в соответствии с распоряжением МВД по Донецкой Народной Республике от 5 ноября 2024 года № 138/Гщ «О проведении оперативно-профилактических мероприятий на территории Донецкой Народной Республики» приказом руководителя ОМВД России «Докучаевское» была создана группа, в состав которой включены она и участковый уполномоченный полиции ФИО6, который также присутствовал при попытке проведения «оперативно-профилактических мероприятий» в помещении магазина индивидуального предпринимателя ФИО1 и именно им было предъявлено служебное удостоверение и разъяснены индивидуальному предпринимателю ФИО1 какие меры, ограничивающие её права и свободы, подлежат применению, а также разъяснена причина и основания применения таких мер.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из совокупного анализа положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что для верного разрешения дела, судье надлежит проанализировать все представленные доказательства, в том числе вещественные (при наличии таковых), которым необходимо дать оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, результат оценки которых подлежит обязательному отражению в судебном постановлении, с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, другие доказательства им отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В нарушение указанных норм, судья городского суда указанное распоряжение или иной документ, подтверждающий правомерность действий сотрудников полиции не истребовал, иных сотрудников полиции, участвующих в попытке проведения «оперативно-профилактических мероприятий» в помещении магазина индивидуального предпринимателя ФИО1, не допросил.

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

То есть, часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой и исходя из содержания объективной стороны данного административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении в описании события административного правонарушения, а также в постановлении по делу должно быть указано, каким именно распоряжениям или требованиям сотрудника полиции не повиновалось лицо, привлекаемое к административной ответственности и какие нормы соответствующего нормативного правового акта были при этом нарушены.

В тоже время, постановление судьи городского суда не содержит указание на то какое конкретно требование было предъявлено к индивидуальному предпринимателю ФИО1, какой нормой действующего законодательство указанное требование предусмотрено и, соответственно, в каких конкретно действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выразилось неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Судьей не был произведен полный и всесторонний анализ необходимых по делу доказательств, не установлены все юридические значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не может свидетельствовать о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что судья городского суда пришел к преждевременному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены без внимания, что повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах, допущенные судьей нижестоящего суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поэтому он подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и вынести обоснованное постановление.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Докучаевского городского суда от 12 ноября 2024 года подлежит отмене, а дело возвращению в Докучаевский городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить верную квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, которые подлежат учету судьей при новом рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктам 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Докучаевского городского суда от 12 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Докучаевский городской суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись О.В. Кривенков