Малышенко Дарья Валентиновна

Дело №2-184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О. В.Дудкиной, с участием ответчика Малышенко Л. А., при секретаре Юденковой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышенко Д. В. в лице представителя по доверенности Стрельцовой О. А. к нотариусу <адрес> нотариального округа Кудряшовой А. Ю., <адрес> сельской администрации <адрес>, Малышенко Л. А. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Малышенко Д. В. через своего представителя по доверенности Стрельцову О. А. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства на наследственное имущество в виде жилого дома площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> – ФИО4, владевший данным имуществом. В обоснование заявленных требований указала, что нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> Кудряшова А. Ю. в выдаче ей свидетельства как наследнику по закону отказала за пропуском срока обращения за таковым.

Данный срок истец просит суд восстановить по причине проживания её за пределами Российской Федерации (<адрес> и не осведомленности о смерти <данные изъяты>

Истец Малышенко Д. В., уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела через своего представителя по доверенности, в судебное заседание 07.04.2017 года не явилась, передав полномочия представителю по доверенности <данные изъяты>- Стрельцовой О. А., которая, будучи надлежаще извещенн...

...ой о дате рассмотрения дела, также в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела.

Ответчик нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> Кудряшова А. Ю., надлежаще извещенная о дате слушания дела, в судебное заседание 07.04.2017 года не явилась, ходатайствовав о проведении судебных заседаний по данному делу в её отсутствие в связи с невозможностью явки по причине трудовой занятости, направив в суд наследственное дело к имуществу умершего.

Ответчик <адрес> сельская администрация <адрес>, привлеченная для участия в деле при принятии дела к производству, надлежаще извещена о дате рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, предоставив запрашиваемые судом сведения с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик Малышенко Л. А., привлеченный для участия в деле в качестве соответчика по получении сведений о принятии им наследственного имущества, в судебном заседании исковые требования не признал. Показал, что истец Малышенко Д. В., является <данные изъяты> – ФИО4, в период болезни за которым до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ он ухаживал, похоронил за свои средства. В день похорон он разговаривал с <данные изъяты> Стрельцовой О. А. – <данные изъяты> истца, представляющей ее интересы в суде. На вопрос о наследстве, Стрельцова О. А. в день похорон <данные изъяты> сказала, что переезд <данные изъяты> к месту открытия наследства будет стоить дороже стоимости наследственного имущества. У <данные изъяты> была возможность с момента смерти <данные изъяты>, обратиться в нотариальную контору за получением свидетельства на наследственное имущество в установленные сроки, выдав доверенность на <данные изъяты> Стрельцова О. А. при наличии доверенности обратилась позже установленного срока к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону. Ей было отказано в выдаче такого документа нотариусом. Она знала, что им получено в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство в ДД.ММ.ГГГГ она также знала, что им продан дом и земельный участок <данные изъяты> на состав ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ Но с иском в суд она обратилась от имени <данные изъяты> только в 2017 г. По настоянию <данные изъяты> он передал по расписке Стрельцовой О. А. <данные изъяты> от проданного наследственного имущества для <данные изъяты>, не зависимо от того, что ею пропущен срок для принятия наследства.

Суд с учетом мнения ответчика Малышенко Л. А. в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ее представителя по доверенности и ответчиков.

Выслушав ответчика Малышенко Л. А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются, дети, супруг и родителя наследодателя.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, коим является день смерти гражданина, в порядке ст.1114 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п. 40, Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как видно из материалов дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л\д23).

Установлено также, что умерший ФИО4 проживал один <данные изъяты> Стрельцовой О. А. В период его болезни за ним до дня смерти ухаживал <данные изъяты> ответчик Малышенко Л. А., семья которого хоронила умершего. Данное обстоятельство подтверждено сведениями, представленными ответчиком по делу – <адрес> сельской администрацией (в деле имеются).

Судом из пояснения ответчика Малышенко Л. А., из представленного в материалы гражданского дела наследственного дела, установлено, что он (Малышенко Л. А.) является <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – собственника спорного наследственного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. У умершего ФИО4 имеются <данные изъяты>: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец Малышенко Д. В. является <данные изъяты> умершего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей стало известно <данные изъяты>, представляющей в суде ее интересы по доверенности – Стрельцовой О. А., знавшей о смерти <данные изъяты> и присутствовавшей на погребении (л\д 30).

Зная, со слов Стрельцовой О. А., что <данные изъяты> умершего не будет вступать в права наследования, Малышенко Л. А. обратился к нотариусу Кудряшовой А. Ю. с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принял наследство по закону (л\д24).

В этот же день <данные изъяты> умершего ФИО4: ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с заявлением к нотариусу Кудряшовой А. Ю. с отказом от причитающейся доли в наследстве после смерти <данные изъяты> Малышенко Л. А. (л\д26-28).

Из материалов наследственного дела (л\д48) также видно, что Малышенко Д. В. - <данные изъяты> умершего ФИО4 выдала ДД.ММ.ГГГГ – за 6 дней до окончания установленного срока принятия наследства доверенность на имя <данные изъяты> Стрельцовой О. А. сроком действия на 5 лет. Доверенность подписана доверителем в присутствии Третьего секретаря Генерального консульства РФ в <адрес> ФИО8

Стрельцова О. А. ДД.ММ.ГГГГ обращается с заявлением к нотариусу <адрес> нотариального округа Кудряшовой А. Ю. в интересах <данные изъяты> за получением свидетельства о праве на наследство по закону, в выдаче которого отказано в связи с пропуском 6 (шести ) месяцев со дня смерти наследодателя. Получив постановление нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ, Стрельцова О. А. постановление не обжаловала, в суд за восстановлением пропущенного срока для принятия наследства не обратилась.

Из пояснений ответчика Малышенко Л. А. установлено, что Стрельцова О. А., поддерживающая дружеские отношения с родственниками <данные изъяты> – умершего ФИО4, знала, что <данные изъяты> покойного отказались от наследственной доли в его (Малышенко Л. А.) пользу, что им получено в ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, знала также и о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он распорядился наследственным имуществом, продав его семье <данные изъяты>. По настоянию членов семьи передал представителю истца Стрельцовой О. А. <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (в деле имеется), не признавая при этом исковые требования.

В суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства Стрельцова О. А. от имени <данные изъяты> Малышенко Д. В. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ по другой доверенности, выданной уже ДД.ММ.ГГГГ (за рамками пропуска срока для принятия наследства путем обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону), не представив уважительной причины пропуска установленного 6 месячного срока (л\д3). По получении от Малышенко Л. А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание 07.04.2017 г. не явилась без предоставления уважительной причины не явки.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что единственным надлежащим ответчиком по данному спору между наследниками на имущество умершего является Малышенко Л. А., принявший наследство в установленные законом сроки после смерти <данные изъяты>

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении исковых требований истца Малышенко Д. В.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Малышенко Д. В. в лице представителя по доверенности Стрельцовой О. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 г.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина