Малышенко Галина Николаевна

Дело № 2-719/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 6 июня 2019года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием прокурора Николаева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баркар Марии Емельяновны к Малышенко Сергею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Баркар М.Е. обратилась в суд с иском к Малышенко С.Е. и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в принадлежащей истцу квартире, значится зарегистрированным Малышенко Сергей Евгеньевич. В настоящее время, истец намерена распорядится квартирой, но поскольку Малышенко С.Е. зарегистрирован в вышеуказанной квартире, истец не может реализовать свое право. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире прежними собственниками. Соглашение о праве пользования жилым помещением- квартирой, между истцом и ответчиком отсутствует, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. В настоящее время, истец, как собственник квартиры, вынуждена выплачивать коммунальные платежи за Малышенко С.Е., поскольку сумма коммунальных платежей рассчитывается исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия распорядиться своей квартирой. Добровольно п...

...рекратить регистрацию в квартире ответчик отказывается. При обращении в отдел по <адрес> <адрес> и <адрес> с вопросом о снятии с регистрационного учета истцу было отказано, предложено обратиться в суд.

Истец Баркар М.Е., ответчик Малышенко С.Е. третье лицо Тосненский отдел Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности истца Баркар М.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной спорной квартире помимо истца зарегистрирован ответчик Малышенко С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, который членом семьи истца не является.

До заключения договора купли-продажи спорная квартира принадлежала Малышенко О.С. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сведений о наличии в отношении ответчика установленных законом оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в контексте ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду стороной ответчика не предоставлено и данных оснований суд не усматривает.

Таким образом, руководствуясь статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик, будучи вселенным в дом истцом, не являясь членом семьи собственника жилого помещения (истца) и не имея с ними какого-либо соглашения о пользовании домом, при выезде из жилого помещения утратил за собой право пользования этим помещением, при этом сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновения права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Малышенко С.Е. утратил право пользования спорной квартрой, что также является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования Баркар М.Е. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Баркар Марии Евгеньевны к Малышенко Сергею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Малышенко Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Малышенко Сергея Евгеньевича в пользу Баркар Марии Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 11 июня 2019 года.

Судья В.Ю.Златьева

Дело № 2-293/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2013 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Воропаева И.Г.

при секретаре Сафоновой И.А.

прокурора Андроповского района Евсултанова Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Андроповского района в интересах Малышенко Г.Н. к отделу образования администрации Андроповского муниципального района о взыскании компенсации по оплате жилых помещений, отопления и освещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурора Андроповского района Смоляков В.В. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Малышенко Г.Н. к отделу образования администрации Андроповского муниципального района о взыскании компенсации по оплате жилых помещений, отопления и освещения.

Малышенко Г.Н. является педагогическим работником, работающим и проживающим в сельской местности, поскольку работает в МБОУ «СОШ № 2».

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями абз.3 п.5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» Малышенко Г.Н. имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются ...

...за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Приказом директора МБОУ «СОШ № 2» от ДД.ММ.ГГГГ № за январь ДД.ММ.ГГГГ. Малышенко Г.Н. начислена сумма расходов, подлежащих выплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет: количество человек проживающих с работником составляет всего 3 человека; фактически произведено расходов по квитанции: за теплоснабжение – <данные изъяты>., за электроэнергию – <данные изъяты>., 100% оплата расходов, итоговая сумма расходов, подлежащих к выплате – <данные изъяты>. (частично выплачивалась сумма в декабре ДД.ММ.ГГГГ года).

Однако, в нарушение требований абз.3 п.5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», Постановлением Правительства Ставропольского края от 21.03.2011 г. № 101-п указанная компенсация отделом образования администрации Андроповского муниципального района, не выплачена.

Указанные обстоятельства являются в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для обращения в суд прокурора в интересах Малышенко Г.Н.

В Андроповский районный суд из отдела образования администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края поступил реестр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Малышенко Г.Н. начислен платеж в сумме – <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Андроповского района Евсултанов Т.М. учитывая факт того, что согласно реестра выплата произведена, просил суд прекратить производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от требований предъявленных к отделу образования администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края.

Малышенко Г.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель отдела образования администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края Аркадова О.А. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями прокурора Андроповского района согласна, мера по выплатам социальной поддержки произведена полностью.

Суд считает заявление помощника прокурора Андроповского района Евсултанова Т.М. о прекращении производства по гражданскому делу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принятие отказа от заявленных требований и прекращение производства по делу не нарушает законных прав и интересов сторон.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Андроповского района в интересах Малышенко Г.Н. к отделу образования администрации Андроповского муниципального района о взыскании компенсации по оплате жилых помещений, отопления и освещения, - прекратить.

Определение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 15 дней.

Судья Андроповского

районного суда И.Г. Воропаев