Малышенко Нина Георгиевна

УИД 72RS0021-01-2021-000959-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 21 февраля 2022 года

дело № 2-1042/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Гулько Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Малышенко ФИО7 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Малышенко Н.Г. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Малышенко Н.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации № на более выгодных условиях кредитования. В связи с неисполнением обязательств по договору реструктуризации кредитного продукта, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику с требованием оплаты в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Малышенко Н.Г. в размере задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ включител...

...ьно в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малышенко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

Представитель ответчика Волохина Ю.Ю., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что ответчик договор реструктуризации не заключала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малышенко Н.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), что подтверждено заявлением – анкетой на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Коростиль (Малышенко) Н.Г. (л.д.48, 49).

Согласно выписки по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила <данные изъяты> рублейДД.ММ.ГГГГ реструктуризация задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.32-36).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации № №, что подтверждено офертой Банка от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по договору реструктуризации задолженности № № направленных в адрес ответчика (л.д.62-63).

Согласно выписки по договору №, ответчик воспользовалась предоставленным кредитом по договору реструктуризации, внося платы в сет погашения задолженности. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В связи с неисполнением обязательств по договору реструктуризации кредитного продуктаДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, согласно которому вся сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: кредитная задолженность – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей.

Заключительный счет был направлен ответчику с требованием оплаты в течение 5 дней с момента получения заключительного счета (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Малышенко Н.Г. в размере задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено актом приема – передачи прав требования (реестр № 1-А) к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с Малышенко Н.Г. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, который подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Малышенко Н.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 20 дней.

В суд с указанным иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ прошло 1 год 10 месяцев 3 дня. Общий срок составляет 3 года 10 месяцев 3 дня.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Учитывая, что срок исковой давности составляет три года, истец обратился в суд с иском по истечении указанного срока, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 811, 196, 200, 204 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Малышенко ФИО8 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 01.03.2022