Павлова Эльвира Османовна

Дело № 2-653/2018

Мотивированное решение

составлено 13.06.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Ковалевой Е.И.

с участием представителя истца Павловой Э.О.- Швецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Эльвиры Османовны к администрации города Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Павлова Э.О. обратилась в суд с иском к администрации города Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом с кадастровым № общей площадью 69,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью 1024 кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требований мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым № общей площадью 29,5 кв.м., назначение «жилое», и земельного участка с кадастровым № площадью 1024 кв.м., разрешенным использование «для индивидуального жилищного строительства» расположенных по адресу: <адрес> На дату приобретения указанных объектов недвижимого имущества, при изучении переданных продавцом Варфоломеевым В.М. документов, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. последнему было выдано разрешение № на реконструкцию существующей летней кухни (часть строения литера Б) в жилой дом общей площадью 45,4 кв.м., жилой 12,2 кв.м. в соответствии с проектной документацией, разработанной МУП «Архитектурно-планировочное бюро». В соответствии с указанной проектной документацией в ходе реконструкции предполагалось объединение помещений жилого дома с помещениями летней кухни, однако Варфоломеевым В.М. вместо данных работ было проведено объединение помещений жилого дома с помещениями бани и кладовой. В данной виде жилой дом на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № был введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет и приобретен. После приобретения ею были проведены работы по реконструкции - объединению жилого дома с помещением летней кухни, как было предусмотрено проектной документацией и ранее выданным разрешением на реконструкцию, срок действия которого не истек, что повлекло у...

...величение площади дома до 69,5 кв.м. В декабре 2017г. она обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но ей было отказано в связи с тем, что данная реконструкция жилого дома была осуществлена самовольно. Не отрицая факта отсутствия разрешения на реконструкцию. Полученного в установленном законом порядке, полагает возможным признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, поскольку им соблюдены все условия, предусмотренные ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ. Самовольная постройка – жилой дом в полном объеме соответствует требованиям градостроительного регламента зоны «Ж-1», требованиям градостроительного плана земельного участка в части соблюдения места допустимого размещения зданий, строений сооружений, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, схемой планировочной организации земельного участка, подготовленной МУП « Архитектурно-планировочное бюро» г.Невинномысска, актом обследования технического состояния объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным ООО «Архфонд», техническим планом здания, ситуационным планом здания.

Истец Павлова Э.О. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Щвецовой Е.Н.

Представитель истца Павловой Э.О.- Швецова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за Павловой Э.О. право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом с кадастровым № общей площадью 69,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью 1024 кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика - администрации города Невинномысска, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение объекта капитального строительства в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Павлова Э.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № является собственником жилого дома с кадастровым № общей площадью 29,5 кв.м., назначение «жилое», расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, Павлова Э.О. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1024 кв.м., разрешенным использование «для индивидуального жилищного строительства»,

ДД.ММ.ГГГГ. предыдущим собственником домовладения Варфоломеевым В.М. ДД.ММ.ГГГГ. было получено разрешение администрации г.Невинномысска № на реконструкцию существующей летней кухни ( часть строения литера Б) в жилой дом общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м. в соответствии с проектной документацией, разработанной МУП «Архитектурно-планировочное бюро» на земельном участке площадью 1024 в.м.

Однако Варфоломеевым В.М. было проведено объединение помещений жилого дома с помещениями бани и кладовой. На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом был введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет и в последующем приобретен Павловой Э.О. При этом реконструкция выполнена Варфоломеевым В.М. на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, после приобретения жилого дома Павловой Э.О. были проведены работы по реконструкции - объединению жилого дома с помещением летней кухни, как было предусмотрено проектной документацией и ранее выданным разрешением на реконструкцию, что повлекло увеличение площади дома до 69,5 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 08.02.2018г.

Согласно Акта обследования технического состояния объекта недвижимости по адресу: <адрес> выполненного ООО «Архфонд» конструкции жилого дома ( фундамент, стены, перекрытие, кровля) по <адрес> в г.Невинномысске находятся в хорошем состоянии. Дом оснащен всеми необходимым инженерными коммуникациями: вода, канализация (выгребная яма), электричество. Есть возможность для подключения к газопроводу, который проходит вдоль улицы. Все вышеперечисленное дает возможность эксплуатировать существующее строение как жилой дом и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан при условии правильной дальнейшей эксплуатации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя истца Швецовой Е.Н. в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза на предмет соответствия постройки градостроительным, пожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам безопасности, производство которой поручено ООО «БизнесПрофиль».

В соответствие с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. реконструированное здание жилого дома с кадастровым № площадью 69,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствует нормативным требованиям строительно - технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), экологическим требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц в рамках параметров надежности строительных конструкций.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает заключение ООО «БизнесПрофиль» № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое и достаточное доказательство по делу, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимого имущества. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом администрации города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ Павловой Э.О. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, так как администрация разрешения на реконструкцию жилого дома не выдавала, в связи с чем, реконструкция является самовольной.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014).

Вместе с тем, согласно вышеуказанного заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ здание жилого дома соответствует нормативным требованиям строительно- технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), экологическим требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц в рамках параметров надежности строительных конструкций.

Кроме того, экспертиза выполнена специалистами организации, имеющей соответствующий допуск саморегулируемой организации на выполнение данного вида работ и услуг по обследованию объектов недвижимости на предмет их технического состояния представителем ответчика не оспорен в установленном порядке.

Доказательств, опровергающих приведенные в заключении экспертизы выводы, равно как и указывающих на наличие в действиях Павловой Э.О. фактов нарушения тех или иных норм и правил (противопожарных, строительных, экологических и др.), ответчиком суду не представлено.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Павловой Э.О. о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом с кадастровым № общей площадью 69,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 1024 кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 59-60, 67-68, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Павловой Эльвиры Османовны к администрации города Невинномысска удовлетворить.

Признать за Павловой Эльвирой Османовной право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом с кадастровым №, количество этажей 1, общей площадью 69,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью 1024 кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина

УИД26RS0024-01-2021-005324-36

Дело № 2-219/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 01 февраля 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к Павловой Эльвире Османовне об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска в рамках предоставленных полномочий по контролю за использованием планировкой земель, обратился в суд к гражданину Павловой Э.О. в связи с нарушением ответчиком порядка пользования земельным участком общего пользования, его самовольным занятием путём установки ограждения.

Истец просил обязать Павлову Э.О. освободить самовольно занятые земли общего пользования (земли квартала <данные изъяты> прилегающие к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> от установленного ограждения (забора), ориентировочной площадью 464,2 кв.м, путем демонтажа и вывоза данного имущества за свой счет; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета подлежащую уплате сумму государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Павлова Э.О. в судебное заседание не явилась, была извещена судом по последнему известному суду адресу месту жительства, указанному в материалах дела. Она извещалась о слушании дела путем направления извещений по месту жительства, согласно сведениям адресно-спр...

...авочной работы УВМ ГУ МВД России по СК. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Как следует из материалов дела, ответчик Павлова Э.О. извещена по известному суду адресу дважды, конверты были возвращены в суд с пометкой почты об истечении срока хранения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности его рассмотрения в отсутствии неявившейся стороны.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 г. № 161-16, Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 28.10.2015 г. № 784-72 органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города (далее - комитет), а также комитет уполномочен на заключение договоров аренды и купли-продажи земельных участков.

Как следует из материалов дела, специалистами отдела земельных отношений архитектуры и градостроительства комитета проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - 1024 кв. метра, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, используемый Павловой Эльвирой Османовной на праве собственности от 08.05.2014, по результатам которого установлено следующее.

На землях общего пользования (земли квартала <данные изъяты>) было выявлено нарушение земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка, самовольно установленного ограждения (забора), используемый Павловой Эльвирой Османовной без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. Установленный забор выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 26:16:011304:3.

Самовольно занятый земельный участок в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от фактического занятия, поскольку самовольное занятие земельного участка нарушают права администрации города Невинномысска на осуществление полномочий по распоряжению земельным участком.

11.01.2021 комитетом в адрес Павловой Э.О направлена претензия № с предложением в 15-дневный срок с момента получения настоящей претензии, устранить нарушение земельного законодательства, а именно освободить самовольно занятые земли общего пользования (земли квартала <данные изъяты>, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером - <данные изъяты> от самовольно установленного ограждения (забора).

По истечении срока для добровольного устранения нарушения земельного законодательства, работы по освобождению самовольно занятого земельного участка (земли общего пользования квартала <данные изъяты>), прилегающие к земельному участку с кадастровым номером - <данные изъяты> не осуществлены.

Дополнительно представлен Акт обследовании земельного участка от 31.01.2022, согласно которому в результате использования программного обеспечения UrbaniCS с выставлением координат (временный слой) по установлению границ самовольно занятых земель общего пользования, прилегающих с тыльной стороны (западно-восточная) к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес> установлено, что площадь самовольно занятых земель общего пользования, прилегающих с тыльной стороны (западно-восточная) к земельному участку с кадастровым номером - <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, составляет - 482,67 кв. метров, дополнительно представлены координаты кадастровых точек по обмерам самовольно занятого участка.

Таким образом, Павлова Э.О. продолжает использовать самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: край <адрес> (под самовольно установленным ограждением на землях общего пользования).

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления земельных участков для строительства на территории муниципального образования городского округа- города Невинномысска, утвержденным решением думы города Невинномысска Ставропольского края от 31.10.2012 № 287-26 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для строительства на территории муниципального образования городского округа - города Невинномысска» использование земельного участка для строительства возможно только в случае предоставления такого земельного участка в установленном законом порядке.

В силу ст. 25, 29 ЗК РФ право пользоваться земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

В данном случае ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие её права на земельный участок, относящийся к свободным землям квартала.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольно занятого земельного участка. В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действии, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что земельный участок, используемое ответчиком в личных целях, в установленном законом порядке ответчику не выделялся, в связи с чем доводы истца о нарушении его прав на осуществление полномочий по распоряжению земельным участком суд находит обоснованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска удовлетворить.

Обязать Павлову Эльвиру Османовну освободить самовольно занятые земли общего пользования (земли квартала <данные изъяты>), прилегающие к земельному участку с кадастровым номером - <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> от установленного ограждения (забора), ориентировочной площадью 482,67 кв.м., путем демонтажа и вывоза данного имущества за свой счет, по следующим координатам:

Номер вершины

Координата 1 (X)

Координата 2 (Y)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с Павловой Эльвиры Османовны в доход местного бюджета муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая