Малышев Арсений Николаевич

Дело № 5-178/2021

УИД № 33RS0002-01-2021-000432-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю.,

представителя УМВД России по г. Владимиру Блиновой В.А,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

Малышева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>»,

установил:

из протокола об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 20 мин. на <...> в районе <...>, Малышев А.Н. принял участие в несогласованном с органами местного самоуправления г. Владимира митинге, в ходе которого его участниками, в том числе Малышевым А.Н., создавались помехи движению пешеходам и транспортных средств, полностью или частично перекрывались пешеходные тротуары и проезжая часть. Малышев А.Н., осознавая это, с целью привлечения внимания граждан и средств массовой информации, игнорируя законные требования сотрудников полиции о прекращении неправомерных действий, продолжал участие в публичном мероприятии, активно мешал сотрудникам полиции задержанию людей, нарушающих общественный порядок, чем нарушил требования ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Представитель УМВД России по г. Владимиру Шалагина Е.А. поддержала поступивший в суд протокол об административном правонарушении в отношении Малышева А.Н. Пояснила, что мероприятие на <...> (у <...>), участие в котором вменяется Малышеву А.Н., и мероприятие на <...>, о котором идет речь в ответе администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ, одно...

... и то же мероприятие. В уведомлении, направленном в администрацию <...>, организаторы мероприятия сообщали, что мероприятие планируется в форме митинга <...> и дальнейшего шествия до <...>. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции неоднократно выдвигались требования участникам митинга и шествия прекратить участие в несогласованном с органами местного самоуправления мероприятии.

Малышев А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку суд не извещен Малышевым А.Н. о причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства или о рассмотрении дела с обязательным участием Малышева А.Н. не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам, что предусмотрено ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

На территории Российской Федерации установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.

В силу п. 7 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия является документом, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно п. 1 ч.4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в нарушение законодательно регламентированной процедуры согласования проведения публичного мероприятия со сбором на <...> с дальнейшим движением по тротуару до <...> и митингом на <...> с органом местного самоуправления, уведомление в Администрацию г.Владимира о проведении публичного мероприятия, проведение которого было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 17.00 час. на <...>, подано с явным нарушением срока, установленного п.1 ст.7 Федерального Закона № 54-ФЗ, в связи с чем его проведение не было согласовано Администрацией г.Владимира.

Анализируя обстоятельства, установленные путем исследования доказательств, суд констатирует, что публичное мероприятие, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе <...>, исходя из формы его проведения и количества участников полностью совпадает с признаками публичного мероприятия в форме митинга, указанными в Законе (п. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ). При этом, поскольку состоявшееся публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке, то являлось незаконным.

В судебном заседании путем исследования представленных материалов, пояснений представителя УМВД г. Владимира Блиновой В.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час 20 мин в районе <...> Малышев А.Н. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, в установленном порядке не согласованном с органами исполнительной власти, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- ответом администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № ### об отказе в согласовании публичного мероприятия по адресу: <...> (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении в отношении Малышева А.Н., где приведено существо вменяемого противоправного деяния;

- фотофиксацией административного правонарушения, согласно которой Малышев А.Н. запечатлен в числе митингующих на <...> <...>; диском с видеозаписью, на которой с 02:14 мин. по 03:00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <...> <...> в числе митингующих запечатлен Малышев А.Н., совершающий активные действия, свидетельствующие, что Малышев А.Н. являлся именно участником несогласованного митинга;

- актом осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта СМИ «Зебра ТВ» о ходе митинга,

- протоколом об административном задержании Малышева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

О том, что Малышев А.Н. являлся именно участником публичного мероприятия, следует из осмотренных фотографий и видеозаписи, в том числе, выкрикивание им лозунгов в группе иных митингующих.

Однако из приобщенной к материалам дела видеозаписи не следует, что указанное публичное мероприятие в районе <...>, участие в котором вменяется Малышеву А.Н., каким либо образом препятствовало движению автомобилей или движению людей. Движение по пешеходному переходу на регулируемом перекрестке регулировалось жестами регулировщика, что следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 5 и 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по объективной стороне.

Малышев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 час. до 14:20 час., будучи участником публичного мероприятия на <...> <...>), проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти, допустил невыполнение законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

О том, что Малышев А.Н. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписи. Так на 02:15 мин. видеозаписи на Театральной площади явно слышны призывы сотрудников полиции к участникам несогласованного мероприятия прекратить в нем участие и разойтись.

В связи с отсутствием доказательств того, что вышеуказанное публичное мероприятие повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, действия Малышева А.Н. квалифицируются судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении Малышеву А.Н. административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу.

Оснований для признания правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Малышева А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ###.

<данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, необходимо представить в Октябрьский районный суд <...>, <...>, <...>).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Ю.Ю. Акимова

7-94/2021 судья Акимова Ю.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 5 апреля 2021 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева Арсения Николаевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2021 г., вынесенное в отношении Малышева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2021 г. Малышев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Малышев А.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Указывает, что в связи с введением режима повышенной готовности жители Владимирской области на протяжении 9 месяцев лишены возможности проводить публичные мероприятия. Действий, нарушающих общественный порядок и угрожающих безопасности других граждан, он не совершал. Требования сотрудников полиции являлись незаконными, поскольку на Театральной площади находиться не запрещено. До рассмотрения дела судом был задержан и назначение ему наказания в виде административного штрафа является повторным наказанием за одно деяние. Поскольку законом установлен порядок проведения только согласованных мер...

...оприятий, то порядок проведения несогласованного мероприятия нарушен быть не может.

Малышев А.Н. СМС-сообщением (л.д. 54), УМВД России по г. Владимиру факсимильной связью (л.д. 55-56) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закона (аналогичная правовая позиция закреплена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Закона.

На основании ч. 5 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 Закона, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 7 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное за пределами периода, установленного ч. 1 ст. 7 Закона о публичных мероприятиях, не подлежит рассмотрению.

19 января 2021 г. в администрацию г. Владимира было подано уведомление о проведении публичного мероприятия 23 января 2021 г. Таким образом, уведомление подано с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 7 Закона. Следовательно, проведение публичного мероприятия 23 января 2021 г. не могло быть согласовано.

Из положений п. 3 ст. 16 и ст. 17 Закона следует, что при указанных выше обстоятельствах неисполнение участником публичного мероприятия требований сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия влечет за собой привлечение ответственности.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что Малышев А.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 23 января 2021 г. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, на Театральной площади г. Владимира (возле д. 4 по ул. Дворянской) будучи участником публичного мероприятия, проведение которого не было согласовано, допустил невыполнение законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

К такому выводу судья районного суда пришел, проанализировав ответ администрации г. Владимира от 19.01.2021 № 02-01/38 организатору публичного мероприятия (л.д. 6); протокол об административном правонарушении (л.д. 3); акт осмотра интернет-ресурсов от 24 января 2021 г. (л.д. 8-9), акт осмотра интернет-ресурса с официального сайта СМИ «Зебра ТВ» (л.д. 15 - 31), фотографии (л.д. 7, 11-14), видеозапись (л.д. 10) и иные материалы дела.

Совокупность указанных доказательств позволила судье районного суда прийти к верному выводу о доказанности вины Малышева А.Н. в совершении административного правонарушения.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Малышев А.Н. на досудебной стадии производства по делу от дачи объяснений отказался (л.д. 5). В судебные заседания судов первой и апелляционной инстанции не явился. В жалобе фактически не отрицает, что находился в указанное время в названном месте. Его несогласие с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, основанием для отмены постановления не является. Довод о том, что Малышев А.Н. не слышал требований сотрудников полиции, опровергается фотографиями и видеозаписью, на которых он запечатлен в непосредственной близости от сотрудников полиции.

Доводы о том, что в связи с введением режима повышенной готовности для предотвращения распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции граждане на протяжении 9 месяцев были лишены возможности проводить публичные мероприятия, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Малышевым А.Н. были нарушены положения указанных норм Закона.

Требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия были основаны на положениях ст.ст. 14 и 17 Закона, в связи с чем довод о незаконности таких требований не является основанием для отмены постановления.

Также очевидно несостоятельными являются доводы о том, что поскольку Закон регламентирует порядок проведения согласованных публичных мероприятий, то ответственность за проведение несогласованных мероприятий наступать не может.

Действия Малышева А.Н. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (в постановлении приведены мотивы, по которым судья переквалифицировал действия Малышева А.Н. с ч. 6.1 на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ). Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.

Применение в отношении него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 27.3 КоАПРФ, не свидетельствует о том, что в результате назначения административного штрафа Малышев А.Н. подвергнут двойному наказанию. Доводы об обратном основаны на неверном толковании КоАП РФ. Применение указанной меры обеспечения производства по делу оформлено протоколом в соответствии со ст. 27.4 КоАП РФ (л.д. 34) и не противоречило требованиям ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, поскольку первоначально при составлении протокола об административном правонарушении действия Малышева А.Н. были квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАПРФ, предусматривающей назначение наказания в виде административного ареста.

Судьей Октябрьского районного суда г. Владимира существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2021 г., вынесенное в отношении Малышева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Малышева А.Н. – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин