Малышева Елизавета Максимовна

Дело № 2-1586/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 11 декабря 2020 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Малышевой Елизавете Максимовне, Захарову Максиму Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Малышевой Елизавете Максимовне, Захарову Максиму Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2017 года между ПАО «БыстроБанк» и Захаровым М.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 333 641, 62 руб. на приобретение автомобиля марки KIA DE (JB/Rio) идентификационный номер (VIN) : №, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, кроме того заёмщик произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.03.2020 года Захарова М.И. в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIA DE (JB/Rio) Ид.№ (VIN) №, принадлежащий Захарову М.И. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Выданный исполнительный лист в части обращения взыскания на заложенное имущество в отношении Захарова М.И. не может быть исполнен, так как Захаров М.И. не является собственником данного автомобиля. Так, Захаров М.И. произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя - ПАО «БыстроБанк». Собственником залогового автомобиля в настоящее время является Малышева Елизавета Максимовна. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо ...

...в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В соответствии с кредитным договором заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им. Поскольку в соответствии с указанными положениями закона и кредитного договора Захаров М.И. не имел права отчуждать заложенное имущество, а в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом, просит суд обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику: Ид.№ №, VIN базового автомобиля; Особые отметки: № Марка, модель ТС: KIA DE (JB/Rio); Категория ТС: В; Год изготовления №; Модель, № двигателя : № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС № №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 126 000,00 рублей, возложив на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица Малышева Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Заинтересованное лицо ЗМН в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются реестры почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Малышевой Елизавете Максимовне, Захарову Максиму Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 35269037093232, судебное извещение получено Малышевой Е.М. 08 декабря 2018 года в 12 час.23 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – ПАО «БыстроБанк» и Захаров М.И. были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 30.05.2017 года между ПАО «БыстроБанк» и Захаровым М.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 333 641, 62 руб. на приобретение автомобиля марки KIA DE (JB/Rio) идентификационный номер (VIN): №, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.03.2020 года с Захарова М.И. в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 231805,76 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 30.05.2017 г. по 11.12.2019 г. в размере 18484,88 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50 процентов год начиная с 12.12.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 30.05.2022 г.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11702,91 руб. Обращено взыскание на автомобиль: Ид.№ (VIN): № VIN Базового автомобиля: Особые отметки: № Марка, модель KIA DE (JB/Rio), Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, при: № ПТС №, путем его продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 20.04.2020г.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения (ответ на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015).

Таким образом, с 01.07.2014 г. законодатель закрепил приоритет защиты прав покупателя транспортного средства, которому не было и не могло быть известно о существовании права залога на него в момент приобретения, и о предотвращении возможного обращения взыскания на такое имущество по требованию залогодержателя.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется с 01.07.2014 г. именно с целью информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога движимого имущества, в том числе залогов автомобилей.

Информация, содержащаяся в названном Реестре, является общедоступной, размещена в сети Интернет.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, неотносящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абз. 1 п. 4 ст. 339-1 ГК РФ).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылатьсяна принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало илидолжно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записиоб учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абз. 3 п. 4 ст. 339-1 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что транспортное средство автомобиль марки KIA DE (JB/Rio), идентификационный № (VIN) № 31 мая 2017 года внесено в Реестр уведомлений о залоге; номер уведомления о возникновении залога - № от 31.05.2017г.

Из информационного письма МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Горячий Ключ, Белореченского и Апшеронского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.11.2020г. следует, что владельцем транспортного средства KIA DE (JB/Rio) идентификационный номер (VIN): № с 06.09.2019 года является Малышева Елизавета Максимовна.

Следовательно, право собственности Малышевой Е.М. на спорный автомобиль возникло на основании сделки по отчуждению заложенного имущества, которая совершена после 01.07.2014 г.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. ст.348, 810, 814, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Малышевой Е.М. в пользу ПАО «Быстробанк» судебные издержки: расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Малышевой Елизавете Максимовне, Захарову Максиму Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA DE (JB/Rio), идентификационный №, 2010 года выпуска модель, № двигателя : №; кузов (кабина, прицеп): №; ПТС №, принадлежащий на праве собственности Малышевой Е.М., установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.