Малышева Нина Июлеевна

УИД № 66RS0024-01-2025-000539-69

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года

Дело № 2-1043/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 05 мая 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области к Малышевой Нине Июлеевне о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным с иском к ответчику.

В обоснование своих требований указал, что Малышева Н.Ю. является собственником земельного участка с КН №м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании поступившего в адрес администрации МО Среднеуральск запроса МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» № от ДД.ММ.ГГГГ «О необходимости уточнения границ земельного участка» с приложениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица администрации МО Среднеуральска провели контрольные мероприятия без взаимодействия (выездное обследование, наблюдение за соблюдением обязательных требований) в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам проведения которых Малышевой Н.Ю. направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данными ЕГРН, земельный участок с КН №, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью 304 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования установлено, что с северной стороны от земельного участка с КН №, частично на земельном участке с КН №, находящемся в собственности МО Среднеуральск, находятся здания. Таким образом, часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, в частности земельный участком с КН № используется бе...

...з предусмотренных прав. Просит обязать Малышеву Н.Ю. в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №, а именно ликвидировать здания, в координатах следующих характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик Малышева Н.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном Интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Согласно пункты 1 статьи 25, пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что администрацией МО Среднеуральск проведена проверка по факту самовольного занятия и использования земельного участка, с КН №.

Обследованием земельного участка, выявлен факт размещения строений с северной стороны от земельного участка с КН №. Общая площадь занимаемого участка составляет 22 кв.м.

При этом факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка ответчиком не оспорен, подтвержден фотоматериалами.

Поскольку указанные выше строения/сооружения используются ответчиком, размещены на земельном участке без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, без наличия каких-либо договорных отношений с собственником или арендатором, суд приходит к выводу о нарушения ответчиком требований земельного законодательства, которое заключается в самовольном занятии земельного участка, в связи с чем требования администрации подлежат удовлетворению.

Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению ответчиком, суд учитывает погодно-климатические условия, необходимость привлечения спецсредств и т.п. Таким образом, суд полагает возможным установить для исполнения судебного акта 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая, что ответчик не ходатайствовал об установлении иного срока, находя указанный срок достаточным.

Также истец просит взыскать с ответчика в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму 500 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до даты фактического исполнения.

Разрешая вопрос о правомерности требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о защите прав кредитора по обязательству. Право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре может быть реализовано постольку, поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акт только по требованию кредитора в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязать ответчика исполнить обязательство в натуре.

В настоящем случае предметом рассматриваемых требований является обязание ответчика перенести ограждение, в связи с чем истец правомерно предъявил требование на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец определил указанную сумму в размере 500 рублей в день.

Таким образом, в целях побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд удовлетворяет требование о присуждении истцу компенсации за ожидание исполнения судебного акта в размере 500 рублей в день со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области (ИНН 6606004036) к Малышевой Нине Июлеевне (СНИЛС №)о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, - удовлетворить.

Обязать Малышеву Нину Июлеевну в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №, а именно ликвидировать здания, в координатах следующих характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Малышевой Нины Июлеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Малышевой Нины Июлеевны в пользу администрации муниципального округа Среднеуральск судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина