Малышева Виолетта Витальевна

Дело №12-221/24

УИД- 23RS0031-01-2023-012469-65

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях», которое просит отменить.

В обоснование жалобы указывает, что с постановлением не согласна, поскольку оплата за размещение транспортного средства на указанной в постановлении парковке, произведена, таким образом состав административного правонарушения предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях» отсутствует.

В судебное заседание стороны не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не предоставили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Обще...

...ства по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.57 часов по 10.19 часов автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером № регион, принадлежащий ФИО1 находился на парковке №, используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: г. Краснодар, Нечетная сторона <адрес>, от <адрес> до <адрес>, оплата за размещение транспортного средства не осуществлена.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, который в данном случае указанных требований закона не выполнил.

Заявителем суду представлен доказательства, подтверждающие, что ФИО1 осуществила оплату за парковку транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на парковке 1217, в полном объеме.

Таким образом, суд не установил наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях» и признает доводы, изложенные в жалобе обоснованными.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплены в статье 24.5. КоАП РФ, где кроме прочих оснований в пункте 2 части 1 указанной статьи определено - отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях»,- удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, производству по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья:

№ 2-3005/2017

Решение по состоянию на 31.10.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичёвой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой В.В. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж, перерасчете размера трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец Малышева В.В. обратилась в суд с иском о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж и перерасчете размера трудовой пенсии, мотивируя свои требования тем, что решением УПФР в Советском районе г.Астрахани от 09.06.2017 года №779 истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ по имеющимся документам и сведениям пенсионного фонда. Этим же решением от 09.06.2017 года исключены из подсчета страхового стажа периоды работы истца: <данные изъяты> года в Ресторане <данные изъяты>» и с <дата> по <дата> в кафе <данные изъяты>. Как усматривается из содержательной направленности решения пенсионного органа ответчик исключил периоды работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>» конторы ресторанов и кафе по основаниям отсутствия увольнения в порядке перевода в столовую <номер>, признавая при этом период работы истца с <дата> по <дата> в той же столовой <номер>; а по иному периоды: с <дата> ...

...по <дата> в кафе «<данные изъяты>, по основанию несоответствия печати при увольнении наименованию организации при зачислении.

Просит суд признать решение ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани от <дата> за <номер> в части исключения из подсчета страхового стажа периодов работы: с <дата> по <дата> в Ресторане <данные изъяты>», с <дата> по <дата> в кафе «<данные изъяты> из страхового стажа Малышевой В.В. для назначения пенсии по старости; обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в страховой стаж Малышевой В.В. период работы с <дата> по <дата> в Ресторане <данные изъяты>» и период работы с <дата> по <дата> в кафе <данные изъяты>; обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани произвести Малышевой В.В. перерасчет размера трудовой пенсии по старости.

Впоследствии истец заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, истец просит суд обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани включить в страховой стаж Малышевой В.В. период работы с <дата> по <дата> в Ресторане <данные изъяты> в должности бухгалтера производства и период работы с <дата> по <дата> в кафе «<данные изъяты> общественного питания Кировского райисполкома в должности бухгалтера-калькулятора. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец Малышева В.В. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани <ФИО>3,, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу части 2 указанной статьи государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч.3 ст.36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст.36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

По общему правилу одним из условий назначения страховой пенсии по старости является достижение мужчиной 60 лет, а женщиной 55 лет (ч.1 ст.8 Закона о страховых пенсиях).

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующий порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовых пенсий, устанавливает, в частности, правила подсчета и подтверждения страхового стажа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу с 01 января 2015 года.

До 1 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, с 1 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015.

В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями и организациями, отдельными гражданами, использующими труд наемных работников в личном хозяйстве, а также работниками из своего заработка. Неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования. Размеры страховых взносов и порядок их уплаты устанавливаются законом.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что <дата> Малышева В.В. обратилась в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани <номер> от <дата> из страхового стажа истца исключены периоды ее работы:

- с <дата> по <дата> в <данные изъяты>» конторы ресторанов и кафе по основаниям отсутствия увольнения в порядке перевода в столовую <номер>,

- с <дата> по <дата> в кафе «<данные изъяты>, по основанию несоответствия печати при увольнении наименования организации при зачислении.

Как следует из справки <номер> от <дата>, выданной ООО «<данные изъяты> Малышева В.В. была принята на должность бухгалтера производства ресторана <данные изъяты> Астраханской конторы ресторанов и кафе. Книги приказов по личному составу предприятия за период с <данные изъяты> года, а также за 1990 год утрачены, в связи с затоплением архива, а позже в связи с перемещением архива в другое здание. Сведения о приеме на работу Малышевой В.В. представлены на основании Ведомости начисления заработной платы (бухгалтерских книг, лицевых счетов) за 1983 год, в которой указана дата приема, соответствующая записи в трудовой книжке. Малышева В.В. принята <дата> на должность бухгалтера производства в <данные изъяты>, на основании приказа <номер>. Информация о дате приказа о приеме Малышевой В.В. в Ведомости начисления заработной платы за 1983 года отсутствует. В книге приказов по личному составу предприятия за 1989 года содержатся данные о переводе Малышевой В.В. на должность нормировщика в столовую <номер>, согласно приказу <номер> от 09.0.1989 года. Сообщить точную дату увольнения, дату и номер приказа об увольнении не представляется возможным, ввиду отсутствия данных сведений в сохранившейся ведомости начисления заработной платы за 1990 года. Однако, отсутствие информации о трудовой деятельности Малышевой В.В. в ведомостях начисления заработной платы с 1991 года и далее, дает основание предполагать, что запись об увольнении в трудовой книжке Малышевой В.В. соответствует действительности. Приказом от <дата> <номер>, контора ресторанов и кафе реорганизована в КОП Советского РИКа (Комбинат общественного питания Советского райисполкома). Согласно приказу от <дата> <номер>-к <данные изъяты>» реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие Ресторан <данные изъяты> На основании приказа от <дата> <номер>-к, ТОО ПТП <данные изъяты>» реорганизовано в ООО «Производственно-торговое предприятие Ресторан <данные изъяты>». Приказом от <дата> <номер> ООО <данные изъяты>

Между тем, вышеуказанные Правила № 555 относят к документам, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, - трудовая книжка, установленного образца.

Согласно п.45 Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках» (вместе с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей) ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно пункту 35 Правил ведения трудовых книжек при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации (кадровой службы) и подписью самого работника.

Как следует из копии трудовой книжки БТ-I <номер> от <дата> Малышева В.В. <дата> принята на работу в должности бухгалтера производства в Ресторане <данные изъяты>». Основанием послужил приказ <номер> от <дата>.

<дата> Малышева В.В. переведена нормировщиком в столовую <номер>. Основанием для внесения записи в трудовую книжку явился приказ <номер> от <дата>.

<дата> Малышева В.В. принята в должности бухгалтера-калькуляторщика в кафе <данные изъяты> Комбината общественного питания Кировского райисполкома на основании приказа <номер> от <дата>.

Приказом <номер> от <дата> Малышева В.В. уволена по собственному желанию.

На указанных записях в трудовой книжке Малышевой В.В. имеются подписи сотрудника ответственного за ведение трудовых книжек в данных организациях, печати.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовой книжки не может повлечь неблагоприятные последствия для истца.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО>4, которая пояснила, что ранее все рестораны, столовые и кафы входили в Астраханскую контору ресторанов и кафе, которая имела право приема и увольнения работников. Впоследствии Астраханская контора ресторанов и кафе была реорганизована в комбинат общественного питания Кировского райисполкома. Малышева В.В. работала в ресторане <данные изъяты> потом была переведена в столовую <номер>, а затем в кафе «<данные изъяты> где она, <ФИО>5 была директором.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани во включении Малышевой В.В. в страховой стаж оспариваемых периодов работы является незаконным и необоснованным, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона днем назначения трудовой пенсии является день обращения за указанной пенсией, но во всех случаях, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а истцу назначена пенсия с 18.06.207г., то с указанной даны размер назначенной пенсии подлежит перерасчету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малышевой В.В. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж, перерасчете размера трудовой пенсии, удовлетворить.

Признать решение ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани от <дата> за <номер> в части исключения из подсчета страхового стажа Малышевой В.В. периодов работы: с <дата> по <дата> в Ресторане <данные изъяты>» в должности бухгалтера производства, с <дата> по <дата> в <данные изъяты>» Комбината общественного питания Кировского райисполкома в должности бухгалтера-калькулятора незаконным.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани включить в страховой стаж Малышевой В.В. период работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>» в должности бухгалтера производства и период работы с <дата> по <дата> в кафе «<данные изъяты> Комбината общественного питания Кировского райисполкома в должности бухгалтера-калькулятора.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани произвести Малышевой В.В. перерасчет размера трудовой пенсии по старости с <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2017г.

СУДЬЯ