Тубасов Максим Юрьевич

Дело № 2 – 3316/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - судьи Киселева Е. М.,

при секретаре – Мальцевой В. С.,

с участием представителя истца – Епифанцевой А. Б.

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Керчь гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2016 года истец обратился в Керченский городской суд Республики Крым с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчиков задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 614 рублей и 28 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является поставщиком услуги по централизованному теплоснабжению, а ответчики - потребителем указанной услуги, поставляемой в <адрес> указанную услугу, ответчики не осуществляют за нее оплату, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения в размере 11 614 рублей и 28 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения в сумме 11 614 рублей и 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 464 рублей и 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержал исковые требования в полном объ...

...еме, дал пояснения по сути заявленных требований, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии или отложении слушания дела суду не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики, зарегистрированы проживающими в <адрес>, что подтверждается адресными справками, представленными отделением АСР отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», на период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила ст.ст. 539 – 547 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчики по делу являются потребителями тепловой энергии, которая подается в дом через систему централизованного отопления. <адрес>, фактически была подключена к сети централизованного отопления. На имя ФИО2 открыт лицевой счет №.

Истцом, исходя из установленных тарифов, произведен расчет оплаты за отопление, однако поскольку оплата за поставленную тепловую энергию ответчиками не производилась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 11 614 рублей и 28 копеек.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно вносить в полном объеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 1 и 5 части 2 указанной статьи предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (за отопление (теплоснабжении)).

В соответствии с положением ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст. ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили оплату за потребленную тепловую энергию, в результате чего у ответчиков возникли обязательства перед истцом по оплате услуг по теплоснабжению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Каких - либо доказательств в опровержение иска суду ответчики не представили, и таких доказательств не содержат материалы дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 464 рублей и 57 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67,71, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь (р/с 40№, РНКБ Банк (ПАО) <адрес>; Получатель – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>; ИНН/КПП 9102028499/910201001; БИК 043510607) задолженность по коммунальным услугам по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 614 (одиннадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей и 28 копеек.

Взыскать в равных частях с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь (р/с 40№, РНКБ Банк (ПАО) <адрес>; Получатель – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>; ИНН/КПП 9102028499/910201001; БИК 043510607) расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 (четыреста шестьдесят четыре) рублей и 57 копеек.

Ответчик в праве подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. М. Киселев

Дело № 2-UD-323/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,

при секретаре Новиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удачный

«04» декабря 2018 года

гражданское дело по иску Тубасова Максима Юрьевича к Администрации муниципального образования «Город Удачный», Крупенкову Владимиру Алексеевичу о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Представитель истца Жерлова И.В. по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику Крупенкову В.А., Администрации МО «Город Удачный» о признании права собственности Тубасова М.Ю. на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, район ПТЭС, инвентарный №. В обосновании требований указала что Крупенков В.А. являлся членом ГСК «Факел», которому в 1995 году был выделен земельный участок под строительство гаражей, построил гараж. ДД.ММ.ГГГГ года оформлен технический паспорт, присвоен инвентарный №, право собственности на гараж зарегистрировано в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ между Крупенковым В.А. и Тубасовым М.Ю. был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме, согласно которому Тубасов М.Ю. приобрел указанный гараж. Истец по настоящее время пользуется и владеет гаражом как собственник, содержит его. В связи с недостаточностью документов для регистрации права собственности, истец обратился в судебном порядке за защитой своего права.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят ра...

...ссмотреть дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Удачный» Шестакова Ю.В. по доверенности в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Крупенков В.А. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крупенковым В.А. и Тубасовым М.Ю. был заключен договор купли-продажи гаража в простой письменной форме.

Право собственности Крупенкова В.А. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, поскольку государственную регистрацию прав до 01.11.2002г. на территории г. Удачного осуществляли только органы технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ переоформлен технический паспорт, гаражу присвоен инвентарный №

Из выписки из реестра объектов капитального строительства ГУП Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что правообладателем гаража значится Крупенков В.А.

По сообщению Удачнинского ОРМ Мирнинского отдела Управления Росреестра по РС (Я) от 29.11.2018г. № КУВИ-001/2018-14437230 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированные права на указанный гараж отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которых иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования Тубасова Максима Юрьевича удовлетворить.

Признать право собственности Тубасова Максима Юрьевича на гараж, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2018г.

Согласовано З.Х. Гусихина