Малышкин Алексей Юрьевич

Дело №

УИД 61RS0№-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 июня 2022 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Бирюков Г.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении

Малышкина А.Ю., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 19.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2022 года в 18 час. 20 минут Малышкин А.Ю. в общественном месте по адресу: Ростовская область Неклиновский район, с. Федоровка, ул. Ленина, 26, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, исполняющих свои служебные обязанности, что выразилось в отказе пройти в служебный автомобиль для проведения проверки по информационным базам, при этом он размахивал руками, хватал сотрудников за форменную одежду, пытался скрыться.

Малышкин А.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что раскаивается.

Изучив материалы дела, выслушав Малышкина А.Ю., суд считает его виновным в совершении административного правонарушения с учетом следующего.

Вина Малышкина А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции УУП Н, объяснением С, объяснением Е, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он задержан в 18 часов 20 минут.

Действия Малышкина А.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотр...

Показать ещё

...удника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об АП.

При назначении административного наказания Малышкину А.Ю. судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который вину признал, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Малышкин А.Ю. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малышкина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 18 часов 20 минут 22 июня 2021 года.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области.

Копию постановления направить в ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Г.А. Бирюков

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-543/2022

27 июня 2022 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Малышкина А.Ю., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

25.06.2022 в 19:00, находясь в общественном месте – в районе автовокзала по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п.Матвеев Курган, ул.Комсомольская, д.92, нарушая общественный порядок, Малышкин А.Ю. выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции предоставить документы для проверки.

В судебном заседании Малышкин А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина Малышкина А.Ю. в совершении административного правонарушения, помимо полного признания им своей вины, также подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» Муртазалиева О.Ш., Денисенко А.П.; протоколом о доставлении от 25.06.2022; протоколом об административном задержании от 25.06.2022; протоколом об административном правонарушении от 25.06.2022, составленным в соответствии с законом уполномоченным на его составление должностным лицом, иными материалами дела.

Судья квалифицирует действия Малышкина А.Ю. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных ме...

Показать ещё

...стах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность правонарушителя, и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, полагая, что иной вид наказания не достигнет целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Малышкина А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2022 года с 12 часов 50 минут, зачесть в срок административного наказания период с 21:30 часов 25.06.2022 до 12:50 часов 27.06.2022.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Коркишко

Свернуть

21RS0025-01-2020-003116-23

Уг.дело № 1 – 251 / 2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Краснова Н.В.,

Защитника – адвоката Ванюкова С.П., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого Малышкина ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

МАЛЫШКИНА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов) и по ст. 30 ч.3 – ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ наказанию в виде обязательных работ сроком в 120 часов, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию ...

Показать ещё

...в виде обязательных работ сроком на 440 часов;

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158. 1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Малышкин ФИО11 ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, не отбыв срок административного наказания в полном объеме, вновь совершил мелкие хищения чужого имущества.

Так он, Малышкин ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 51 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел в торговый зал к холодильной витрине с молочной продукцией, где осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, взял с витрины один кусок сыра «Ламбер» весом 0,5 килограмма, стоимостью 399 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость; один кусок сыра «Ларец» весом 255 грамм, стоимостью 191 рубль 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость; три куска масла «Простоквашино» весом 180 грамм каждый, стоимостью 127 рублей 99 копеек за одну штуку без учета налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 383 рубля 97 копеек без учета налога на добавленную стоимость; два куска масла «Летний день» весом 180 грамм каждый, стоимостью 105 рублей 51 копейка за одну штуку без учета налога на добавленную стоимостью, общей стоимостью 211 рублей 02 копейки без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятал в находившуюся при нем сумку. Затем Малышкин ФИО11 направившись к выходу из торгового зала, прошел кассовую зону, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, а затем покинул магазин, причинив ООО «Агроторг» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 1186 рублей 97 копеек без учета налога на добавленную стоимость, а в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так он, Малышкин ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел в торговый зал к холодильной витрине с молочной продукцией, где осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, взял с витрины два куска сыра «Белебеевский» весом 220 грамм каждый, стоимостью 198 рублей 23 копейки за один кусок без учета налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 396 рублей 46 копеек без учета налога на добавленную стоимость; два куска сыра «Радость Вкуса Маасдам Голд» весом 250 грамм каждый, стоимостью 215 рублей 99 копеек за один кусок без учета налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 431 рубль 98 копеек без учета налога на добавленную стоимость; три куска сыра «Радость Вкуса Тильзитер» весом 250 грамм каждый, стоимостью 151 рубль 99 копеек за один кусок без учета налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 455 рублей 97 копеек без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятал находившийся при нем рюкзак. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, охваченные единым умыслом, Малышкин ФИО11 прошел к стеллажу с кофейной продукцией, где со стеллажа взял две банки кофе «Якобс Монарх» емкостью 190 грамм каждый, стоимостью 479 рублей 99 копеек за одну банку без учета налога на добавленную стоимостью, общей стоимостью 959 рублей 98 копеек без учета налога на добавленную стоимость, которые также спрятал находившийся при нем рюкзак. Затем Малышкин ФИО11 направившись к выходу из торгового зала, прошел кассовую зону, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, а затем покинул магазин, причинив ООО «Агроторг» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 2 244 рубля 39 копеек без учета налога на добавленную стоимость, а в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Малышкина ФИО11 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Малышкин ФИО11 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Ванюков С.П. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился; в деле имеется его заявление, в котором последний выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Краснов Н.В. заявил о своем согласии с предъявленным Малышкину ФИО11 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого Малышкина ФИО11 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, как 2 факта мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данной квалификацией действий подсудимого Малышкина ФИО11 согласен сам подсудимый, его защитник, представитель потерпевшей организации, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого Малышкина ФИО11 по указанным статьям УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Малышкина ФИО11 (л.д. 107, 108, 135-137), откуда видно, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 135, 136), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 137).

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Малышкина ФИО11 психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Определяя наказание подсудимому Малышкину ФИО11 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого Малышкина ФИО11 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, дачу признательных объяснений.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого Малышкина ФИО11 суд не усматривает.

При определении ему конкретного срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст. 56 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Малышкин ФИО11 за совершение аналогичных преступлений осужден к наказаниям в виде исправительных работ и обязательных работ. Наличие у него указанных приговоров рецидив преступлений не создает, так как преступления, за которые выносится настоящий приговор, совершены до указанных приговоров.

Следовательно, окончательное наказание Малышкину ФИО11 следует назначить по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ уже учтено, но нигде не учтено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд руководствуется положениями ст. 71 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; их количество; обстоятельства и мотивы совершения им преступления; данные о его личности, характеризующегося отрицательно; наличие выше указанных смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих; суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Малышкина ФИО11 с назначением ему наказания в виде исправительных работ, которые он может отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Как видно из постановления Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179), Малышкин ФИО11 взят под стражу не по данному уголовному делу. Следовательно, по данному уголовному делу он не находится под стражей, и все вопросы, связанные с его нахождением под стражей в настоящее время, будут решены в рамках указанного дела. Избранная по данному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей в соответствии со ст. 100 УПК РФ подлежит отмене.

Судом рассматривался гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего - ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба на сумму 3 521 рубль 36 копеек (л.д. 98). Данный иск подсудимым Малышкиным ФИО11 признан в полном объеме и размер ущерба документально подтвержден. Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ч.3 ГПК РФ, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАЛЫШКИНА ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Малышкину ФИО11 наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором, и приговорами Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы) и Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (440 часов обязательных работ) окончательно назначить Малышкину ФИО11 наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения, избранную постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Малышкина ФИО11 отменить и избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Малышкина ФИО11 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба 3 521 рубль 36 копеек (три тысячи пятьсот двадцать один рубль тридцать шесть копеек).

Вещественные доказательства: два оптических диска CD-R с видеозаписью с камер наблюдения – оставить при уголовном деле.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневные сроки и выбрав форму своего участия.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Свернуть

Дело № 1-302/2020

УИД 21RS0025-01-2020-004005-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Чебоксары Чувашской Республики Кандасова А.А.,

подсудимого Малышкина А.Ю.,

его защитника – адвоката Ратникова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Леонтьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малышкина Алексея Юрьевича, 31 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Малышкин А.Ю. совершил ряд умышленных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, Малышкин А.Ю., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 44 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущес...

Показать ещё

...тва, принадлежащего АО «Тандер», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, тайно похитил со стеллажа одну бутылку виски «Джек Дэниелс» емкостью 0,7 литра, стоимостью 1538 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал под одежду. Затем Малышкин А.Ю., не оплатив похищенный им товар, покинул кассовую зону и вышел из торгового зала магазина «Магнит», совершив хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 1538 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Он же, Малышкин А.Ю., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, тайно похитил со стеллажа: одну палку колбасу «Краковская», весом 0,430 килограмм, стоимостью 148 рублей 54 копеек, без учета НДС и две палки сервелата «Зернистый», стоимостью за одну палку 73 рубля 50 копеек, без учета НДС, на общую сумму 147 рублей, без учета НДС, одну банку кофе «Бушидо», емкостью 100 грамм, стоимостью 225 рублей 33 копеек, без учета НДС, которые спрятал в карманы своей одежды. Затем Малышкин А.Ю., не оплатив похищенный им товар, покинул кассовую зону и вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», совершив хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 520 рублей 87 копеек, без учета НДС.

Он же, Малышкин А.Ю., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, тайно похитил со стеллажа три фасованных куска сыра «Брест Литовский сливочный 50%», весом одного куска 200 грамм, стоимостью за один кусок 112 рублей 70 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 338 рублей 10 копеек, без учета НДС, два фасованных куска сыра «БрестЛитовский голландский 45%» весом одного куска 240 гр., стоимостью 87 рублей 22 копейки, без учета НДС, за один кусок, а всего на сумму 174 рубля 44 копейки, без учета НДС, две упаковки слабосолёной рыбы «Дивный берег семга» в вакуумной упаковке, весом одной упаковки 150 гр., стоимостью за одну упаковку 120 рублей 83 копейки, без учета НДС, а всего на общую сумму 241 рублей 66 копеек, без учета НДС, две палки колбасы сырокопчёной «Дубки колбаса Кремлёвская», общим весом 0,440 гр., стоимостью 271 рублей 84 копейки, без учета НДС за один килограмм, а всего на сумму 119 рублей 60 копеек, без учета НДС, которые в последующем спрятал в рюкзак, находящийся при нем. Затем Малышкин А.Ю. покинул кассовую зону и вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», совершив хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 873 рубля 80 копеек, без учета НДС.

Он же, Малышкин А.Ю., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 44 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, тайно похитил со стеллажа одну бутылку виски «Джеймсон», емкостью 0,7 литра, стоимостью 915 рублей 00 копеек, без учета НДС, которую спрятал под свою одежду. Затем Малышкин А.Ю., не оплатив похищенный им товар, покинул кассовую зону и вышел из торгового зала магазина «Магнит», совершив хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 915 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Он же, Малышкин А.Ю., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, тайно похитил со стеллажа 6 кусков фасованного сыра «Ламбер», общим весом 3 килограмма, стоимостью 486 рублей 96 копеек за один килограмм сыра, на общую сумму 1460 рублей 88 копеек, без учета НДС, которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем. Затем Малышкин А.Ю., не оплатив похищенный им товар, покинул кассовую зону и вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», совершив хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1460 рублей 88 копеек, без учета НДС.

Он же, Малышкин А.Ю., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, тайно похитил со стеллажа одну упаковку сыра «Голландский фасованный красная цена», весом 0,223 грамма, стоимостью 334 рублей 03 копейки, без учета НДС за 1 килограмм., на сумму 74 рубля 51 копейка, одну упаковку сыра «Носh» плавленый сливочный 55 %», весом 200 грамм, стоимостью 74 рубля 59 копеек, без учета НДС, одну упаковку сыра «Hoch. творожный сливочный 60 %», весом 220 грамм, стоимостью 80 рублей 26 копеек, без учета НДС, одну упаковку сыра «Эдам 45%», весом 250 грамм, стоимостью 87 рублей 35 копеек, без учета НДС, одну упаковку филе семги «Красная цена», весом 150 грамм, стоимостью 115 рублей 00 копеек без учета НДС за упаковку, одну упаковку сыра «Львиное сердце 45%», весом 250 грамм, стоимостью 99 рублей 65 копеек, без учета НДС, одну упаковку форели «Дивный берег», весом 150 грамм, стоимостью 125 рублей 44 копейки, без учета НДС, три упаковки «Дивный берег кета», весом 130 грамм, стоимостью 81 рубль 54 копейки без учета НДС за одну упаковку, две упаковки сыра «Белебеевский 45%», весом одной упаковки 220 грамм, стоимостью 99 рублей 85 копеек, без учета НДС, за одну упаковку, две упаковки сыра «Маасдам G. Радуга Вкуса 45%», весом одной упаковки 250 грамм, стоимостью 138 рублей 60 копеек, без учета НДС, за одну упаковку, три упаковки «форели F.H. ф/кус. с/с в/у» весом одной упаковки 200 грамм, стоимостью 215 рублей 01 копейка, без учета НДС, за одну упаковку, две банки пива «Hoegaard», объемом 0,45 литров, стоимостью 37 рублей 61 копейку, без учета НДС, за одну банку, и спрятал в рюкзак, находящийся при нем. Затем Малышкин А.Ю., не оплатив похищенный им товар, покинул кассовую зону и вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», совершив хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 2098 рублей 57 коп., без учета НДС.

Он же, Малышкин А.Ю., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, тайно похитил одну бутылку «Джек Дэниэлс» емкостью 0,5 литра, стоимостью 658 рублей 52 копейки, без НДС, и одну бутылку «Мохито Клубничный» емкостью 0,5 литра, стоимостью 33 рубля 96 копеек без НДС, которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем. Затем Малышкин А.Ю., не оплатив похищенный им товар, покинул кассовую зону и вышел из торгового зала магазина «Магнит», совершив хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 692 руб. 48 коп, без учета НДС.

Он же, Малышкин А.Ю., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, тайно похитил со стеллажа одну банку кофе «Эгоист» емкостью 100 грамм, стоимостью 224 рубля 05 копеек, без учета НДС, одну банку кофе «Бушидо» арабика, емкостью 95 грамм, стоимостью 249 рублей 81 копейка, без учета НДС, одну палку колбасы «Йола Зернистая», весом 0,296 грамм, стоимостью 155 рублей 99 копеек, без учета НДС, один фасованный кусок шартан «Вурнарский мясокомбинат», весом 0,608 грамм, стоимостью 625 рублей 42 копейки, без учета НДС, и четыре палки колбасы «Знать» «Казылык» общим весом 1,005 грамм, стоимостью 129 рублей 99 копеек за 100 грамм, всего на сумму 713 рублей 40 копеек, без учета НДС, которые в последующем спрятал в сумку, находящуюся при нем. Затем Малышкин А.Ю., не оплатив похищенный им товар, покинул кассовую зону и вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», совершив мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1968 рублей 67 копеек, без учета НДС.

Он же, Малышкин А.Ю., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым, данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, принадлежащие АО «Тандер»: три палки колбасы «Сервелатной» общим весом 1,847 грамм, на общую сумму 661 рубль 04 копейки, без учета НДС, две вакуумные упаковки слабосолёной семги, весом одной упаковки 150 грамм, стоимостью за одну упаковку 137 рублей 83 копейки, без учета НДС, на общую сумму 275 рублей 66 копеек, без учета НДС и 6 банок тушеной говядины, весом одной банки 325 грамм, стоимостью за одну банку 109 рублей 00 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 654 рубля 00 копеек, без учета НДС, которые положил в рюкзак, находящийся при нем. Затем Малышкин А.Ю. направился к выходу из магазина, однако его действия, направленные на хищение имущества АО «Тандер» стали очевидными для директора магазина ФИО, которая потребовала от Малышкина А.Ю. остановиться и вернуть имущество АО «Тандер». Когда Малышкин А.Ю., проигнорировав требования ФИО, пытался выбежать из магазина последняя сорвала с его плеч рюкзак. Таким образом Малышкин А.Ю. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как рюкзак с товаром АО «Тандер», на общую сумму 1 590 рублей 07 копеек, без учета НДС, сорвала с его плеч директор магазина ФИО

Подсудимый Малышкин А.Ю. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанные преступления, совершение которых инкриминируется подсудимому Малышкину А.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Малышкина А.Ю. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Малышкин А.Ю., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Малышкин А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия Малышкина А.Ю. по факту хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества АО «Тандер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества АО «Тандер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по факту хищения имущества АО «Тандер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

По совокупности совершенных преступлений действия Малышкина А.Ю. суд квалифицирует по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Малышкина А.Ю., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает подсудимого вменяемым, так как он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая характеристику участкового уполномоченного полиции, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.130), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.172-174), ранее не судим (л.д.129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малышкина А.Ю., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации по преступлениям, связанным хищением имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, имущества АО «Тандер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, имущества АО «Тандер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает явки с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малышкина А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Малышкина А.Ю. возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Учитывая обстоятельства совершения Малышкиным А.Ю. преступлений, его личность, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

Меру пресечения подсудимому Малышкину А.Ю. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

По делу представителями АО «Тандер» и ООО «Агроторг» заявлены гражданские иски о взыскании с Малышкина А.Ю. причиненного им преступлениями имущественного вреда.

Обсудив заявленные гражданские иски, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого Малышкина А.Ю. в совершении данных преступлений доказана полностью.

Таким образом, гражданские иски представителей потерпевших подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Малышкина Алексея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества АО «Тандер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества АО «Тандер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить окончательное наказание Малышкину А.Ю. путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Малышкина Алексея Юрьевича в пользу АО «Тандер» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 2 453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля.

Взыскать с Малышкина Алексея Юрьевича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 4 824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 13 коп.

Взыскать с Малышкина Алексея Юрьевича в пользу АО «Тандер» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 692 (шестьсот девяносто два) руб. 48 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три палки колбасы «Сервелатной», две упаковки семги, шесть банок тушеной говядины, возвращенные представителю потерпевшего ФИО, - оставить у него же; рюкзак, мужскую ветровку – вернуть по принадлежности Малышкину А.Ю., либо его представителю; DVD-R диск с видеозаписью от 23/12/2029 года, CD-R диск с видеозаписью от 01/11/2019 года, DVD-R., диск с видеозаписью от 25/11/2029 года, CD-R диск с видеозаписью от 16/01/2020 года, CD-R диск с видеозаписью от 11/04/2020 года, DVD-R диск с видеозаписью от 14/04/2020 года, 2 CD-R диск с видеозаписью от 25/04/2020 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев

Свернуть

Дело № 1-92-2021

УИД21RS0025-01-2021-000508-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Герасимове К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары ФИО,

потерпевшей Потерпевший №11, ее представителя ФИО1,

подсудимого Подсудимый А.Ю.,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 440 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5...

Показать ещё

... ст.69, ст.71 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 (4 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ с применением с ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 статьей 158.1 статьей 158.1 статьей 158.1 статьей 158.1 статьей 158.1 статьей 158.1 статьей 158.1 статьей 158.1 статьей 158.1 статьей 158.1 статьей 158.1, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый А.Ю. совершил ряд преступлений, направленных против собственности.

Подсудимый А.Ю., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания – ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, вновь совершил ряд мелких хищений чужого имущества, и два покушения на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1.Так, Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 56 мин. до 18 час. 02 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил: сыр «Ламбер 50 %» твердый фасованный общей массой 1,469 кг стоимостью 632 руб. 42 коп. за 1 килограмм без учета налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), на общую сумму 929 руб. 02 коп. без учета НДС; кофе «BUSHIDO Original» растворимый натуральный в количестве 2 банок стоимостью 225 руб. 34 коп. каждая без учета НДС, на общую сумму 450 руб. 68 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». Затем, спрятав указанный товар под одежду, прошел через кассовую зону и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1379 руб. 70 коп. без учета НДС.

2.Он же, Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 45 мин. до 17 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащие АО «Тандер: 5 банок говядины тушенной «Богатырская», каждая банка массой 325 грамм, стоимостью 61 руб. 30 коп. без учета НДС, на общую сумму 306 руб. 50 коп. без учета НДС; 7 банок говядины тушенной «высший сорт ГОСТ», каждая банка массой 325 грамм, стоимостью 109 руб. без учета НДС, на общую сумму 763 руб. без учета НДС, которые спрятал, в имеющийся при нем рюкзак, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив товар и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1069 руб. 50 копе. без учета НДС.

3.Он же, Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. до 14 час. 20 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащие АО «Тандер: 2 куска сыра «Ламбер 50%» общей массой 2 кг, стоимостью 598 руб. 68 коп. за 1 кг без учета НДС, на общую сумму 1197 руб. 36 коп. без НДС; одну палку колбасы «Брауншвейгская» массой 0,376 кг, стоимостью 581 руб. 68 коп. за 1 кг без учета НДС, а всего на сумму 218 руб. 71 коп. без учета НДС, которые спрятал в находившийся при нем рюкзак. Затем, прошел через кассовую зону, не оплатив товар и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1416 руб. 07 коп. без учета НДС.

4.Он же, Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 03 мин. до 13 час.. 06 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащие ООО «Агроторг»: 3,670 кг фасованного сыра «Ламбер 50 %» стоимостью 455 руб. 34 коп. за 1 килограмм без учета НДС, на общую сумму 1 671 руб. без учета НДС; 255 гр. сыра «Ларец с грецкими орехами» стоимостью 152 руб. 46 коп. за 1 кг без учета НДС. Затем, Подсудимый А.Ю., прошел через кассовую зону, не оплатив товар и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 823 руб. 46 коп. без учета НДС.

5.Он же, Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит №», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащие АО «Тандер»: 1 банку кофе «EGOISTE Platinum» сублимированный массой нетто 100 грамм ст/б (НАСО) стоимостью 392 руб. 38 коп. без учета НДС. Затем, Подсудимый А.Ю., прошел через кассовую зону, не оплатив товар и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 392 руб. 38 коп. без учета НДС.

6.Он же, Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 06 мин. до 14 час. 11 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 2 куска сыра фасованного «Купеческий 52%» каждый массой 220 гр. и стоимостью 122 руб. 09 коп. без НДС, на общую сумму 244 руб.18 коп. без учета НДС; 4 куска сыра фасованного «Брест - Литовск сливочный», каждый кусок массой 200 грамм, стоимостью 97 руб. 75 коп., на общую сумму 391 руб. без учета НДС; 6 кусков сыра фасованного «Брест – Литовск легкий 35%», каждый кусок массой 200 гр., стоимостью 104 руб. 16 коп. без учета НДС, на общую сумму 624 руб. 96 коп. без учета НДС; 5 кусков сыра «Белебеевский 45%» каждый кусок массой 220 гр., стоимостью 77 руб. 23 коп. без учета НДС, на общую сумму 386 руб. 15 коп. без учета НДС. Затем, Подсудимый А.Ю., прошел через кассовую зону, не оплатил товар и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1646 руб. 29 коп. без учета НДС.

7.Он же, Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 2 банки кофе растворимого «D`Arte Original», каждая банка массой нетто 100 гр., стоимостью 226 руб. 07 коп. без учета НДС, на общую сумму 452 руб. 14 коп. без учета НДС. Затем Подсудимый А.Ю., прошел через кассовую зону, не оплатил товар и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 452 руб. 14 коп. без учета НДС.

8.Он же, Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 59 мин. до 11 час. 04 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: российский коньяк трехлетний «АНРИ» объемом 0,5 литра стоимостью 378 руб. 48 коп. без учета НДС; две упаковки свиного шашлыка «Мираторг» общей массой 5,078 кг., стоимостью 204 руб. 60 коп. за 1 кг. без учета НДС, на общую сумму 1038 руб. 95 коп. без учета НДС, который спрятал в находившийся при нем рюкзак. Затем, Подсудимый А.Ю., прошел через кассовую зону, не оплатил товар и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1417 руб. 43 коп. без учета НДС.

9.Он же, Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 23 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товары: один флакон бальзама «NIVEA» объемом 100 грамм, стоимостью 283 руб. 16 коп. без учета НДС; три флакона шампуня «GARNIER FRUTIS (Рост во всю силу)», каждый объемом 400 миллилитров, стоимостью 146 руб. 64 коп. без учета НДС, на сумму 439 руб. 92 коп. без учета НДС; один флакон шампуня «GARNIER FRUTIS (Восстановление)» объемом 400 миллилитров, стоимостью 146 руб. 64 коп. без учета НДС; один флакон шампуня «PANTENE PRO-V интенсивное восстановление» объемом 400 миллилитров, стоимостью 196 руб. 68 коп. без учета НДС; один флакон бальзама «PANTENE PRO-V густые и крепкие» объемом 360 миллилитров, стоимостью 196 руб. 68 коп. без учета НДС; один флакон шампуня «LOREAL ELSEVE» объемом 400 миллилитров, стоимостью 181 руб. 58 коп. без учета НДС; один флакон шампуня «SYOSS» объемом 500 миллилитров, стоимостью 129 руб. 49 коп. без учета НДС; один кусок мыла «PALMOLIVE» весом 90 грамм стоимостью 33 руб. 80 коп. без учета НДС, которые спрятал в находившийся при нем рюкзак. Далее, Подсудимый А.Ю. прошел в торговый зал к холодильной витрине с молочной продукцией, где тайно похитил четыре куска фасованного сыра «Брест-Литовск Голландский 45%», каждый кусок весом 200 грамм, стоимостью 95 руб. 40 коп. без учета НДС, на общую сумму 381 руб. 60 коп. без учета НДС; четыре куска фасованного сыра «Брест - Литовский Легкий 35%», каждый кусок весом 200 грамм, стоимостью 104 руб. 15 коп. без учета НДС, на общую сумму 416 руб. 60 коп. без учета НДС, которые также спрятал в находившийся при нем рюкзак. Затем Подсудимый А.Ю., прошел через кассовую зону, не оплатил товар и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 406 руб. 15 коп. без учета НДС.

10.Он же, Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., находясь в торговом помещении магазина «Магнит №» АО «Тандер», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» товары: три бутылки оливкового масла «FILIPPO BERIO», каждая объемом 0,5 литра стоимостью 277 руб. 55 коп. без учета НДС, на общую сумму 832 руб. 65 коп. без учета НДС; четыре куска фасованного сыра полутвердого «Белбеевский 45%», каждый кусок массой 220 грамм стоимостью 117 руб. 83 коп. без учета НДС, на общую сумму 471 руб. 32 коп. без учета НДС; две банки икры нерки лососевой зернистой, каждая банка массой 200 грамм стоимостью 545 руб. 83 коп. без учета НДС, на общую сумму 1091 руб. 66 коп. без учета НДС; одну банку пива «Охота Крепкое» объемом 0,5 литра стоимостью 29 руб. 77 коп. без учета НДС. Затем Подсудимый А.Ю., прошел через кассовую зону, не оплатил товар. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Подсудимый А.Ю. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником магазина. В случае доведения Подсудимый А.Ю. преступления до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2425 руб. 40 коп., без учета НДС.

11.Он же, Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 46 минут по 10 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товары: два куска твердого фасованного сыра «Ламбер 50 %», каждый кусок по 0,5 килограмма, стоимостью 316 руб. 21 коп. без учета НДС, на общую сумму 632 руб. 42 коп. без учета НДС; два куска фасованного шартана «Вурнарский», каждый кусок массой 0,68 кг., стоимостью 625 руб. 42 копейки за один килограмм без учета НДС, на общую сумму 850 руб. 57 коп., которые спрятал в находившийся при нем рюкзак. Затем Подсудимый А.Ю., прошел через кассовую зону, не оплатил товар и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1482 руб. 99 коп. без учета НДС.

12.Он же, Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 04 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товары: четыре куска фасованного сыра «Брест-Литовск 45%», каждый кусок весом 200 грамм, стоимостью 93 руб. 99 коп. без учета НДС, на общую сумму 375 руб. 96 коп. без учета НДС; три куска фасованного сыра «Брест - Литовский легкий 35%», каждый кусок весом 200 грамм и стоимостью 104 руб. 15 коп. без учета НДС, на общую сумму 312 руб. 45 коп. без учета НДС; четыре куска фасованного сыра «Брест- Литовский голландский 45%», каждый кусок весом 200 грамм и стоимостью 95 руб. 40 коп. без учета НДС, на общую сумму 381 руб. 60 коп. без учета НДС; два куска фасованной шейки «Копченов по - министерски», каждый кусок весом 340 грамм и стоимостью 103 руб. 25 коп. без учета НДС, на общую сумму 206 руб. 50 коп. без учета НДС; три куска фасованного карбонада «Славянский», каждый кусок весом 300 грамм и стоимостью 80 руб. 30 коп. без учета НДС, на общую сумму 240 руб. 90 коп. без учета НДС; колбасу «Краковская» общим весом 0,828 килограмм, стоимостью 345 руб. 45 коп. за один килограмм без учета НДС, всего на сумму 276 руб. 36 коп. без учета НДС, которые спрятал рюкзак. Затем Подсудимый А.Ю., прошел через кассовую зону, не оплатил товар и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 793 руб. 77 коп. без учета НДС.

13.Он же, Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товары: две бутылки коньяка «Старейшина 7 лет», каждая бутылка объемом 0,5 литра и стоимостью 367 руб. 50 коп. без учета НДС, на общую сумму 735 руб. без учета НДС, которые спрятал в находившийся при нем рюкзак. Затем Подсудимый А.Ю., прошел через кассовую зону, не оплатил товар. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Подсудимый А.Ю. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником магазина. В случае доведения Подсудимый А.Ю. преступления до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 735 руб. без учета НДС.

Подсудимый А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

14. Так Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 28 мин. до 14 час. 37 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар: два дезодоранта «LSS 24/7 дыхание свежести» стоимостью 138 руб. 95 коп. за один флакон без учета НДС, общей стоимостью 277 руб. 90 коп. без учета НДС; бальзам «PPV густые и крепкие» объёмом 360 миллилитров стоимостью 196 руб. 68 коп. без учета НДС; бальзам «PPV Minute Miracle густые и крепкие» объёмом 200 миллилитров, стоимостью 196 руб. 68 коп. без учета НДС; три банки тунца кусочками в масле «Fish House», каждая банка массой 185 грамм и стоимостью 62 руб. 40 коп. без учета НДС, на общую сумму 187 руб. 20 коп. без учета НДС; три банки тунца «Морской котик», каждая банка массой 170 грамм и стоимостью 62 руб. 40 коп. без учета НДС, на общую сумму 187 руб. 20 коп. без учета НДС; три упаковки тампонов «KTX Tampon Normal», стоимостью 142 руб. 76 коп. за каждую упаковку без учета НДС, на общую сумму 428 руб. 28 коп. без учета НДС; три упаковки тампонов «ProComfort Normal», стоимостью 142 руб. 76 коп. за одну упаковку без учета НДС, на общую сумму 428 руб. 28 коп. без учета НДС; две упаковки средства для унитаза «Bref Сила-актив лим. свежесть» стоимостью 105 руб. 67 коп. за каждую упаковку без учета НДС, на общую сумму 211 руб. 34 коп. без учета НДС; две упаковки средства для лица «ГРН Чистая кожа 3 в1 глина Х5» стоимостью 221 руб. 78 коп. каждая упаковка без учета НДС, на общую сумму 443 руб. 56 коп. без учета НДС. Затем, Подсудимый А.Ю. не оплатил стоимость указанного товара на кассе, прошел мимо кассовой зоны и удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2557 руб.12 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимый А.Ю. совершил два хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15. Так Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., находясь в <адрес>, у ранее знакомой Потерпевший №9, после совместного распития спиртных напитков с последней, Подсудимый А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана последней, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у Потерпевший №9 сотовый телефон, не имея при этом намерения вернуть его последней. Затем, Потерпевший №9, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Подсудимый А.Ю., находясь в указанное время в указанном месте, передала Подсудимый А.Ю. принадлежащий ей, сотовый телефон марки «Redmi 8A Midnight Black» модели М1908С3КG, оцениваемый Потерпевший №9 с учетом износа в 10000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, тем самым Подсудимый А.Ю. незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №9 имуществом на сумму 10500 рублей. После чего, Подсудимый А.Ю., обратил похищенное имущество в свою собственность и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

16. Он же, Подсудимый А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь около магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, узнав о наличии у Потерпевший №9 сотового телефона марки «Vivo Y91C», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана последней, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у Потерпевший №9 сотовый телефон, не имея при этом намерения вернуть его собственнику. Потерпевший №9, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Подсудимый А.Ю. передала Подсудимый А.Ю. принадлежащий ей, сотовый телефон «Vivo Y91C» стоимостью с учетом износа в 5000 рублей, с наклеенным защитным стеклом стоимостью 200 рублей, сим - картой сотовой компании «Теле-2» с абонентским номером № и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №9 Завладев принадлежащим Потерпевший №9 имуществом на общую сумму 5200 рублей, Подсудимый А.Ю., обратил его в свою собственность и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также Подсудимый А.Ю. совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога при следующих обстоятельствах:

17. Так, Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., находясь около автомобильного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, возымел преступный умысел на уничтожение и повреждение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, ранее незнакомой Потерпевший №11 путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, Подсудимый А.Ю. около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № приехал на автозаправочную станцию «Татнефть», расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где приобрел легковоспламеняющуюся жидкость - бензин, который залил в находящуюся в салоне указанного автомобиля канистру.

Затем Подсудимый А.Ю., около 00 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № прибыл к жилому дому № по <адрес> Республики, где умышленно, удерживая при себе канистру с бензином, подошел к припаркованному возле подъезда № указанного дома автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и из хулиганских побуждений, облил поверхность левого переднего колеса указанного автомобиля «<данные изъяты>» бензином из находящейся при нём канистры и при помощи находящейся при нем зажигалки, поджег левое переднее колесо автомобиля. В результате этого произошло воспламенение бензина, с последующим воспламенением алюминиевого кузова и других горючих материалов автомобиля, то есть возник пожар. В результате возникшего пожара при указанных умышленных действиях Подсудимый А.Ю. огнем был охвачен припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №3, вследствие чего указанный автомобиль был поврежден. В результате преступных действий Подсудимый А.Ю. принадлежащий Потерпевший №11 автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 201200 рублей был приведен в полную негодность для использования по целевому назначению и не может быть восстановлен, то есть полностью уничтожен. Преступными действиями Подсудимый А.Ю. потерпевшей Потерпевший №11 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 199688 руб., а потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в размере 32 200 руб.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый А.Ю. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Подсудимый А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (том 1 л.д. 250-253, том 2 л.д. 88-91, том 10 л.д.71-74, л.д. 218-221, том 5 л.д.40-41, том 8 л.д.48-52, том 3 л.д. 184-185, том 3 л.д. 57-58, том 2 л.д. 212-213, л.д.145-148, том 1 л.д.57-58, том 10 л.д.118-121, том 4 л.д. 93-97, том 5 л.д. 182-185) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, он совершил хищение 2 банок кофе «BUSHIDO Original» и сыра «Ламбер 50 %». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, похитил 5 банок говядины тушённой «Богатырская», 7 банок говядины тушенной «высший сорт ГОСТ», всего на общую сумму 1069 рублей 50 копеек, которые спрятал в рюкзак. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, похитил 2 куска сыра «Ламбер», одну палку колбасы «Брауншвейгская». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение сыра «Ларец с грецкими орехами» и сыра «Ламбер 50 %». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, совершил хищение 1 банки кофе. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>., совершил хищение сыра. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, похитил кофе «D`Arte Original». ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Магнит» по <адрес> похитил одну бутылку коньяка «Анри» и шашлык «Мираторг», после чего спрятал похищенное в рюкзак и скрылся с места совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в магазине «Пятерочка», по <адрес> совершил хищение сыра, шампуня, бальзама для волос. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» по <адрес>, совершил хищение товаров. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», по <адрес>, совершил хищение сыра «Ламбер 50%» и шартана «Вурнарский». ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, откуда совершил хищение 4 кусков сыра «Брест-Литовский Классический», 3 кусков сыра «Брест- Литовский Легкий», 4 кусков сыра «Брест- Литовский Голландский», 2 кусков шейки «Копченов по-Министерски», 3 кусков карбонада «Славянский», 2 палок колбасы «Краковская». ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по <адрес>, совершил хищение 2 бутылок коньяка «Старейшина 7 лет». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, совершил хищение продуктов питания, после чего скрылся с места преступления. Примерно, в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Потерпевший №9, он решил сдать в ломбард под залог сотовый телефон марки «Redmi 8a», принадлежащий Потерпевший №9 В тот момент Потерпевший №9 находилась в ванной комнате, он забрал ее телефон и положил в карман своих штанов. Когда он начал выходить из квартиры Потерпевший №9, которая в тот момент вышла из ванны и стала спрашивать его, где находится ее телефон, он ответил, что телефон положил где - то в квартире, а сам в это время ушел. Телефон он сдал в ломбард «Аврора», по <адрес> на свой паспорт, за 2 000 руб., с выкупом ДД.ММ.ГГГГ, деньгами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он выкупил сотовый телефон «Redmi 8a», но Потерпевший №9 не вернул. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, около ТЦ «<данные изъяты>», он встретил ранее знакомого парня по имени ИМЯ1, которому предложил сдать сотовый телефон «Redmi 8a» на имя последнего, ИМЯ1 согласился, и они сдали указанный телефон в ломбард «Аврора» за 3000 рублей, данные деньги он получил от ИМЯ1 и распорядился ими по своему усмотрению. Телефон был сдан до ДД.ММ.ГГГГ, он выкупать его не собирался. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он встретился с Потерпевший №9 у подъезда ее дома, просил забрать заявление из полиции. Потерпевший №9 пошла в сторону магазина «Магнит», по <адрес>, он шел с ней, попросил позвонить сотовый телефон у Потерпевший №9 марки «Vivo». Получив сотовый телефон Потерпевший №9 он отошел в сторону, затем ушел и сдал его в ломбард «Аврора», по <адрес>, на свои документы, за что выручил 3000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> он поджог автомобиль «AUDI», его никто не просил об этом. По объявлению об аренде автомобилей он познакомился с Свидетель №4, и брал у того в аренду автомобиль, но не смог заплатить арендную плату за машину, по этому поводу у них возник конфликт, так как последний оставил плохие отзывы о нем у владельцев таксопарков, а работа в такси была его единственным заработком. Он неоднократно звонил Свидетель №4, назначал встречи, просил, чтобы тот поменял отношение к нему и оставил отзывы хорошие. Во время одной из встреч, возле автосервиса «Bosh» в г. Чебоксары он разговаривал с Свидетель №4 и тот сказал, что у того и без него проблем много, в это время Свидетель №4 увидел мужчину на автомобиле «AUDI», который находился на АЗС «Лукойл», и сказал, что данный мужчина не возвращает ему деньги за испорченный двигатель. Свидетель №4 не просил его как-то навредить этому мужчине или поджечь автомобиль, тот более и не вспоминал о мужчине. Он запомнил этот автомобиль по необычному цвету темно-зеленому. Поговорив с Свидетель №4 он уехал. По объявлению на сайте «Авито» он взял в аренду автомобиль и работал частным извозом, при этом из-за небольшого заработка нуждался в работе в службе такси. В один из дней, точную дату не помнит, занимаясь извозом клиентов, проезжая мимо <адрес>, увидел вышеуказанный автомобиль «AUDI». В то время он продолжал регулярно звонить Свидетель №4, просил помочь с отзывами, но тот отказывал. Когда он находился в организации «ГОЛД 21», для оформления аренды автомобиля, он встретил там Свидетель №4, автомобиль в аренду ему дали. ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал на арендованном автомобиле «Лада Гранта», ехал из <адрес>. При себе у него были подаренный сыр и виски. Он позвонил Свидетель №4, чтобы инициировать встречу для разговора, предложил тому сыр и виски. Свидетель №4 согласился, договорились о встрече у автокомплекса в <адрес>. Он подъехал и при встрече предложил Свидетель №4 сыр и виски, тот отказался. Он предложил Свидетель №4, чтобы тот предложил данные продукты своим знакомым недорого, тот не хотел ему помогать. Они разъехались. В этот момент он решил как-то помочь Свидетель №4 и решил припугнуть мужчину, поджечь его автомобиль, чтобы тот вернул деньги Свидетель №4 Он заехал за бензином на АЗС «Автопорт», затем на АЗС «Татнефть», где в канистру залил бензин на сумму 100 рублей. После этого он поехал к <адрес> в поисках автомобиля «AUDI». Проехав двор указанного дома машину не увидел, вновь позвонил Свидетель №4, предлагал купить продукты, тот отказывался. Проехав еще раз по дороге, около указанного дома, увидел автомобиль «AUDI». Он поставил автомобиль «Лада Гранта» подальше на стоянке, взял канистру, положил в рюкзак, подошел к автомобилю «AUDI», облил бензином переднее левое колесо автомобиля и поджег. Вспыхнуло пламя, он испугался и убежал к своему автомобилю и уехал, по дороге выбросил канистру. Он звонил Свидетель №4 хотел сказать тому, что помог решить его проблему, но Свидетель №4 его не слушал, писал сообщения, чтобы он ему не звонил. Позже он был доставлен в отдел полиции, где первоначально дал показания против Свидетель №4 о том, что тот просил его поджечь автомобиль, поскольку он был зол на Свидетель №4, потому что хотел помочь ему с проблемой, чтобы тот в ответ ему помог. Он раскаивается в совершенном им поджоге автомобиля.

После оглашения показаний подсудимый Подсудимый А.Ю., подтвердил их и пояснил, что в содеянном раскаивается, признает заявленные гражданские иски ООО «Агроторг» и АО «Тандер», гражданский иск Потерпевший №11 и Потерпевший №3 признает частично, считает, что сумма ущерба завышена.

Указанные показания Подсудимый А.Ю. суд признает достоверными, поскольку они даны им в ходе следствия добровольно, без какого -либо принуждения, при его допросе присутствовал адвокат. Каких - либо заявлений в ходе допроса, а также при ознакомлении с протоколами допросов от Подсудимый А.Ю. и его защиты не поступало. С данными показаниями он ознакомлен лично путем прочтения. Показания Подсудимый А.Ю., данные в ходе следствия, последовательны, и согласуются с другими доказательствами по делу, а также подтверждаются протоколами явок с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что Подсудимый А.Ю. подтвердил свои показания, подробно изложив обстоятельства совершения поджога и продемонстрировал свои действия на месте (том 4 л.д. 208-214) и протоколом очной ставки между подозреваемым Подсудимый А.Ю. и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой подозреваемый Подсудимый А.Ю. показал, что самостоятельно решил и поджог автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № около <адрес> (том 5 л.д. 172-176).

Помимо полного признания вины подсудимым Подсудимый А.Ю., его виновность в совершении вышеприведенных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, изложение которых суд приводит в приговоре поэпизодно.

1 эпизод по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг» вина подсудимого Подсудимый А.Ю. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 124-125), следует, что он работает менеджером по безопасности в ООО «Агроторг». У ООО «Агроторг» имеется сеть магазинов, расположенных на территории Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ ему от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №16, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 час. 02 мин. обнаружен факт хищения неустановленным лицом с прилавка торгового стеллажа указанного магазина сыра «Ламбер 50%» массой 1,469 кг стоимостью 929,02 руб. без учета НДС, кофе «BUSHIDO Original» оригинал растворимый в количестве 2 штук общей стоимостью 450,68 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 1379,70 руб. без учета НДС. О краже администратор Свидетель №14 сообщила в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14, данных ею в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 130) следует, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале указанного магазина, увидела, что неизвестный ей мужчина возраста 30-35 лет, находясь в торговом зале, совершил хищение сыра и кофе, которые без оплаты поместил в рюкзак, находящийся при нем. О выявленном факте хищения она сообщила директору Свидетель №16 и в ОМВД РФ по <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 131) следует, что он работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №14, и сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения, ею выявлен факт кражи в указанный день в вечернее время из торгового зала магазина неизвестным мужчиной возраста 30-35 лет сыра и кофе.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 106) следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного в ОМВД России по <адрес>. В ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в его производстве, им было установлено, что хищение продуктов питания с магазина «Пятерочка» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> совершил Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им изъята видеозапись на CD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина.

Вина подсудимого Подсудимый А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, которым просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут путем свободного доступа с прилавка магазина «Пятерочка» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, совершило хищение 2 банок кофе и сыра «Ламбер» (том 5 л.д. 86);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксированы осмотры магазина «Пятерочка» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, изъят CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине (том. 5 л.д. 87-88, 99-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт изъятия у свидетеля ФИО2 CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в тот же день запись осмотрена, в ходе осмотра установлено, что мужчина возраста 30-35 лет, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, берет сыр и кофе, не производя оплаты, похищает их. После осмотра CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается из протокола осмотра и постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 108-113);

- справкой ООО «Агроторг» о стоимости товара, согласно которой общая стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара составила 1379, 70 руб. без учета НДС. (том 5 л.д. 91);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт изъятия у представителя потерпевшего Потерпевший №1 счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг», который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что усматривается из протокола осмотра и постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 157-163).

2 эпизод по факту хищения имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия (том 9 л.д. 128-130, 237) следует, что он работает ведущим специалистом сектора безопасности филиала Чебоксары АО «Тандер» на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ему руководство магазина «Магнит» сообщило, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, выявлено хищение товара Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин., а именно пяти банок говядины тушенной «Богаратырская», каждая массой 325 грамм и стоимостью 61 руб. 30 коп. без НДС, на общую сумму 306 руб. 50 коп. без НДС; семи банок говядины тушенной «высший сорт ГОСТ», каждая массой 325 грамма и стоимостью 109 руб. без НДС, на общую стоимость 763 руб. без НДС. В результате хищения причинён ущерб на общую сумму 1069 руб. 50 коп.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 (том 9 л.д.205-206), данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она с мая 2019 года работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в ходе осмотра камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 45 мин. до 17 час. 10 мин. Подсудимый А.Ю. похитил, спрятав в рюкзак: пять банок говядины тушенной «Богаратырская» каждая массой 325 грамм и стоимостью 61 руб. 30 коп. без НДС, на общую сумму 306 руб. 50 коп. без НДС; семь банок говядины тушенной «высший сорт ГОСТ», каждая массой 325 грамма и стоимостью 109 руб. без НДС, на общую стоимость 763 руб. без НДС, всего на общую сумму 1069 рублей 50 копеек.

Вина подсудимого Подсудимый А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь к ответственности неизвестного парня, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> 16 час. 45 мин. до 17 час. 10 мин., похитил из торгового зала говядину тушенную «Богатырская» на общую сумму 311 руб. 96 коп.; говядину тушенную «высший сорт ГОСТ» в количестве 7 банок на общую сумму 793 руб.. 10 коп. Общая сумма похищенного составляет 1105 руб. 06 коп. (том 9 л.д. 104);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача 5 банок говядины тушенной «Богатырская» на сумму 311,96 руб. и 7 банок говядины тушенной «высший сорт ГОСТ» 2 на сумму 793,10 руб. (том 9 л.д.113)

-справкой - счетом стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма похищенного товара: 5 банок говядины тушенной «Богатырская» и 7 банок говядины тушенной «высший сорт ГОСТ» составила 1105 руб. 06 коп., без учета НДС (том 9 л.д.113);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт покупки АО «Тандер» товара, а именно говядины тушенной «Богатырская» цена за 1 штуку 61 руб.30 коп., говядины тушенной «высший сорт», цена за 1 штуку 109 руб., который был похищен ДД.ММ.ГГГГ и цена за единицу измерения (том 9 л.д.115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр магазина «Магнит», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе которого изъят СD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе осмотра видеофайлов VID_20200302_191946.mp4 и VID_20200302_192304.mp4, содержащихся на указанном носителе, установлен факт хищения продовольственных товаров Подсудимый А.Ю., а именно тушенки, что зафиксировано в протоколе осмотра. После осмотра СD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д.107-111, 133-137);

- протоколом дополнительного осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Подсудимый А.Ю. и его защитника. В ходе просмотра видеозаписи Подсудимый А.Ю. себя опознав, подтвердил, что действительно он совершил хищение различных товаров в магазинах (т. 9 л.д.213-233).

3 эпизод по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия (том 9 л.д. 128-130) следует, что он работает ведущим специалистом сектора безопасности филиала Чебоксары АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ от руководства магазина «Магнит» узнал, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено хищение Подсудимый А.Ю. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> продуктов питания: 2 кусков сыра «Ламбер 50%», общей массой 2 килограмма, стоимостью 477 руб. 85 коп. за 1 килограмм без НДС, на общую сумму 1197 руб. 36 коп. без НДС; одной палки колбасы «Брауншвейгская» массой 0,376 килограмма, стоимостью 899 руб. за 1 килограмм без НДС, на общую сумму 218 руб. 71 коп. без НДС. В результате хищения обществу причинён ущерб на сумму 1416 руб. 07 коп. без учета НДС.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18, данных ею в ходе предварительного следствия (том 9 л.д. 203-204) следует, что с мая 2019 года она работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек на вид 30-32 года, среднего телосложения, одетый в теплую куртку, с рюкзаком, взял продуктовую корзину и направился к витрине с сырами и колбасами, откуда взял 2 куска «Ламбер 50%» общей массой 2 килограмма, стоимостью 477 руб. 85 коп. за 1 килограмм без НДС, на общую сумму 1197 руб. 36 коп. без НДС; одну палку колбасы «Брауншвейгская» массой 0,376 килограмма, стоимостью 899 руб. за 1 килограмм без НДС, на общую сумму 218 руб. 71 коп. без НДС, после чего переложил похищенное в свой рюкзак и скрылся, не оплатив стоимость товара. Данный мужчина впоследствии был установлен, им оказался Подсудимый. А.Ю. В результате хищения обществу причинён ущерб на сумму 1416 руб. 07 коп. без учета НДС.

Вина подсудимого Подсудимый А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ, в которым она просит привлечь к ответственности неизвестного парня, который находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. до 14 час. 20 мин. похитил из торгового зала: сыр «Ламбер 50%» 2 штуки, общим весом 2 кг, на сумму 955 руб. 70 коп. без НДС и одну палку колбасы «Брауншвейгская» весом 0,376 кг, на сумму 262 руб. 44 коп. без учета НДС, общая сумма похищенного составила 1218 руб. 14 коп. (том 9 л.д.66);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт закупки товара АО «Тандер», а именно сыра «Ламбер 50%», цена за килограмм 598,68 руб. и колбасы «Брауншвейгская», цена за килограмм 581,67 руб., который был похищен ДД.ММ.ГГГГ и цена за единицу измерения товара без учета налога на добавленную стоимость (т.9 л.д.78-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе осмотра видеофайлов VID_20200302_190453.mp4 и VID_20200302_191320.mp4, содержащихся на указанном носителе, выявлен факт хищения продуктов питания Подсудимый А.Ю., а именно сыра «Ламбер» и колбасы «Брауншвейгская», что усматривается из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра СD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д.71-75, 133-137);

- протоколом дополнительного осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Подсудимый А.Ю. и его защитника. В ходе просмотра видеозаписи Подсудимый А.Ю. себя опознал, подтвердил, что он совершил хищение различных товаров в магазинах (т. 9 л.д.213-233).

4 эпизод по факту хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка №» ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4, данных им в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 21) следует, что с февраля 2020 года он работает менеджером безопасности ООО «Агроторг». В его обязанности входит обеспечение сохранности материальных ценностей в ООО «Агроторг», которое имеет сеть магазинов «Пятерочка», в том числе расположенных по городам и районам Чувашской Республики. По доверенности отДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» в органах МВД РФ со всеми правами, которые установлены законом истцу, потерпевшему. От заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №20, ему стало известно об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ факта хищения неустановленным лицом сыра «Ламбер 50 %», сыра «Ларец с грецкими орехами». Материальный ущерб ООО «Агроторг» причинен на общую сумму 1823 руб. 46 коп. О данном факте Свидетель №20 также сообщила в дежурную часть ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20, данных ею в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 6-7) следует, что с 2016 года работает в должности заместителя директора в ООО «Агороторг» в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте, во время работы к ней подошла незнакомая женщина и сообщила, что видела как молодой парень положил в продуктовую корзину большое количество сыров. Просмотрев видеозаписи, обнаружила, что в 13 час. 05 мин. возле витрины с сырами молодой человек с рюкзаком за спиной, брал сыры и складывал в корзину, после чего возле холодильника с пивом он из корзины, убрал сыры к себе в одежду. Затем парень, набрав фрукты в корзину, оставляет ее и выходит из магазина. При пересчете сыров была выявлена недостача сыра «Ларец с грецкими орехами» и сыра «Ламбер 50 %».

Вина подсудимого Подсудимый А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 06 мин. вынесло из магазина «Пятерочка» по <адрес>, неоплаченный товар: сыр «Ламбер 50 %» массой 3,670 кг, сыр «Ларец с грецкими орехами» массой 255 грамм (том 4 л.д. 258);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине. После чего изъятый диск был осмотрен с участием подозреваемого Подсудимый А.Ю., который на изображении, содержащемся в файле «пятерочка сыр-1» себя опознал, и подтвердил факт хищения ДД.ММ.ГГГГ сыров. Данные обстоятельства изложены в протоколе осмотра предметов (документов от ДД.ММ.ГГГГ). После осмотра CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.264-268. том 5 л.д. 186-190);

-справкой- счетом стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара, похищенного из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1823 руб. 46 коп. (том 4 л.д. 280);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано изъятие у представителя потерпевшего Потерпевший №4 счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № RVKS-61429 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждён факт приобретения ООО «Агроторг» имущества, которое Подсудимый А.Ю. похитил. Данные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра и постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 23-24, 29-33).

5 эпизод по факту хищения имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №5, данных им в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 31-32) следует, что с 2016 года работает начальником юридического отдела АО «Тандер», его полномочия определены доверенностью. АО «Тандер» занимается розничной торговлей смешанных групп товаров. В магазинах «Магнит» АО «Тандер» ведется видеозапись в цветном изображении без звука, изображение в режиме реального времени выводится на монитор, расположенный в торговом зале. На видеозаписи имеется дата и время съемки. В магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, товароведом работает ФИО3, от которой ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ она установила, что около 19 час. 10 мин. неизвестный парень на вид 35 лет, ростом около 165-170 см., среднего телосложения, одетый в темно - серую куртку, светло - серые штаны, черные кроссовки взял с прилавка одну банку сублимированного кофе «EGOISTE Platinum» массой нетто 100 гр., стоимостью 392,38 рублей без НДС и положил к себе в рюкзак, затем прошел мимо кассовой зоны, не оплатив данный товар. От сотрудников полиции он узнал, что хищение кофе совершил Подсудимый А.Ю. АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на общую сумму 392,38 руб. без учета НДС.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия (том 7 л.д. 34-35) следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит» АО «Тандер», находящемуся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, в ходе просмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ увидела, что около 19 час.10 мин. неизвестный ей парень на вид 35 лет, ростом около 165-170 см., среднего телосложения, одетый в темно - серую куртку, светло - серые штаны, черные кроссовки, взял с прилавка 1 банку кофе «EGOISTE Platinum» массой нетто 100 гр. ст/б (НАСО), сублимированный 100 гр., стоимостью 449,9 рублей без НДС, которое положил к себе за пазуху и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за данный товар. Изначально она указала сумму не верную, после получения товарных накладных из центрального офиса, было установлено, что сумма похищенного имущества составляет 392,38 рублей.

Вина подсудимого Подсудимый А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, около 19 час. 10 мин. тайно похитил с витрины одну банку кофе «EGOISTE Platinum», пройдя кассовую зону не оплатил товар (том 3 л.д. 247);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Магнит №» АО «Тандер» по вышеуказанному адресу, изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, путем копирования на DVD-R диск. При просмотре видеозаписи зафиксировано, как мужчина берет со стеллажа с продукцией «чай и кофе» одну банку кофе, отходит от стеллажа, кладет в корзину с продуктами, после чего прячет в рюкзак, затем проходит в кассовую зону, кладет на стол корзину для продуктов и уходит с неоплаченным товаром. Указанный диск с записью камер видеонаблюдения осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.1-3, 13-17);

- справкой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной банки кофе «EGOISTE Platinum», похищенной ДД.ММ.ГГГГ составляет 392, 38 руб. без учета НДС (том 3 л.д. 250).

6 эпизод по факту хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка №» ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №6, данных им в ходе предварительного следствия (том 3 л.д.186-187, том.8 л.д.57,58) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: <адрес>, Свидетель №9, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи было установлен факт хищения товара ДД.ММ.ГГГГ мужчиной на вид 30-35 лет, ростом примерно 180 см., одетым в штаны темного цвета, куртку синего цвета, кроссовки темного цвета, кепку серого цвета, о чем было сообщено в полицию. В последующем им также была просмотрена данная видеозапись. Позже ему стало известно о том, что данным лицом оказался Подсудимый А.Ю., который в тот день набрал в корзину два куска сыра «Купеческий 52%», 4 куска сыра «Брест - Литовск сливочный», 6 кусков сыра «Брест – Литовск легкий», 5 кусков сыра «Белебеевский 45%», после чего в другом отделе переложил указанный сыр в рюкзак и скрылся, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1646,29 рублей без учета НДС.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею в ходе предварительного следствия (том 3 л.д.190) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает заместителем директора магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, выявила, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 час.06 мин. до 14 час.11 мин.. в торговом зале магазина находился мужчина на вид 30-35 лет, ростом примерно 180 см., одетый в штаны темного цвета, куртку синего цвета, кроссовки темного цвета, кепку серого цвета, который похитил 17 кусков сыра различного наименования. Позже ей стало известно о том, что данным мужчиной оказался Подсудимый А.Ю. После проведенной инвентаризации было установлено, что Подсудимый А.Ю. похитил: 2 куска сыра «Купеческий» каждый массой 220 гр. и стоимостью 122, 09 руб. за один кусок без НДС, на общую сумму 244,18 руб. без НДС; 4 куска сыра «Брест - Литовск сливочный», каждый массой 200 гр. и стоимостью 97,75 руб. без учета НДС, на общую сумму 391 руб. без НДС, 6 кусков сыра «Брест – Литовск легкий», каждый массой 200 гр. и стоимостью 104,16 руб. без НДС, на общую сумму 624, 96 руб. без учета НДС, 5 кусков сыра «Белебеевский», каждый массой 220 гр. и стоимостью 77,23 руб. без учета НДС, на общую сумму 386,15 руб. без учета НДС.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных ею в ходе предварительного следствия (том 3 л.д.191) следует, что она работает с ноября 2019 года продавцом-кассиром в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>. В остальной части свидетель Свидетель №10 дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №6 и свидетеля Свидетель №9

Вина подсудимого Подсудимый А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по видеоархиву от ДД.ММ.ГГГГ выявлено хищение с 14 час. 06 мин. до 14 час. 11 мин. из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», находящегося по адресу: <адрес>. неизвестным мужчиной сыра различных наименований на общую сумму 3525, 83 руб. (том.3 л.д.140, том. 3 л.д. 165);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по вышеуказанному адресу, изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, путем копирования на DVD-R диск. При просмотре видеозаписи зафиксировано, как Подсудимый А.Ю. открыв стеклянную витрину, складывает сыры в корзину, затем повернувшись к камере спиной, складывает товар в свой рюкзак и выходит из магазина. Указанный диск с записью камер видеонаблюдения осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 144-146, (т. 3 л.д. 192-197);

- счет-фактурами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт приобретения ООО «Агроторг» товара, его цена за единицу измерения без учета НДС, а именно: сыр «Купеческий 52%» цена за штуку 122, 09 руб.; сыр фасованный «Брест - Литовск сливочный» цена за штуку 97,75 руб.; сыр «Брест – Литовск легкий 35%» цена за штуку 104, 16 руб.; сыр «Белебеевский 45%» цена за штуку 77,23 руб. (том 3 л.д. 155-160);

- инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и справкой стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена недостача: 2 штук сыра «Купеческий 52%»; 4 штук сыра «Брест - Литовск сливочный»; 6 штук сыра «Брест – Литовск легкий 35%»; 5 штук сыра «Белебеевский 45%» (том. 3 л.д. 170).

7 эпизод по факту хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка №» ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №7, данных им в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 231-232) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №11 сообщил, что просматривая видеозаписи с камер наблюдения, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. мужчина на вид 30-35 лет, ростом около 180 см., одетый в штаны темного цвета, куртку синего цвета, кроссовки темного цвета, с рюкзаком за спиной, положил в корзину две банки кофе «D Arte Original», которые переложил затем к себе в рюкзак, и вышел из магазина не оплатив товар. Он также просмотрел указанную видеозапись. Позже ему стало известно, что тем мужчиной оказался Подсудимый А.Ю., который своими действиями причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 452,14 руб.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 237) следует, что с 2019 года по настоящее время работает администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, выявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин., в торговом зале магазина находился мужчина на вид 30-35 лет, ростом около 180 см., одетый в штаны, кроссовки темного цвета, куртку синего цвета, за спиной которого был рюкзак темного цвета, который взял корзину и положил в нее две банки кофе «D`Arte Original», затем спрятал кофе в находящийся при нем рюкзак, затем вышел из магазина не оплатив кофе. Об увиденном он сообщил сотруднику полиции и руководству. Позже ему стало известно, что тем мужчиной оказался Подсудимый А.Ю.

Вина подсудимого Подсудимый А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к ответственности молодого человека, на вид 20-25 лет, который ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 50 мин., похитило из торгового зала магазина «Пятерочка-7531» расположенного по адресу: <адрес>, кофе «D`Arte Original» массой нетто 100 гр. в количестве 2 штук на сумму 879,98 рублей без учета НДС (т. 3 л.д.205);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по вышеуказанному адресу, изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, путем копирования на СD-R диск. При просмотре видеозаписи зафиксировано, как Подсудимый А.Ю. находился в торговом зале указанного магазина, где совершил хищение двух банок кофе. Похищенный кофе Подсудимый А.Ю. спрятал в рюкзак, который находился при нем. Затем Подсудимый А.Ю. прошел кассовую зону магазина и ушел с неоплаченным товаром. Указанный диск с записью камер видеонаблюдения осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 209-212, л.д. 233-236).

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт приобретения ООО «Агроторг» товара, его цена за единицу измерения без учета НДС, а именно кофе «D`Arte Original» цена за штуку 226,07 руб. (т. 3 л.д. 219-220).

8 эпизод по факту хищения имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия (том 9 л.д. 186-187) следует, что он работает ведущим специалистом сектора безопасности филиала Чебоксары АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ руководство магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> сообщило, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения выявлено хищение, а именно в 10 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ мужчина взял со стеллажа одну бутылку коньяка «АНРИ» объемом 0,5 литра стоимостью 378 руб. 48 коп. без НДС, положил к себе в рюкзак. Затем, из морозильной камеры взял 4 упаковки свиного шашлыка «Мираторг», две из которых общей массой 5,078 килограмма, стоимостью 204 руб. 60 коп. за 1 килограмм, на общую сумму 1038 руб. 95 коп. переложил к себе в рюкзак. После чего оставил корзину в отделе с фруктами и вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1417 руб. 43 коп.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19, данных ею в ходе предварительного следствия (том 9 л.д. 239-241) следует, что с 2019 года она работает директором магазина «Магнит», находящегося в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра камеры видеонаблюдения выявила, что в 10 час. 59 мин. в магазин зашел мужчина, лет 30-35, ростом 175-180 см, одетый в черные сандалии, белые носки, серые спортивные штаны, при себе у него был черный рюкзак, в руках продуктовая корзина. В 11:00 часов данный мужчина взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Анри», 0,5 литра и положил к себе в рюкзак. В 11:01 взял 4 упаковки свиного шашлыка «Мираторг» и положил их в продуктовую корзину. Далее две упаковки шашлыка, массой 5,078 кг. переложил в свой рюкзак. После чего данный мужчина проследовал в отдел фруктов и там оставил продуктовую корзину и в 11:04 вышел из торгового зала, не оплатив товар на кассе. После этого она позвонила в полицию и в службу безопасности АО «Тандер» и сообщила о случившемся. Таким образом мужчина похитил одну бутылку коньяка «Анри», 0,5 литра стоимостью 378 руб. 48 коп. и 5,078 кг. свиного шашлыка «Мираторг» на сумму 1038 руб. 95 коп., общая сумма причиненного АО «Тандер» ущерба составляет 1417 руб. 43 коп.

Вина подсудимого Подсудимый А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. похитил из магазина «Магнит», находящийся по адресу: <адрес> российский коньяк трехлетний «АНРИ» объемом 0,5 литра и свиной шашлык, массой 5,078 кг. на сумму 1297,03 руб. (т.9 л.д. 156);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждён факт приобретения АО «Тандер» товара, его цена за единицу измерения без учета НДС, а именно: российский коньяк трехлетний «АНРИ» 0,5 л., цена за бутылку 378,48 руб.; шашлык свиной цена за килограмм 204,60 руб. (том 9 л.д.159-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по вышеуказанному адресу, изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, путем копирования на DVD-R диск. При просмотре видеозаписи зафиксировано, как Подсудимый А.Ю. находился в торговом зале указанного магазина, где совершил хищение одной бутылки алкогольной продукции и двух упаковок мясной продукции. Похищенное Подсудимый А.Ю. спрятал в рюкзак, который находился при нем. Затем Подсудимый А.Ю. пройдя кассовую зону, вышел из магазина с неоплаченным товаром. Указанный диск с записью камер видеонаблюдения осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 9 л.д.171-176, л.д.198-200, 203-204).

9 эпизод по факту хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка №» ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №8, данных им в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 49-50) следует, что он работает в ООО «Агроторг» менеджером по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка», находящегося в <адрес> Свидетель №8 узнал, что при просмотре последней видеоархива с камер видеонаблюдения, имеющихся в магазине, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 23 мин. мужчина с сумкой, на вид около 30-35 лет, рост около 170 см., волосы русые, короткие, среднего телосложения, одетый в кофту темного цвета, джинсы, взяв корзину для покупателей, прошел в молочный отдел, где со стеллажа взял 4 куска сыра «Брест- Литовский Голландский» каждый весом 200 гр. и стоимостью 95 руб. 40 коп без учета НДС, 4 куска сыра «Брест - Литовский Легкий» каждый весом 200 грамм и стоимостью 104,15 руб. без НДС, затем прошел в отдел бытовой химии, и со стеллажа взял 1 упаковку бальзама «NIVEA» объемом 100 грамм, стоимостью 283, 16 руб. без НДС, 3 флакона шампуня «GARNIER FRUTIS Рост во всю длину» каждый объемом 400 мл. и стоимостью 146,64 руб. без НДС, 1 флакон шампуня «GARNIER FRUTIS Восстановление» объемом 400 мл, стоимостью 146,64 руб. без НДС, 1 флакон шампуня «PANTENE PRO-V» объемом 400 мл., стоимостью 196,68 руб. без НДС, 1 флакон бальзама «PANTENE PRO-V» объемом 360 мл., стоимостью 196, 68 руб. без НДС, один флакон шампуня «LOREAL ELSEVE» объемом 400 мл., стоимостью 181,58 руб. без НДС, один флакон шампуня «SYOSS» объемом 500 мл., стоимостью 129, 49 руб. без НДС, один кусок мыла «PALMOLIVE» весом 90 грамм, стоимостью 33,80 руб. без учета НДС, данные товары он сложил в корзину, а затем переложил в свою сумку. После этого мужчина оставил пустую корзину в торговом зале магазина, прошел мимо кассовой зоны и не оплатил товар, покинул помещение магазина. После установленного, были разосланы фотографии и видеозапись с изображением мужчины, совершившим хищение сотрудникам служб безопасности других торговых сетей. В ходе обмена полученной информации была установлена личность мужчины, им оказался Подсудимый А.Ю. (т. 3 л.д. 49-50).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 31-32) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», находящегося по адресу: <адрес>. В магазине ведется видеозапись в цветном изображении без звука, изображение в режиме реального времени выводится на монитор, расположенный в торговом зале в помещении магазина. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива видеонаблюдения она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 23 мин., в магазин зашел мужчина в медицинской маске, с сумкой, на вид около 30-35 лет, ростом около 170 см, волосы русые, короткие, среднего телосложения, одетый в кофту темного цвета, джинсы, взял корзину для покупателей, прошел в молочный отдел, где взял сыры разных наименований, далее прошел в отдел с бытовой химией, где со стеллажа взял бальзамы и шампуни разных наименований, все сложил в корзину для покупателей, после этого, убедившись, что за ним не наблюдают, переложил товары из корзины в свою сумку, оставив пустую корзину в торговом зале, прошел мимо кассовой зоны и не оплатил товар, покинул помещение магазина. После выявления данного факта была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой выявили, что не хватает 4 кусков сыра «Брест - Литовский Голландский» каждый весом 200 грамм каждая и стоимостью 95, 40 руб. без НДС, на сумму 381 рубль 60 копеек без учета ндс; 4 кусков сыра «Брест- Литовский Легкий» каждый весом 200 грамм каждая, стоимостью 104, 15 руб. без учета НДС, общей стоимостью 416,60 руб. без учета НДС; 1 упаковки бальзама «NIVEA» объемом 100 грамм, стоимостью 283, 16 руб. без учета НДС, 3 флаконов шампуня «GARNIER FRUTIS Рост во всю длину» каждый объемом 400 мл. и стоимостью 146, 64 руб. без учета НДС, общей стоимостью 439, 92 руб. без учета НДС; 1 флакона шампуня «GARNIER FRUTIS Восстановление» объемом 400 мл, стоимостью 146, 64 руб. без учета НДС, 1 флакона шампуня «PANTENE PRO-V» объемом 400 мл., стоимостью 196,68 руб. без учета НДС, 1 флакона бальзама «PANTENE PRO-V» объемом 360 мл., стоимостью 196, 68 руб. без учета НДС; 1 флакона шампуня «LOREAL ELSEVE» объемом 400 мл., стоимостью 181,58 руб. без учета НДС; 1 флакона шампуня «SYOSS» объемом 500 мл., стоимостью 129,49 руб. без учета НДС, одного куска мыла «PALMOLIVE» весом 90 грамм, стоимостью 33,80 руб. без учета НДС. О выявленном сообщила менеджеру по безопасности Потерпевший №8 Фотографии и видеозапись с изображением мужчины, похитивший продукты питания были разосланы в чат «Хищения в Пятерочках» для установления личности. В ходе обмена полученной информации был установлен Подсудимый А.Ю., который причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2 406, 15 руб. без учета НДС (т. 3 л.д. 31-32).

Вина подсудимого Подсудимый А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просила привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 23 мин. похитил из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 1 флакон бальзама «NIVEA» объемом 100 грамм, стоимостью 283,16 руб. без НДС; 3 флакона шампуня «GARNIER FRUTIS Рост во всю длину» объемом 400 мл., стоимостью 146,64 руб. за флакон без НДС; 1 флакон шампуня «GARNIER FRUTIS Восстановление» объемом 400 мл, стоимостью 146,64 руб. без НДС; 1 флакон шампуня «PANTENE PRO-V» объемом 400 мл., стоимостью 196, 68 руб. без НДС, один флакон бальзама «PANTENE PRO-V» объемом 360 мл., стоимостью 196,68 руб. без НДС; 1 флакон шампуня «LOREAL ELSEVE» объемом 400 мл., стоимостью 181,58 руб. без НДС; 1 флакон шампуня «SYOSS» объемом 500 мл., стоимостью 129,49 руб. без НДС; 1 кусок мыла «PALMOLIVE» весом 90 грамм, стоимостью 33,80 руб. без учета НДС; 4 куска сыра «Брест-Литовский Голландский» весом 200 грамм, стоимостью 95,40 руб. за кусок без НДС; 4 куска сыра «Брест- Литовский Легкий» весом 200 грамм, каждый стоимостью 104,15 руб. без НДС. Всего, причинив ущерб на сумму 2 406, 15 руб. (том 2 л.д.229);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по вышеуказанному адресу, изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина. При просмотре видеозаписи зафиксировано, как Подсудимый А.Ю. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» со стеллажей берет 4 куска сыра «Брест - Литовский Голландский»; 4 куска сыра «Брест- Литовский Легкий» 1 флакон бальзама «NIVEA»; 3 флакона шампуня «GARNIER FRUTIS Рост во всю длину»; 1 флакон шампуня «GARNIER FRUTIS Восстановление»; 1 флакона шампуня «PANTENE PRO-V»; 1 флакон бальзама «PANTENE PRO-V»; 1 флакон шампуня «LOREAL ELSEVE»; 1 флакон шампуня «SYOSS»; один кусок мыла «PALMOLIVE», которые кладет в сумку, проходит кассовую зону и выходит с магазина с неоплаченным товаром. Указанный диск с записью камер видеонаблюдения осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 23-24, 33-40);

- счет-фактурами RCBA № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт приобретения АО «Тандер» товара, его цена за единицу измерения без учета НДС, а именно: бальзам «NIVEA» цена за штуку 283,16 руб.; шампунь «GARNIER FRUTIS Рост во всю длину» объемом 400 мл., цена за штуку 146,64 руб.; шампунь «GARNIER FRUTIS Восстановление» цена за штуку 146,64 руб.; шампунь «PANTENE PRO-V» цена за штуку 196, 68 руб.; бальзам «PANTENE PRO-V» цена за штуку 196,68 руб.; шампунь «LOREAL ELSEVE» цена за штуку 181,58 руб.; шампунь «SYOSS» цена за штуку 129,49 руб.; мыло «PALMOLIVE» цена за штуку 33,80 руб.; сыр «Брест-Литовский Голландский» цена за штуку 95,40 руб.; сыр «Брест- Литовский Легкий» цена за штуку 104,15 руб. (т.2 л.д.232-246; т. 3 л.д. 1-21).

- справкой-счетом стоимости похищенного товара без учета НДС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено количество похищенного Подсудимый А.Ю. товара и общая сумма ущерба, которая составила 2406 руб. 15 коп.

10 эпизод по факту хищения имущества АО Тандер из магазина «Магнит №» ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №5, данных им в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 120) следует, что он работает начальником отдела по безопасности филиала Чебоксары АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ ему от товароведа магазина «Магнит», находящегося по адресу: <адрес> Свидетель №17 стало известно, что она просматривала камеры наблюдения в режиме онлайн, и увидела, как около 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ мужчина на вид 30-35 лет, одетый в толстовку с капюшоном с красными вставками на рукавах, джинсы синего цвета, сложил в продуктовую корзину 3 бутылки оливкового масла «FILIPPO BERIO» и 4 куска сыра «Белебеевский 45%», 2 банки икры нерки лососевой зернистой, банку пива «Охота Крепкое» Охота», после чего переложил их в свой рюкзак, прошел кассовую зону и вышел на улицу, она выбежала за ним, и на ее крик, мужчину задержали прохожие. Были вызваны сотрудники полиции, которыми установлена личность мужчины, им оказался Подсудимый А.Ю.;

Вина подсудимого Подсудимый А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просил привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 20 мин., похитило из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, продукты питания, принадлежащие АО «Тандер» (том 3 л.д. 72);

- справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено количество похищенного Подсудимый А.Ю. товара и общая сумма ущерба, которая составила 2425 руб. 40 коп. (том 3 л.д.112);

- счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт приобретения АО «Тандер» товара, его цена за единицу измерения без учета НДС, а именно: оливковое масло «FILIPPO BERIO» цена за штуку – 277,55 руб.; сыр «Белебеевский 45%» цена за штуку 117,83, икра нерки лососевой зернистой, цена за штуку 545,83 руб., банка пива «Охота Крепкое» Охота» цена за штуку 29,77 руб. (том 3 л.д.113-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по вышеуказанному адресу, изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, на СD-R диск. При просмотре видеозаписи зафиксировано, как Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 23 минут, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, совершает хищение 3 бутылок оливкового масла «FILIPPO BERIO», 4 кусков сыра «Белебеевский», 2 банок икры нерки лососевой зернистой, банки пива «Охота Крепкое» Охота», проходит кассовую зону, выходит из магазина не оплачивая товар. Указанный диск с записью камер видеонаблюдения осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.80, 103-110);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр изъятых у Подсудимый А.Ю., продуктов питания, которые он пытался похитить ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине. После осмотра, продукты питания были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.95-102).

11 эпизод по факту хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка №» ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №10, данных ею в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 159-160) следует, что она является менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №7 узнала, что при просмотре видеоархива за текущий день та установила факт хищения товаров молодым человеком с рюкзаком, на вид 30-35 лет, ростом около 170-175 см., среднего телосложения, одетым в кофту серого цвета с капюшоном, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, который около 10 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ взял 2 куска сыра «Ламбер 50%» общим весом 1 кг., 2 куска шартана «Вурнарский» в вакуумной упаковке, общим весом 1 360 кг., затем сложил их к себе в рюкзак и пройдя кассовую зону в 10 час. 55 мин., ушел из магазина, не оплатив указанные товары. Сумма ущерба составила 1 482, 99 рублей без учета НДС. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение продуктов питания совершил Подсудимый А.Ю.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 134-135) следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», находящегося в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоархива за текущий день, установила что около 10 час.46 мин. молодой человек похитил продукты питания, а именно: 2 куска сыра «Ламбер 50%» общим весом 1 кг., общей стоимостью 632,42 копейки без НДС.; 2 куска шартана «Вурнарский» в вакуумной упаковке, общим весом 1 360 кг., общей стоимостью 850,57 руб., которые сложил к себе в рюкзак, прошел через кассовую зону в 10 час. 55 мин. не оплатив товар и вышел из магазина.

Вина подсудимого Подсудимый А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым просила привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 46 мин. до 10 час. 55 мин. тайно похитил из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 2 куска сыра «Ламбер 50%» общим весом 1 кг., общей стоимостью 632,42 копейки без НДС.; 2 куска шартана «Вурнарский» в вакуумной упаковке, общим весом 1 360 кг., причинив ущерб ООО «Агроторг» (том 2 л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по вышеуказанному адресу, изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, на DVD-R диск. При просмотре видеозаписи установлено каким образом Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение 2 кусков сыра «Ламбер 50%» и 2 кусков шартана «Вурнарский» Указанный диск с записью камер видеонаблюдения осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.77-78, 136-141);

- справкой – счетом стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено количество похищенного Подсудимый А.Ю. товара и общая сумма ущерба, которая составила 1482,99 рублей (т. 2 л.д. 97.);

- счет-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт приобретения ООО «Агроторг» товара, его цена за единицу измерения без учета НДС, а именно: сыр «Ламбер 50%» цена за килограмм 632,42; шартан «Вурнарский» цена за килограмм 625,42 руб. (том 2 л.д. 98-102).

12 эпизод по факту хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка №» ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №8, данных им в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 49-50) следует, что он работает менеджером по безопасности в ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 ему сообщила, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, выявила факт хищения. Мужчина ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 04 мин., находясь в торговом зале магазина с сумкой, со стеллажа холодильного оборудования взял продукты питания: 4 куска сыра «Брест - Литовский Классический», общей стоимостью 375, 96 руб. 96; 3 куска сыра «Брест- Литовский Легкий», общей стоимостью 312, 45 руб.; 4 куска сыра «Брест - Литовский Голландский», общей стоимостью 381, 60 руб. без НДС., 2 куска шейки «Копченов по - Министерски», общей стоимостью 206, 50 руб.; 3 куска карбонада «Славянский», общей стоимостью 240.90 руб. и 2 палки колбасы «Краковская» общим весом 0,828 килограмма, общей стоимостью 276 руб. 36 копеек, затем тот, убедившись, что за его действиями никто из персонала магазина не наблюдают, переложил вышеуказанные продукты в свою сумку и оставив корзину в торговом зале магазина, прошел мимо кассовой зоны и не оплатив товар, покинул помещение магазина. В последующем ему стало известно, что это Подсудимый А.Ю. В результате преступных действий которого ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 793 руб.77 коп. без учета НДС.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 218-219) следует, что она является директором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, в ходе просмотра архива видеонаблюдения она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 04 минуты, в торговый зал магазина зашел мужчина, на вид 30-35 лет, рост около 170 см., волосы светлые, короткие, среднего телосложения, одетый в олимпийку серого цвета, джинсы, на голове которого была одета черная бейсболка, на лице находилась медицинская маска, при нем находилась сумка темного цвета. Данный мужчина, взяв с собой корзину для покупателей, прошел в молочный отдел к холодильному оборудованию, где со стеллажа взял 4 куска сыра «Брест - Литовский Классический», стоимостью 93,99 руб. 1 кусок без НДС; 3 куска сыра «Брест- Литовский Легкий» стоимостью 104,15 руб. за 1 кусок без НДС; 4 куска сыра «Брест - Литовский Голландский», стоимостью 95,40 руб. без НДС. Далее прошел в мясной отдел к холодильному оборудованию, где со стеллажа взял 2 куска шейки «Копченов по - Министерски», стоимостью 103,25 руб. за 1 кусок без учета НДС; 3 куска карбонада «Великолукский Славянский», стоимостью 80,30 руб. без НДС и 2 палки колбасы «Краковская» общим весом 0,828 килограмма, стоимостью 345,45 руб. за килограмм без НДС. После чего, мужчина, убедившись, что за его действиями никто из персонала магазина не наблюдают, переложил вышеуказанные продукты питания в свою сумку и оставив корзину в торговом зале магазина, прошел мимо кассовой зоны и не оплатив товар, покинул магазина. В последующем личность мужчины была установлена, им оказался Подсудимый А.Ю. В результате преступных действий Подсудимый А.Ю. ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 793,77 без учета НДС.

Вина подсудимого Подсудимый А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 04 мин. тайно похитил из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, 4 куска сыра «Брест-Литовский Классический», 3 куска сыра «Брест- Литовский Легкий», 4 куска сыра «Брест - Литовский Голландский», 2 куска шейки «Копченов по-Министерски», 3 куска карбонада «Великолукский Славянский», 2 палки колбасы «Краковская», причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1 793, 77 руб. без учета НДС (том 2 л.д.180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по вышеуказанному адресу, изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, на DVD-R диск. При просмотре видеозаписи установлено каким образом Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение продуктов питания из магазина. Указанный диск с записью камер видеонаблюдения осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.195-196, том 3 л.д. 33-40);

- справкой-счетом стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено количество похищенного Подсудимый А.Ю. товара и общая сумма ущерба, которая составила 1 793, 77 руб. без учета НДС (том 2 л.д. 182);

- счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, RCBA № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт приобретения ООО «Агроторг» товара, его цена за единицу измерения без учета НДС, а именно: сыр «Брест - Литовский Классический», цена за штуку 93,99 руб.; сыр «Брест- Литовский Легкий» цена за штуку 104,15 руб.; сыр «Брест - Литовский Голландский», цена за штуку 95,40 руб.; шейка «Копченов по - Министерски», цена за штуку 103,25 руб.; карбонад «Великолукский Славянский», цена за штуку 80,30 руб.; колбаса «Краковская», цена за килограмм 345,45 руб. (том 2 л.д. 183-194).

13 эпизод по факту хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка №» ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №10, данных ею в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 159-160) следует, что она является менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №6 узнала, что в тот день наблюдая за камерами видеонаблюдения установила, что около 13 час 54 мин. в магазин зашел мужчина, имеющий при себе рюкзак, который прошел в отдел с алкогольной продукцией и со стеллажа взял две бутылки конька «Старейшина 7 лет» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 367,5 руб. без НДС, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, и направился в сторону выхода из магазина. Около выхода из магазина она его остановила, похищенный товар был возвращен в магазин. После приезда сотрудников полиции той стало известно, что мужчину зовут Подсудимый А.Ю.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 128-129) следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., осуществляла просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина. Около 13 час. 54 мин. в магазин зашел мужчина, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, одетый в свитер серого цвета, джинсы синего цвета, кепку белого цвета, при себе имел рюкзак черного цвета, который прошел в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа взял 2 бутылки конька «Старейшина 7 лет» каждая объемом 0,5 литра и стоимостью 367,5 рублей без НДС, которые переложил в рюкзак, находящийся при нем и направился в сторону выхода из магазина. В кассовой зоне мужчина товар на кассовую ленту не выложил, прошел к выходу из магазина. Около выхода из магазина она данного мужчину остановила. Похищенный товар был возвращен в магазин. После приезда сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину зовут Подсудимый А.Ю.

Вина подсудимого Подсудимый А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просила привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 54 мин. до 14 час. 00 мин. тайно похитил из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 2 бутылки коньяка «Старейшина 7 лет» объемом 0,5л. стоимостью 367,5 рублей, а всего на общую сумму 735 рублей без НДС (том 2 л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по вышеуказанному адресу, изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, и 2 бутылки коньяка «Старейшина 7 лет». При просмотре видеозаписи установлено каким образом Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение алкогольной продукции из магазина. Указанный диск с записью камер видеонаблюдения, а также две бутылки указанной алкогольной продукции были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 115-116, 130-133, 136-141);

- справкой – счетом стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено количество похищенного Подсудимый А.Ю. товара и общая сумма ущерба, которая составила 735 руб. без учета НДС (том 2 л.д. 120);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждён факт приобретения ООО «Агроторг» товара, его цена за единицу измерения без учета НДС, а именно: коньяк «Старейшина 7 лет» объемом 0,5 л цена за штуку 367,50 руб. (том 2 л.д. 121).

Кроме вышеуказанных свидетельских показаний и письменных материалов дела виновность Подсудимый А.Ю. по всем 13 эпизодам подтверждается:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подсудимый А.Ю. был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (том 5 л.д. 103).

14 эпизод по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг»

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №7, данных им в ходе предварительного следствия (том 9 л.д.27-28) следует, что является менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. от директора магазина «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес> Свидетель №15 узнал, что днем в 14:40 часов из магазина вышел неизвестный мужчина не через кассовую зону. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале она установила, что мужчина взял со стеллажа два дезодоранта «Леди спидстик»; один бальзам «Пантин»; один бальзам «Пантин»; три банки тунца «Морской котик»; банки тунца «Фиш хауз»; три упаковки тампонов «Котекс»; три упаковки тампонов «ПроКомфортНормал»; две упаковки средства для лица «Гарньер»; две упаковки средства для унитаза «Бреф», сложив указанный товар в продуктовую корзину, затем прошел в отдел «Овощи», достал из кармана кофты сумку и сложил весь товар в нее. После чего миновал кассовую зону не оплатив за товар. Общая сумма причиненного ООО «Агротор» ущерба составляет 2557,12 руб. без НДС, что является незначительным ущербом.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15, данных ею в ходе предварительного следствия (том 9 л.д.35-37) следует, что она является директором магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на рабочем месте около 14 час. 40 мин. заметила, как из магазина вышел неизвестный ей мужчина не через кассовую зону. Мужчина был одет в черные штаны, черные ботинки, серую кофту с красной полоской на рукаве, с маской на лице. Просматривая камеры видеонаблюдения, установленные в магазине увидела, что мужчина взял со стеллажа два дезодоранта «Леди спидстик»; один бальзам «Пантин»; один бальзам «Пантин»; три банки тунца «Морской котик»; банки тунца «Фиш хауз»; три упаковки тампонов «Котекс»; три упаковки тампонов «ПроКомфортНормал»; две упаковки средства для лица «Гарньер»; две упаковки средства для унитаза «Бреф», данный товар сложил в продуктовую корзину, а затем в отделе «Овощи», достав из кармана кофты сумку, сложил весь товар в нее. После чего миновал кассовые зоны, не оплатив за товар. О случившемся она сообщила менеджеру по безопасности магазина Потерпевший №7. Общая сумма причиненного ООО «Агроторг» ущерба составляет 2557,12 руб. без НДС, что является незначительным ущербом. (т.9 л.д.35-37);

Вина подсудимого Подсудимый А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просил привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут тайно похитил из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, товар, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб (том 8 л.д. 234);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра изъят DVD диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре видеозаписи с участием подозреваемого Подсудимый А.Ю. и его защитника установлено каким образом Подсудимый А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товаров из магазина. Указанный диск с записью камер видеонаблюдения осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 9 л.д.39-42, 213-233);

- справкой – счетом стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено количество похищенного Подсудимый А.Ю. товара и общая сумма ущерба, которая составила 2557,12 руб. (том 8 л.д. 241);

- счет-фактурами, подтверждён факт приобретения ООО «Агроторг» товара, его цена за единицу измерения без учета НДС, а именно: дезодорант «Леди спидстик» цена за штуку 138,95 руб.; бальзам «Пантин» объемом 360 мл. цена за штуку 196,68 руб.; бальзам «Пантин» объемом 200 мл. цена за штуку 196,68 руб.; тунец «Морской котик» цена за штуку 62,40 руб.; тунец «Фиш хауз» цена за штуку 62,40 руб.; тампоны «Котекс» шена за упаковку 142,76 руб.; тампоны «ПроКомфортНормал» цена за упаковку 142,76 руб.; средство для лица «Гарньер», цена за штуку 221.78 руб.; средство для унитаза «Бреф» цена за штуку 105.67 руб. (том 8 л.д. 242-257).

15 эпизод по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №9, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №9, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.45-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. к ней домой пришел ее знакомый Подсудимый А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, с которым они совместно употребляли алкоголь. Около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый А.Ю. попросил под предлогом осуществления звонка, ее сотовый телефону, который она ему дала, а сама пошла в ванную комнату. Выйдя из ванной комнаты, увидела, что Подсудимый А.Ю. собирается уйти, она спросила, где находится ее телефона, и попросила Подсудимый А.Ю. показать, где конкретно в квартире лежит ее телефон, на что последний ответил отказом и торопливо ушел из ее квартиры, сказал, что вернется через час. После ухода Подсудимый А.Ю. свой сотовый телефон она не нашла, поняла, что Подсудимый А.Ю. без ее разрешения забрал телефон. ДД.ММ.ГГГГ вечером она увидела Подсудимый А.Ю. в окно, спросила его, где находится ее сотовый телефон, на что Подсудимый А.Ю. ответил, что вернет ей телефон позже. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов утра, к ней пришел Подсудимый А.Ю., и на ее требования вернуть ей телефон Подсудимый А.Ю. сообщил, что заложил ее сотовый телефон в ломбард «Аврора 52», расположенный по адресу: <адрес>, пообещав выкупить его обратно. С ДД.ММ.ГГГГ она с другого телефона стала звонить Подсудимый А.Ю., но его телефон был выключен. Примерно, 15 или ДД.ММ.ГГГГ к ней пришло смс-сообщение о том, что абонентский номер Подсудимый А.Ю. находится в зоне действия сотовой связи. Она сразу позвонила Подсудимый А.Ю., в ходе телефонного разговора с которым ей стало известно, что тот выкупил ее сотовый телефон и в очередной раз сдал в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, на паспорт парня по имени ИМЯ1, за телефон тот выручил 3000 рублей. Подсудимый А.Ю. телефон дала ДД.ММ.ГГГГ только для осуществления телефонного звонка, более каких- либо действий с ее телефоном совершать не разрешала. С Подсудимый А.Ю. личных, близких отношений она не имеет, совместного хозяйства не ведет. Сотовый телефон марки «Redmi 8 А» имей1: №, имей2: №, в корпусе черного цвета, объемом памяти 32 гб приобретала ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «Теле-2» за 10 000 рублей, который также оценивает. После покупки телефона на него была наклеена защитная пленка стоимостью 500 рублей, вставлена сим-карта сотовой компании «Теле-2», на балансе которой денежных средств не было, которая материальной ценности для нее не представляет. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 10 500 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 8300 рублей, иного дохода она не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.64-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., он находился около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где встретил Подсудимый А.Ю. В ходе его общения с Подсудимый А.Ю., последний сообщил ему о наличии у того сотового телефона, который тот хочет сдать в ломбард, но у него для этого нет паспорта. Подсудимый А.Ю. продемонстрировал ему телефон марки «Xiaоmi Redmi 8a» в корпусе черного цвета, указав, что телефон принадлежит ему, в последующем он хотел выкупить данный телефон, поэтому просил его быть на «связи». Из разговора с Подсудимый А.Ю. он понял, что указанный телефон тот закладывает не впервые. Они поехали в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, где он сдал на свой паспорт сотовый телефон «Xiaоmi Redmi 8a» за 3000 рублей с возможностью обратного выкупа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Залоговый билет он сохранил, так как Подсудимый А.Ю. хотел выкупить указанный телефон в последующем. Денежные средства, полученные им от реализации сотового телефона «Xiaоmi Redmi 8a» в сумме 3000 рублей он передал Подсудимый А.Ю. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. он познакомился с девушкой по имени ИМЯ2, которая, является знакомой Подсудимый А.Ю. В ходе разговора от ИМЯ2 он узнал, что сотовый телефон «Xiaоmi Redmi 8a»,, принадлежит ей и сообщил ей, что ее сотовый телефон сдан в ломбард «Аврора», расположенный на <адрес>.

Вина подсудимого Подсудимый А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просила привлечь к уголовной ответственности Подсудимый А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который забрал ее сотовый телефон «Redmi 8 А» имей1: №, имей2: № стоимостью 10 000 руб. (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр <адрес>. В ходе осмотра изъята коробка от сотового телефона и документы на сотовый телефон «Redmi 8 А» имей1: №, имей2: № (том 1 л.д.7-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано изъятие у оперуполномоченного ОП№ УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.83-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр вышеуказанных предметов и документов, которые после осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том1 л.д.85-89);

16 эпизод по факту хищения сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №9 путем мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №9, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.45,46, том 2 л.д. 52-54, том 10 л.д.20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. на улице, около своего подъезда встретила Подсудимый А.Ю., который увидев ее начал просить забрать написанное ею заявление в полицию, либо он не вернет ей ее телефон. Она пошла в сторону магазина, Подсудимый А.Ю. пошел за ней, по пути следования Подсудимый А.Ю. просил у нее сотовый телефон позвонить, говорил, что не убежит. Она передала свой сотовый телефон марки «Vivo» Подсудимый А.Ю. около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. После чего Подсудимый А.Ю. стал разговаривать по ее сотовому телефону, затем отошел в сторону, она крикнула ему, но тот ничего ей не ответил. Она не стала заявлять в полицию в указанный день, так как думала, что Подсудимый А.Ю. вернется к ней домой вечером и она сообщит о его прибытии сотрудникам полиции, но в этот день к ней Подсудимый А.Ю. не пришел. ДД.ММ.ГГГГ вечером ее сестра привезла ей старый сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 40 мин., к ней домой пришел Подсудимый А.Ю., воспользовавшись этим, она в тайне от последнего позвонила в отдел полиции № УМВД России по г. Чебоксары и сообщила, что Подсудимый А.Ю. находится у нее дома. После прихода сотрудников полиции к двери подошел Подсудимый А.Ю., она не смогла подойти к двери и открыть ее. Находясь дома она требовала у Подсудимый А.Ю. вернуть свой сотовый телефон марки «Vivo», на что Подсудимый А.Ю. сообщил ей, что данный телефон тот также сдал в ломбард, в какой не говорил. Сотовый телефон «Vivo» имей1: №, имей2:№, в корпусе черного цвета, она приобрела в октябре 2019 года в салоне сотовой связи «Теле-2» за 7 000 рублей, оценивает его на сумму 5000 руб., на телефоне была наклеена защитная пленка стоимостью 700 руб., которую она оценивает в 200 рублей, а прозрачный силиконовый чехол, купленный за 400 руб. в настоящее время материальной ценности для нее не представляет. Общий материальный ущерб ей причинен на сумму 5200 рублей, который для нее является значительным, так как она является инвалидом и получает пенсию в размере 8000 рублей, других источников дохода у нее не имеется.

Вина подсудимого Подсудимый А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила к уголовной ответственности Подсудимый А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который похитил ее сотовый телефон «Vivo» imei1: №, imei2: № стоимостью 5200 рублей (том 2 л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место совершения преступления - участок местности возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (том 2 л.д.39-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №9 изъята коробка от сотового телефона марки «Vivo Y91C» imei1: №, imei2: №, которая была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.61-64).

Кроме вышеуказанных свидетельских показаний и письменных материалов дела виновность Подсудимый А.Ю. по 15 и 16 эпизодам подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.48-49) из которых следует, что у нее есть сестра, Потерпевший №9, которая проживает в г. Чебоксары. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и попросила съездить домой к Потерпевший №9, так как последняя два дня не выходила на связь. Вечером того же дня она поехала по месту проживания сестры, Потерпевший №9 была дома, от сестры она узнала, что у той был похищен сотовый телефон;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр: копия договора купли продажи товара бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, копий договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и «соглашение о расторжении договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.» от ДД.ММ.ГГГГ, которые после осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.233-237).

17 эпизод по факту уничтожения и повреждения имущества Потерпевший №11 и Потерпевший №3:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №11, данных в судебном заседании следует, что она в собственности имеет автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 165 000 руб. Машина была в неисправном состоянии, после приобретения она ее отремонтировала. Около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ она ездила на указанной машине за супругом, Свидетель №1, который работает по адресу: <адрес>. Затем они заехали в отделение «Почта России», расположенное на <адрес>, затем поехали домой по адресу: <адрес>. К дому приехали около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ, припарковали автомашину напротив окон подъезда № указанного дома и закрыв машину зашли домой. Около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ им позвонили в домофон, Свидетель №1 не успел ответить, они посмотрели в окно и увидели, что их машина сгорела, возле машины стоят две пожарные автомашины и сотрудники полиции. Она с Свидетель №1 вышла на улицу, где они увидели, что ее автомашина сгорела практически полностью, осталось только багажное отделение. Полагает, что был поджог. Ей причинен материальный ущерб на сумму 291 256 руб. с учетом приобретенных запчастей на сумму 126256 руб., который для нее является значительным, так как на иждивении имеет 2 малолетних детей, имеют ипотеку, с ежемесячным взносом 28492 руб., у нее среднемесячный доход составляет 10825, 89 руб., у мужа- 27576 рублей, оплачивают ипотечный кредит ежемесячно в размере 28 492 рубля, помимо этого имеются затраты на оплату коммунальных услуг, услуг по обучению и дополнительному образованию детей. Заявленный гражданский иск поддерживает, просит взыскать с Подсудимый А.Ю. в свою пользу в счет возмещения ущерба 322076 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ею в ходе предварительного следствия (том 6 л.д. 64-65) следует, что она в собственности имеет автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №, который приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году за 400 000 рублей. Примерно в 19 час. ДД.ММ.ГГГГ она приехав домой, припарковала данный автомобиль с внешней стороны дома около подъезда № и зашла домой. Около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать в комнате, окна которой выходят во двор, где был припаркован автомобиль. Около 01 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что сработал сигнал на брелке сигнализации ее автомобиля. Выглянув в окно, увидела, что ее автомобиль выкатился на проезжую часть, где стояли машины пожарной службы и полиции с проблесковыми маячками. Она оделась и вышла на улицу, где узнала о том, что сгорел автомобиль «<данные изъяты>», рядом с которым она припарковала свой автомобиль, владельцев не знает. Ее автомобиль был вытолкан на проезжую часть, чтобы не сгорел. От данного возгорания на ее автомобиле появились повреждения, для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ее автомобиля она обратилась к эксперту, по заключению которого за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 32 300 рублей. Причиненный ущерб в указанной сумме для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 50 000 руб., из которых 25000 руб. оплачивает ипотечный кредит за квартиру, который оформлен на родителей, также она оплачивает коммунальные услуги в размере 2500 руб., имеет потребительский кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 3000 руб.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 195-198) следует, что с 2012 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается установкой газобаллонного оборудования на автомобили, его сервис находится по адресу: <адрес>. Супруга Потерпевший №11 в собственности имеет автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он с супругой, припарковали автомобиль на стоянку перед домом и зашли домой. Автомобилем в тот вечер он также управлял. Около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от звонка в дверь, выглянув в окно детской комнаты, увидел около автомобиля Потерпевший №11 автомобили полиции, пожарной службы. Выйдя на улицу, увидел, что вышеуказанный автомобиль полностью выгорел.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 240-242, том 6 л.д. 176-177) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», организация занимается оказанием информационных услуг, субарендой транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» обратился Подсудимый А.Ю., зарегистрированный по адресу: <адрес>, который ранее также оформлял у них аренду на транспортные средства. Он знал, что Подсудимый А.Ю. является недобросовестным субарендатором, но так как у него простаивали машины и ему нужны были субарендаторы, то он пошел на встречу Подсудимый А.Ю. и дал тому автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ с Подсудимый А.Ю. был заключен договор без номера субаренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком № сроком на 12 месяцев. Передача транспортного средства происходила в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт приемки-передачи. Собственником переданного автомобиля является ИП ФИО6, с которой заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом субаренды ООО «<данные изъяты>» этого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты Подсудимый А.Ю. приезжал в офис ООО «<данные изъяты>», внес арендную плату за арендуемый им автомобиль, о внесении платы был оформлен кассовый ордер. ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый А.Ю. в офис не подъехал, позже от Подсудимый А.Ю. поступило смс - сообщение, в котором было указано место нахождения арендованного автомобиля, стоянка по <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 244) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает менеджером в ООО «<данные изъяты>» г. Чебоксары. В ее обязанности входит регистрация водителей, составление договоров аренды транспортных средств, заполнение базы. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» обратился Подсудимый А.Ю., с которым был оформлен договор субаренды транспортного средства и передан Подсудимый А.Ю. автомобиль «<данные изъяты>» с г.р.з №. ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый А.Ю. вносилась арендная плата, о чем имеется ордер. Впоследствии Подсудимый А.Ю. бросил автомобиль.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 66-72) следует, что Свидетель №1 он знает около трех с половиной лет, обращался к нему для установки газового оборудования. В очередной раз он обратился к тому в ДД.ММ.ГГГГ для установки газовое оборудование на его автомобиль «<данные изъяты>» с г.р.з. №, так как он являлся постоянным клиентом, Свидетель №1 устанавливал ему оборудование со скидкой более 20 %. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ у его вышеуказанного автомобиля начались проблемы с двигателем, при осмотре в автосервисе на цилиндрах специалистами были обнаружены задиры, вследствие чего двигатель подлежал либо замене, либо ремонту. Он попросил Свидетель №1 предоставить акт об установке газового оборудования, который ему был необходим для регистрации оборудования. Свидетель №1 предоставил ему акт, после чего он сообщил последнему о выявленных недостатках, Свидетель №1 признал, что некачественно установили газовое оборудование, и возместит замену двигателя до ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он заменил двигатель, а ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 написал расписку в получении суммы займа, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. К указанной дате Свидетель №1 деньги не вернул, вследствие чего он обратился в суд. Было вынесено решение о взыскании данной суммы, после этого Свидетель №1 обратился в отдел полиции с заявлением в отношении него, о том, что он вымогает с Свидетель №1 деньги и занимается мошенничеством. Он обратился в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с Свидетель №1 суммы задолженности, определением суда его исковое заявление к Свидетель №1 оставлено без рассмотрения. С момента первого обращения в суд с заявлением о взыскании с Свидетель №1 суммы задолженности по расписке он лично с Свидетель №1 не виделся и не связывался. Все общение происходило через представителей. Он никогда не видел Потерпевший №11, видел, что Свидетель №1 ездит на автомобиле <данные изъяты>. С Подсудимый А.Ю. он познакомился, примерно 2 года назад. Он занимался сдачей в аренду своих личных автомобилей, через объявление на сайте «Авито» в сети «Интернет». С ним связался Подсудимый А.Ю., с которым была оформлена аренда автомобиля «Киа Рио» на неопределенный срок с посуточной оплатой для работы на доставке еды. Подсудимый А.Ю. отказывался оплачивать платежи за аренду его автомобиля и он забрал свой автомобиль в <адрес>. Он звонил Подсудимый А.Ю., требовал возместить затраты, связанные с эксплуатацией автомобиля, но Подсудимый А.Ю. ничего не возместил. Периодически они созванивались с Подсудимый А.Ю., ругались. Спустя время с Подсудимый А.Ю. он случайно встретился на автозаправочной станции. Подсудимый А.Ю. постоянно звонил и спрашивал у него про таксопарк ООО «<данные изъяты>» с директором которого он знаком. В какой-то день он был в офисе ООО «<данные изъяты>», где встретил Подсудимый А.Ю., который оформлял в аренду автомобиль. Он отговаривал директора Свидетель №2 оформлять аренду, указав, что Подсудимый А.Ю. недобросовестный арендатор. Но Свидетель №2 ссылаясь на простой автомобилей, дал Подсудимый А.Ю. машину, которую тот в последствие также бросил. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с Подсудимый А.Ю. созванивался и они встречались по инициативе последнего в поселке <адрес>. При встрече Подсудимый А.Ю. предложил купить имеющийся у него сыр и виски, на что он отказался. После этого Подсудимый А.Ю. уехал и продолжил ему звонить и предлагать купить сыр и виски по меньшей цене. Позднее в ходе предварительного расследования ему стало известно о том, что Подсудимый А.Ю. поджег автомобиль Свидетель №1 Он не просил Подсудимый А.Ю. поджигать этот автомобиль. Не исключает тот момент, что при встречах и при телефонных разговорах с Подсудимый А.Ю. мог рассказать ему о том, что имеются судебные разбирательства с Свидетель №1 Он не исключает тот момент, что при встрече с Подсудимый А.Ю. они могли видеть автомобиль «<данные изъяты>» с номером №. Ему не известно, знакомы ли Свидетель №1 и Подсудимый А.Ю.

Вина подсудимого Подсудимый А.Ю. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила разобраться по факту возгорания ее автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и причинения значительного материального ущерба на сумму 250 000 рублей (т. 4 л.д. 39);

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, по вине которого на ее автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном возле <адрес> в период с 01 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ появились повреждения (том 4 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр автомобилей: марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованные возле <адрес> (том 4 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с термическими повреждениями, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д. 199-202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> код VIN №, г.р.з. № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения на величину эксплуатационного износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов в размере 32 200 руб. (том 6 л.д. 71-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено изъятие DVD-RW диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в АЗС «Татнефть» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Подсудимый А.Ю. подъехал на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на автозаправочную станцию «Татнефть», открыл заднюю правую пассажирскую дверь и ушел в сторону кассы, затем вернулся к автомобилю, достал заправочный пистолет с заправки, который поднес в салон, где находилась канистра. Затем Подсудимый А.Ю. вставляет обратно заправочный пистолет, закрывает крышку канистры и убирает ее в салон, садится в автомобиль и отъезжает (том 4 л.д. 68, том 5 л.д. 186).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено изъятие DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на жилом <адрес>. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи на указанном диске установлено, что камера направлена на стоянку автомобилей у <адрес>. В левом углу стоянки Подсудимый А.Ю. паркует автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Подсудимый А.Ю., находясь в салоне автомобиля, убирает канистру в рюкзак, выходит из автомобиля, на нем куртка с капюшоном, который накинут на голову, в руках рюкзак. Подсудимый А.Ю. пешком направляется по стоянке в сторону правого угла видеоизображения. Затем Подсудимый А.Ю. уходит из объектива видеокамеры, далее возвращается к автомобилю, расположенному в углу стоянки. Со слов Подсудимый А.Ю., это автомобиль «<данные изъяты>». Подсудимый А.Ю. обливает бензином переднюю левую часть автомобиля, со слов Подсудимый А.Ю. он обливает колесо автомобиля и в 00:59:42 ДД.ММ.ГГГГ поджигает, возгорается пламя на капоте. После этого Подсудимый А.Ю. подбегает к своему автомобилю «<данные изъяты>», в руках у него в тот момент находятся рюкзак и канистра, садится в автомобиль и уезжает (том 4 л.д.70, том 5 л.д. 186-189).

После осмотра вышеуказанные диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том. 5 л.д. 190);

- заключением пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что очаг пожара в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном по адресу: <адрес>, находился в передней левой части автомобиля. Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате внесения постороннего источника открытого огня с применением инициаторов горения. (том 4 л.д. 223-235);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена средняя рыночная стоимость уничтоженного автомобиля марки «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составила 201200 руб., стоимость годных остатков на ДД.ММ.ГГГГ составила 1512 руб.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у свидетеля Свидетель №3 договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договора субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты кандидата на должность водителя Подсудимый А.Ю., данные документы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 4 л.д. 246-250);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на CD-R диске имеется информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 23 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер которым пользовался Подсудимый А.Ю. находился вблизи базовой станции по адресу: <адрес>, недалеко от которой расположен автомобильный комплекс «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Около 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер которым пользовался Подсудимый А.Ю. находился вблизи базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>, указанные адреса расположены рядом с автозаправочной станцией «Татьнефть» расположенной по адресу: <адрес>. В момент совершения поджога абонентский номер Подсудимый А.Ю. находился в районе действия базовых станций: <адрес>; <адрес>, <адрес>, что соответствует месту совершения Подсудимый А.Ю. поджога автомобиля Потерпевший №11 ДД.ММ.ГГГГ После осмотра CD-R диск содержащий указанную информацию признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 5 л.д. 51- 65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено изъятие СD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на здании автомобильного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, указанного СD-R диска с видеозаписью установлено, что Подсудимый А.Ю. около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ уезжал на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с места встречи с Свидетель №4 После осмотра видеозапись на диске признана и приобщена в уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 6 л.д. 147-150).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого по всем эпизодам. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат. У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей (в том числе, сотрудников магазинов), так как их показания подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого Подсудимый А.Ю., данными им на этапе предварительного следствия, подтвержденными в ходе судебного заседания, и суд расценивает их как достоверные.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, так и его непричастности к совершению вменяемых ему преступлений в условиях состязательности сторон.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, а равно сомневаться в их незаинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.

Действия Подсудимый А.Ю. органы предварительного следствия по 13 эпизодам квалифицировали как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть по статье 158.1 УК РФ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть по ч. 1 ст. 158 УК РФ ; по двум эпизодам (15 и 16 эпизоды) по факту хищений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотовых телефонов у Потерпевший №9, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч. 2 ст. 159 УК РФ; как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть по части 2 ст. 167 УК РФ.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража является оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Так как действия Подсудимый А.Ю. по осуществлению мелкого хищения чужого имущества из магазинов по 10 и 13 эпизодам были пресечены работниками магазинов, и он не получил возможность распорядиться похищенным имуществом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по хищению указанного имущества не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Поэтому действия Подсудимый А.Ю. по указанным эпизодам (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) надлежит квалифицировать как неоконченные преступления, то есть как покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Также, суд считает необходимым исключить из обвинения по двум эпизодам (15 и 16 эпизоды) по факту мошенничества в отношении Потерпевший №9 указание на способ совершения хищения «злоупотребление доверием» как излишне вмененный, что не влияет на квалификацию действий Подсудимый А.Ю. по обоим эпизодам по ч. 2 ст.159 УК РФ.

Суд считает установленным в действиях Подсудимый А.Ю. по указанным эпизодам квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Так, судом установлено, что квалифицирующий признак «значительность ущерба» по данным эпизодам подтверждается стоимостью похищенного у потерпевшей Потерпевший №9 имущества, так как причиненный ущерб как по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, так и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ составил более 5000 руб., учитывая, что потерпевшая Потерпевший №9 проживает одна, является получателем пенсии по инвалидности в размере 8300 руб., иного дохода не имеет, то причиненный ущерб по указанным эпизодам для потерпевшей Потерпевший №9 является значительным.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» умышленное уничтожение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-viii/glava-21/statia-167/" \t "_blank" \o "УК РФ > Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества"УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Подсудимый А.Ю. поджог автомобиль потерпевшей Потерпевший №11, который был припаркован вблизи многоэтажного жилого дома в ряду других автомашин. От горения автомашины потерпевшей Потерпевший №11 имели повреждения также автомобили марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Эти данные свидетельствуют о том, что в результате преступных действий Подсудимый А.Ю. был не только уничтожен автомобиль Потерпевший №11, но и повреждено имущество другого лиц- Потерпевший №3, данное деяние Подсудимый А.Ю. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 167 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-viii/glava-21/statia-167/" \t "_blank" \o "УК РФ > Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества"УК РФ.

Между тем, суд приходит к выводу о завышении в предъявленном Подсудимый А.Ю. обвинении стоимости принадлежащего Потерпевший №11 уничтоженного имущества – автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а соответственно, и размера причиненного потерпевшей Потерпевший №11 ущерба. Стоимость уничтоженного имущества определена органом предварительного расследования из показаний потерпевшей Потерпевший №11 и представленных ею документов, договора купли – продажи автомобиля, и чеков на запчасти, при этом по делу в отношении данного имущества проводилась автотехническая судебная экспертиза по определению его фактической стоимости на день совершения преступления.

В силу положений ст. ст. 74, 80 УПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по уголовному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Заключение эксперта подлежит проверке и оценке судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена средняя рыночная стоимость уничтоженного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201200 руб., стоимость годных остатков на ДД.ММ.ГГГГ составила 1512 руб.

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебных экспертиз, изложенных в указанном заключении, поскольку экспертиза была проведена в рамках возбужденного уголовного дела, в полном соответствии с главой 27 УПК РФ, надлежащим лицом – экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом само заключение полностью соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, содержат письменные исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом должностным лицом, ведущим производство по делу. Из описательной части экспертизы следует, что данные, использованные при расчетах рыночной стоимости автомобиля сравнительным подходом, являются полными, а полученные результаты достоверными и объективными.

Выводы эксперта основаны на непосредственных исследованиях, проведенных им, обоснованы и могут быть проверены, так как исследовательская часть заключений содержит подробное описание процесса определения рыночной стоимости объекта экспертизы.

Кроме того, суд учитывает, что автомашина была приобретена потерпевшей Потерпевший №11 в ДД.ММ.ГГГГ за 165 000 руб. в неисправном состоянии и более двух лет находилась в эксплуатации, что, безусловно, повлияло на существенное изменение её фактической стоимости в сторону уменьшения.

Выводы эксперта ничем не опровергнуты, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер фактической стоимости объекта экспертного исследования, суду не представлено. Как следует из показаний потерпевшей, стоимость своего имущества она оценивала исходя из стоимости покупки автомашины и сделанных в нее вложений, путем замены запчастей.

При таких обстоятельствах суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательств реальной и соответствующей действительности стоимости уничтоженного имущества потерпевшей Потерпевший №11 на момент совершения преступления и с учетом толкования всех сомнений в пользу подсудимого, считает установленным и подтвержденным материалами дела причинение собственнику уничтоженного имущества Потерпевший №11 ущерба в размере 199 688 руб., составляющем среднюю рыночную стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учетом его эксплуатационного износа на момент совершения преступления за минусом остатков.

Поскольку причиненный подсудимым материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №11 в размере 199 688 руб. и потерпевшей Потерпевший №3 в размере 32200 руб. значительно превышает установленную Примечанием к ст.158 УК РФ сумму для признания ущерба значительным, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд квалифицирует действия Подсудимый А.Ю.:

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по части 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Подсудимый А.Ю. совершены умышленные преступления, направленные против собственности, одни из которых отнесены к категории небольшой тяжести, другие к категории средней тяжести.

Подсудимый А.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно.

По сведениям БУ «Республиканская психиатрическая больница» Подсудимый А.Ю. на диспансерном учете не находится (том 2 л.д.220).

По сведениям БУ «Республиканская наркологический диспансер» Минздрава Чувашии Подсудимый А.Ю. под наблюдением не состоит.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Подсудимый А.Ю. психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Подсудимый А.Ю. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по всем эпизодам преступлений суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Подсудимый А.Ю. дал изобличающие себя объяснения, что непосредственно повлияло на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания способствовали формированию доказательственной базы совершенных им преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому из преступлений раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических и текущих заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимый А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ (15 эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ) совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который на учете у нарколога не состоит, данных о том, что он злоупотребляет спиртными напитками нет, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения указанного преступления отягчающим вину обстоятельством.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом материального положения подсудимого, суд считает целесообразным назначать ему наказание по всем 11 эпизодам ст.158.1, по 2 эпизодам ч.3 ст.30, ст.158.1 и по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а по 2 эпизодам ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Подсудимый А.Ю. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает ни по одному из преступлений.

Суд, не усматривает, предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера наказания по всем инкриминируемым Подсудимый А.Ю. деяниям суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, при назначении наказания Подсудимый А.Ю. за совершенные преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30 - ст. 158.1УК РФ, учитывает также положения ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия Подсудимый А.Ю. наказания следует определить в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы – в колонии-поселении.

В силу статьи 17 УК РФ в действиях подсудимого Подсудимый А.Ю. имеется совокупность преступлений, в связи с этим суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что Подсудимый А.Ю. совершил все преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, суд назначает ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему и указанному приговору.

В ходе следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Подсудимый А.Ю. имущественного вреда, а именно:

- представителем ООО «Агроторг» Потерпевший №4 на общую сумму 1823, 46 руб. (т.5 л.д.26);

- представителем ООО «Агроторг» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1379,70 руб. (т.5 л.д.127);

- представителем АО «Тандер» Потерпевший №2 заявлен иск на 1417,43 руб. (т.9 л.д.190);

- представителем АО «Тандер» Потерпевший №2 заявлен иск на 1069,50 руб. (т.9 л.д.238);

- представителем ООО «Агроторг» Потерпевший №8 заявлен иск на сумму 1793,77 и 2406,15 руб. (т.3 л.д.52).

Исковые требования мотивированы тем, что действиями Подсудимый А.Ю. обществам был причинен имущественный вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина Подсудимый А.Ю. в совершении преступлений судом установлена, не оспаривается сторонами, и представители потерпевших предъявили требование о взыскании с Подсудимый А.Ю. сумм причиненного преступлениями ущерба, то вышеуказанные суммы подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевших сторон.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 126 800 руб. из которых 73300 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей, 50000 руб. компенсация морального вреда, 3500 руб. расходы по экспертизе, которые подтверждены договором №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.68-69, л.д.70 оборотная сторона), который подлежит удовлетворению частично, в размере 32200 руб. в счет возмещения ущерба и расходы по экспертизе в размере 3500 руб.

Потерпевшей Потерпевший №11 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда в размере 322076 руб. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб., который подлежит удовлетворению частично, в размере 199688 руб.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества не предусмотрена, и доказательств причинения морального вреда потерпевшие Потерпевший №11 и Потерпевший №3 не представили, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, частью 3 статьи 30, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, частью 3 статьи 30, статьей 158.1, частью 1 статьей 158, частью 2 статьей 159, частью 2 статьей 159, частью 2 статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 1 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 2 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 3 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 4 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 5 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 6 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 7 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 8 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 9 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ;

- по ч.3 ст. 30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 10 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 11 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 12 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ;

- по ч.3 ст. 30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 13 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по части 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 14 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 15 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 16 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 17 эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Подсудимый А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Подсудимый назначить в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок наказания Подсудимый А.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю, заключение под стражей, направить к месту отбывания под конвоем.

Зачесть Подсудимый А.Ю. в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Подсудимый А.Ю. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей Подсудимый А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

CD-R, DVD-R и DVD-RW диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения в количестве 18 штук, договор аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, анкета кандидата на должность водителя Подсудимый А.Ю., счет – фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле;

-автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с термическими повреждениями, возвращенный потерпевшей Потерпевший №11, оставить в пользовании последней.

-коробки от сотового телефона марки «Redmi 8A Midnight Black», М1908С3КG и от сотового телефона марки «Vivo Y91C» imei1: №, imei2: №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №9, оставить в пользовании последней.

-2 бутылки коньяка «Старейшина», три бутылки оливкового масла «Filippo Berio» объемом 0,5 л, 4 упаковки сыра «Белебеевский весом 220 гр, 45%, 2 банки икры лососевой зернистой весом 200 гр, пиво «Охота Крепкое» Охота» объемом 0,5 л, возвращенные представителю потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №5, оставить в пользовании общества.

Взыскать с Подсудимый в пользу ООО «Агроторг» сумму имущественного вреда в размере 1823, 46 руб.

Взыскать с Подсудимый в пользу ООО «Агроторг» сумму имущественного вреда в размере 1379,70 руб.

Взыскать с Подсудимый в пользу АО «Тандер» сумму имущественного вреда в размере 1417,43 руб.

Взыскать с Подсудимый в пользу АО «Агроторг» сумму имущественного вреда в размере 1069,50 руб.

Взыскать с Подсудимый в пользу ООО «Агроторг» сумму имущественного вреда в общей сумме 4199, 92 руб.

Взыскать с Подсудимый в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта 32200 руб., стоимость экспертных услуг в размере 3500руб., всего – 35700 рублей.

В остальной части заявленных требований Потерпевший №3, отказать.

Взыскать с Подсудимый в пользу Потерпевший №11 в счет возмещения материального ущерба 199688 руб., в остальной части заявленных требований – отказать.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий Петренко А.М.

Свернуть

Уг.дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Фомичевой О.В.,

защитника Ивановой А.И., представившей удостоверение ----- и ордер -----н от дата,

подсудимого Малышкина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Малышкина А.Ю., ------

------

------

------

------

------,

установил:

Малышкин А.Ю. совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, Малышкин А.Ю., будучи привлеченным дата постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу дата, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, в период времени с 17 часов 54 минут по 17 часов 58 минут дата, находясь в помещении магазина «адрес», расположенного по адресу: адрес, адрес, умышленно, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «адрес», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, тайно похитил со стеллажа 9 фасованных упаковок сыра «Брест - Литовский» сливочный 50 % массой 200 грамм каждая упаковка, стоимостью 122 рубля 20 копеек за одну упаковку, без учета НДС, а всего на общую сумму 1 099 рублей 80 копеек, без уче...

Показать ещё

...та НДС, принадлежащих ООО «адрес», которые в последующем спрятал в находившуюся при нем сумку. Затем Малышкин А.Ю., реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не оплатив похищенный им товар, покинул кассовую зону и вышел из торгового зала вышеуказанного магазина, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «адрес» на общую сумму 1 099 рублей 80 копеек, без учета НДС. Таким образом, Малышкин А.Ю. похитил имущество, принадлежащее ООО «адрес», на общую сумму 1 099 рублей 80 копеек, без учета НДС, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Затем, Малышкин А.Ю., около 18 часов 40 минут дата, находясь в помещении магазина «ФИО9», расположенного по адресу: адрес, адрес действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего АО «ФИО10», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, тайно похитил со стеллажа 1 упаковку бритвенного станка «BIGFlex 3 Hybrid», с находящимися в ней 4 кассетами, стоимостью 273 рубля 42 копейки, без учета НДС, которое в последующем спрятал в одетые на нем брюки. Затем Малышкин А.Ю., реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не оплатив похищенный им товар, покинул кассовую зону и вышел из торгового зала магазина «ФИО12», тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ФИО11», на общую сумму 273 рубля 42 копейки, без учета НДС. Таким образом, Малышкин А.Ю. похитил имущество, принадлежащее АО «Милышкин А.Ю.» на общую сумму 273 рубля 42 копейки, без учета НДС, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела Малышкиным А.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Малышкин А.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Иванова А.И. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили заявления.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленным Малышкину А.Ю. обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Малышкин А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, предусмотренное УК РФ наказание за данные преступления не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Малышкин А.Ю. органом дознания по обоим фактам преступлений квалифицированы, соответственно, по ст.158.1 и ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данной квалификацией действий подсудимого Малышкина А.Ю. согласны сам подсудимый, его защитник, представители потерпевших и государственный обвинитель. Юридическая оценка деяний соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился подсудимый, и суд находит ее правильной. Суд также квалифицирует действия Малышкина А.Ю. по каждому факту преступления по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Малышкин А.Ю. на учете у врача психиатра, в наркологическом диспансере под наблюдением не состоит (л.д. 99, 100). Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Малышкина А.Ю. психических отклонений, у суда с учетом его адекватного поведения также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Малышкин по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 101).

Определяя наказание подсудимому Малышкину А.Ю., суд согласно ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышкина А.Ю., суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной по обоим фактам хищения и активное способствование расследованию преступлений; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – наличие заболевания и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При этом суд учитывает, что причиненный потерпевшим ущерб не возмещен, хищение дата совершено при непогашенной судимости по приговору от дата за совершение аналогичных преступлений.

При вышеизложенном при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступлений, характеризующих данных и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания Малышкину А.Ю. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По убеждению суда иными альтернативными видами наказания невозможно достичь целей наказания. При этом достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по факту хищения от дата суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Малышкина А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по факту от дата) в виде исправительных работ сроком на 2 ------ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по факту от дата) в виде исправительных работ сроком на ------ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание Малышкину А.Ю. назначить в виде исправительных работ сроком на ------ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Московского районного суда адрес от дата, окончательное наказание Малышкину А.Ю. назначить в виде исправительных работ на срок ------ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения Малышкину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: CD-R диски с записями с камер наблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Васильев

Свернуть

уголовное дело № 1-606/2020

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2020-006039-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Русаковой К.С.,

подсудимого Малышкина А.Ю.,

защитника Лаврентьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Малышкина Алексея Юрьевича, ------

------

------

------

------

------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Малышкин А.Ю. совершил пять преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. Будучи привлечённым 04.09.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, вступившим в законную силу 17.09.2019, он 04.11.2019 около 16 час., находясь в магазине «Магнит» по адресу: г.Чебоксары, ул.Тукташа, д.5/12, тайно похитил со стеллажа принадлежащие АО «Тандер» две банки кофе «Egoist Platinum» объёмом 100г стоимостью 335,90 руб. за одну банку без учёта НДС и одну бутылку коньяка «Старейшина» 40% объёмом 0,5л стоимостью 462,50 руб. без учёта НДС, которые спрятал в находящийся при нём рюкзак,...

Показать ещё

... не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, прошёл мимо кассовой зоны магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1134,30 руб.

Эпизод 2. Он же в период с 13 час. 08 мин. до 13 час. 14 мин. 05.05.2020, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: г.Чебоксары, ул.Чапаева, д.4, тайно похитил со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» три палки колбасы «Папа может» весом 420г каждая стоимостью 176,39 руб. без учёта НДС за одну палку, две палки колбасы «Папа может» сервелат финский весом 420г каждая стоимостью 175,92 руб. без учёта НДС за одну палку, две палки колбасы «Папа может» мясная варёная весом 500г каждая стоимостью 146,15 руб. без учёта НДС за одну палку, один дезодорант «АХЕ» блэк аэрозоль объёмом 150мл стоимостью 207,99 руб. без учёта НДС, которые спрятал в находящийся при нём рюкзак, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, прошёл мимо кассовой зоны магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1381,30 руб.

Эпизод 3. Он же около 09 час. 54 мин. 29.05.2020, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: г.Чебоксары, ул.Н.Смирнова, д.7, тайно похитил со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» девять упаковок фасованных кусков сыра «Брест-Литовский» весом 200г каждая упаковка стоимостью 179,99 руб. без учёта НДС за одну упаковку, которые спрятал в находящийся при нём рюкзак, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, прошёл мимо кассовой зоны магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1619,91 руб.

Эпизод 4. Он же около 14 час. 13 мин. 02.07.2020, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г.Чебоксары, ул.Привокзальная, д.6, тайно похитил со стеллажа принадлежащие АО «Тандер» пять палок колбасы «Сервелатная (Микояновский)» общим весом 1,241кг стоимостью 357,90 руб. без учёта НДС за 1 кг на сумму 488,57 руб. без учёта НДС, три фасованных упаковки сыра «Тильзитер Danke» 45% стоимостью 86,42 руб. без учёта НДС за одну упаковку, три фасованных упаковки сыра «Белебеевский сыр купеческий» 52% стоимостью 122,14 руб. без учёта НДС за упаковку, которые спрятал в находящийся при нём рюкзак, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, прошёл мимо кассовой зоны магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил АО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1069,83 руб.

Эпизод 5. Он же около 08 час. 47 мин. 11.07.2020, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г.Чебоксары, ул.Привокзальная, д.6, тайно похитил со стеллажа принадлежащие АО «Тандер» одну упаковку ночных прокладок «Always ultra» стоимостью 67,62 руб. без учёта НДС, две упаковки тампонов «Kotex» стоимостью 126,34 руб. без учёта НДС за одну упаковку, один дезодорант «Rexona» стоимостью 90,76 руб. без учёта НДС, одну пену для волос «Taft» стоимостью 158,95 руб. без учёта НДС, один бальзам для бритья «GilleteMach 3» стоимостью 222,01 руб. без учёта НДС, одну бутылку геля для душа «Palmolive» стоимостью 111,63 руб. без учёта НДС, две зубные щётки «Colgate» шёлковые нити стоимостью 125,58 руб. без учёта НДС за одну штуку, один дезодорант «АХЕ» стоимостью 123,01 руб. без учёта НДС, один баллон лака для волос «Syoss» стоимостью 275,50 руб. без учёта НДС, один флакон шампуня «Head@Shoulders» стоимостью 221,40 руб. без учёта НДС, три упаковки мыла «Safeguard» стоимостью 33,14 руб. без учёта НДС за одну упаковку, один дезодорант «Dove» стоимостью 124,84 руб. без учёта НДС, один крем для лица «NiveaCare» стоимостью 147,45 руб. без учёта НДС, две упаковки стейка мраморная говядина «Мраморная BlackAngus» стоимостью 162,73 руб. за одну упаковку, один бальзам для волос «Herbal Essences» стоимостью 199,39 руб. без учёта НДС, две пары женских носок демис «Миними» стоимостью 44,92 руб. без учёта НДС за одну пару, две пары женских носок демис «Миними» стоимостью 51,33 руб. без учёта НДС за одну пару, одну пару женских носок «Демис» бамбук» стоимостью 43,50 руб. без учёта НДС, которые спрятал в находящийся при нём рюкзак, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, прошёл мимо кассовой зоны магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил АО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2907,26 руб.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела Малышкиным А.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Малышкин А.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Лаврентьев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 в адресованном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 в адресованном суду заявлении тоже не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным Малышкину А.Ю. обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Малышкин А.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном акте, предусмотренное УК РФ наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Малышкина А.Ю. органом дознания по 1-4 эпизодам квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по 5 эпизоду – по ч.1 ст.158 УК РФ.

С данной квалификацией действий подсудимого Малышкина А.Ю. согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительный акт, так и поддержавший обвинение в суде.

Юридическая оценка деяний соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился подсудимый, и суд находит её правильной. Суд также квалифицирует действия Малышкина А.Ю. по первому, второму, третьему и четвёртому эпизодам по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по пятому эпизоду – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Малышкин А.Ю. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.11-12). В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно ситуации, понимал сущность и значение происходящего, на задаваемые вопросы отвечал развёрнуто и по существу, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершённые деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Малышкиным А.Ю. совершены преступления небольшой тяжести. С учётом размера причинённого ущерба и категории преступления степень общественной опасности совершённых подсудимым деяний не высокая.

На момент совершения первых четырёх преступлений Малышкин А.Ю. судим не был, пятое преступление совершено им при наличии судимости по приговору от 29.05.2020, вступившему в законную силу 10.07.2020. По месту жительства он характеризуется отрицательно: на профилактическом учёте не состоит, на него неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны родственников, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т.2 л.д.13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Малышкину А.Ю., по первому, второму и третьему эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт его явки с повинной, поскольку в них он сообщает о своей причастности к этим преступлениям до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д.46, 124, 83). На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам признание Малышкиным А.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания (т.2 л.д.103), а также по всем эпизодам, в том числе четвёртому и пятому – активное способствование расследованию преступлений, поскольку явки с повинной по этим эпизодам хотя и были оформлены после возбуждения уголовных дел в отношении конкретного лица (т.1 л.д.244-245), их наличие и занятая по делу позиция позволили органу дознания сократить сроки дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

По мнению суда, в отношении подсудимого Малышкина А.Ю. справедливой мерой ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, являются обязательные работы, продолжительность которых судом определяется исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, отнесённых к категории небольшой тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для применения такой меры наказания не имеется.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает, что оно совершено не только при наличии возбуждённого в отношении него уголовного дела, но и вступившего в законную силу приговора суда. С учётом указанных обстоятельств суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя возможным применение альтернативных более мягких видов наказания. При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Малышкиным А.Ю. преступления совершены до вынесения приговора от 10.11.2020, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие личность Малышкина А.Ю. данные, суд считает невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Малышкину А.Ю. как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в колонии-поселении. Малышкин А.Ю. находится под мерой пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, находящемуся в производстве старшего следователя ОРП ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары ФИО3, в связи с чем самостоятельное следование подсудимого в исправительное учреждение невозможно, и он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

По данному делу Малышкин А.Ю. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Время содержания Малышкина А.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Согласно материалам дела, Малышкин А.Ю. находился под стражей с 09.07.2020 по 24.08.2020 (приговор от 24.08.2020), в связи с чем указанный период в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачёту в окончательное наказание по тем же правилам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Малышкина Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по 1 эпизоду) – в виде 100 (ста) часов обязательных работ,

- по ст.158.1 УК РФ (по 2 эпизоду) – в виде 100 (ста) часов обязательных работ,

- по ст.158.1 УК РФ (по 3 эпизоду) – в виде 100 (ста) часов обязательных работ,

- по ст.158.1 УК РФ (по 4 эпизоду) – в виде 100 (ста) часов обязательных работ,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по 5 эпизоду) – в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений назначить Малышкину Алексею Юрьевичу наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10.11.2020, окончательное наказание Малышкину Алексею Юрьевичу назначить в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Малышкину Алексею Юрьевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, и направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания Малышкину Алексею Юрьевичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Малышкина Алексея Юрьевича под стражей с 09 июля 2020 года по 24 августа 2020 года и с 24 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- 2 DVD-R-диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья М.В.Тимофеева

Свернуть

Судья Сидоров В.Г.

Апелляционное постановление

10 июля 2020 года гор.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием адвоката Ванюкова С.П., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ванюкова С.П. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2020 года, по которому

Малышкин А.Ю., родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден по ст.158.1 УК РФ (по четырем эпизодам) за каждое преступление к исправительным работам на срок по 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства

Постановлено взыскать с Малышкина А.Ю. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу ООО <данные изъяты> 1011 рублей 50 копеек (по иску представителя ФИО1), 307 рублей 30 копеек (по иску представителя ФИО2).

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Ванюкова С.П., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В., полагавшего приговор...

Показать ещё

... подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Малышкин А., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным в четырех мелких хищениях принадлежащего ООО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> имущества.

Преступления совершены 5 декабря 2019 года, 24 февраля, 31 марта и 9 апреля 2020 года на территории Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

В апелляционной жалобе адвокат Ванюков С.П. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что подзащитный вину признал, составил явку с повинной, согласился на особый порядок судебного разбирательства. По мнению защитника, только наказание в виде штрафа сохранит баланс между частным и публичным интересами. Изложена просьба об изменении приговора и назначении Малышкину А. наказания в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Малышкин А., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для изменения приговора по доводам защитника оснований не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности Малышкина А. суд пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, при назначении наказания в виде исправительных работ.

Приведенные автором апелляционной жалобы обстоятельства судом приняты во внимание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2020 года в отношении Малышкина А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ванюкова С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Сорокин С.А.

Свернуть

УИД 21RS0024-01-2020-004971-40

№ 2-3589/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием представителя истца Судяковой Е.Н., ответчика Малышкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитовой Марины Николаевны к Малышкину Алексею Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Валитова М.Н. обратилась в суд с иском к Малышкину А.Ю. о признании прекратившим право пользования <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования обоснованы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Стороны членами одной семьи не являются, Малышкин А.Ю. в <адрес> не проживает, в настоящее время содержится в СИЗО, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, бремя содержания жилого помещения не несет.

Истец Валитова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие через представителя.

Представитель истца Судякова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно сообщила, что мать ответчика Малышкина А.В. согласна зарегистрировать его по месту жительства в своей квартире.

Ответчик Малышкин А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, сообщил, что в <адрес> он никогда не проживал, его регистрация в данном жилом помещении носит форм...

Показать ещё

...альный характер. После снятия с регистрационного учета он желает зарегистрировать в квартире своей матери.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН истец Валитова М.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Также собственниками по <данные изъяты> доле в праве каждая являются несовершеннолетние дети истца ФИО6, ФИО7

Ответчик Малышкин А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета на жилое помещение и адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании сообщила, что она является матерью ответчика, Малышкин А.Ю. в <адрес> не проживает. После снятия ответчика с регистрационного учета из указанного жилого помещения, она желает зарегистрировать его по месту жительства в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку стороны членами одной семьи не являются, истец как собственник квартиры не желает сохранять за ответчиком право пользования квартирой, суд признает право Малышкина А.Ю. пользования <адрес> прекращенным.

Поскольку ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право пользования Малышкина Алексея Юрьевича жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, прекращенным, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 года.

Судья Е.В. Лащенова

Свернуть

Дело №1-87/2020

УИД: 21RS0016-01-2020-001021-92

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 августа 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаевой Е.П.,

подсудимого – гражданского ответчика Малышкина А.Ю. и, его защитника – адвоката КА «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева П.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Малышкина Алексея Юрьевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, корпус 2, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого Московским районным судом <адрес> Республики 05 августа 2020 года по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 (четыреста часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Малышкин А.Ю. совершил мелкое хищение чужого имущества будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Малышкин А.Ю., ранее подвергнутый административным наказаниям: на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 сентября 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 KoAП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, к наказанию в виде административного ареста на 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совер...

Показать ещё

...шение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям со дня вступления в законную силу вышеуказанных постановлений о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанных постановлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, Малышкин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения; преследуя цель хищения имущества ООО «Агроторг», прошел в торговый зал магазина «Пятерочка» где, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, похитил со стеллажей 2 бутылки коньяка «REMT VARTIN VS СУПЕР», объемом 0,5 л, каждая, стоимостью 983,81 рублей каждая, без учета налога на добавленную стоимость, упакованные в картонные коробки, которые спрятал в свой рюкзак. Затем Малышкин А.Ю., направившись к выходу из торгового зала, около 13 часов 54 минуты прошел кассовую зону магазина, не оплатив стоимость похищенного товара, покинул магазин, тем самым совершил хищение чужого имущества, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1967 рублей 62 копейки без учета налога на добавленную стоимость.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ обвиняемый Малышкин А.Ю. в присутствии защитника Григорьева П.Х. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Малышкин А.Ю. с предъявленным ему обвинением по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласился и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Представитель потерпевшего ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаева Е.П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Малышкин А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Григорьевым П.Х.; существо обвинения подсудимому понятно; обвинение, с которым он согласен, в полном объеме обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; срок наказания за преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, действия Малышкина А.Ю. суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии Малышкин А.Ю. под наблюдением не состоит (л.д. 62-63).

Исходя из вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача–психиатра, нарколога он не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время.

При назначении наказания Малышкину А.Ю., суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Малышкина А.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, поскольку она написана им до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Малышкина А.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малышкина А.Ю., по делу не имеется.

Суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Малышкина А.Ю., который впервые совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Судом установлено, что подсудимый Малышкин А.Ю. трудоспособен и состояние его здоровья не препятствуют отбытию этого вида наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Московского районного суда <адрес> Республики от 05 августа 2020 года Малышкин А.Ю. осужден по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 (четыреста часов). Приговор не вступил в законную силу и Малышкин А.Ю. не приступил к отбыванию данного наказания.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления предыдущего приговора (ДД.ММ.ГГГГ), то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Малышкина А.Ю. от наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Мера пресечения в отношении Малышкина А.Ю. в виде заключения под стражу, избранная судом в связи с его розыском, подлежит отмене, т.к. ему назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

По делу представителем потерпевшего – ООО «Агроторг» ФИО5 предъявлены исковые требования к Малышкину А.Ю. о возмещении материального ущерба на сумму 1967 рублей 62 копеек (л.д.30).

В соответствии со ст.44 ч.2 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имущества гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

Поскольку вред потерпевшему ООО «Агроторг» причинен преступными действиями Малышкина А.Ю., то исковые требования подлежат удовлетворению, и с него, как виновного, подлежат взысканию 1967 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Малышкина Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания. назначенного по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО1 А.Ю. наказание в виде обязательных работ сроком 440 (четыреста сорок) часов.

Меру пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу, отменить.

Взыскать с Малышкина Алексея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 967 (одну тысячу девятьсот шестьдесят семь) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Вещественное доказательство: CD –R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: С.В. Елёхин

Свернуть

№ 5-254/2020

УИД 21RS0024-01-2020-001837-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышкина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно пункту 2 Указа Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 № 92 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), измененного Указом Главы Чувашской Республики от 07.04.2020 №98, на территории Чувашской Республики » с 07.04.2020 до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан: не покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Чувашской Республики, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с указом Президента Российской Федерации (в том числе с оказанием транспортных услуг и ...

Показать ещё

...услуг доставки); случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении; доставки товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам с симптомами острых респираторных вирусных инфекций, в том числе из групп риска (лицам, страдающим хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, беременным женщинам).

04 мая 2020 года в 15 часов 55 минут Малышкин А.Ю., игнорируя требования пункта 2 Указа Главы Чувашской Республики от 03 апреля 2020 года № 92 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики» (о запрете покидать место проживания без наличия на то, исключительных случаев) и разъяснения сотрудников полиции, осознавая противоправный характер своих действий, зная и предвидя их вредные последствия, покинул место проживания, и находился в общественном месте около дома по адресу: <адрес>, при отсутствии какой-либо необходимости, тем самым не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Малышкин А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Вина Малышкина А.Ю. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2020 года, в котором изложено существо правонарушения, рапортом сотрудника полиции ФИО4, о том, что им выявлено правонарушение, совершенное Малышкиным А.Ю., а именно 04 мая 2020 года в 15 часов 55 минут покинул место проживания, и находился в общественном месте возле дома по адресу: <адрес>, при отсутствии какой-либо необходимости, вопреки требованиям Указа Главы Чувашской Республики от 03 апреля 2020 года №92 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики» о запрете покидать место проживания без наличия на то, исключительных случаев, игнорируя неоднократные разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения режима самоизоляции; письменными объяснениями привлекаемого лица, согласно которым он вышел на улицу за продуктами питания, не доверять которым оснований не имеется.

Оценивая приведенные доказательства, признаю их достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона.

При установленных судом обстоятельствах, действия Малышкина А.Ю. следует квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих ответственность Малышкина А.Ю. и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, прихожу к выводу о назначении Малышкину А.Ю. административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, так как для достижения целей административного наказания эти условия будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Малышкина Александра Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья Е.М. Тимофеева

Свернуть

УИД 21RS0024-01-2020-001887-77

№ 1-208/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Головиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Уфукова С.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Малышкина А.Ю.,

защитника – адвоката Ванюкова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Малышкина Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее общее образование, разведенного, военнообязанного, гражданина РФ, несудимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( 4 эпизода),

у с т а н о в и л:

Малышкин А.Ю., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 4 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2019 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вновь совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

5 декабря 2019 года в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 16 минут Малышкин А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из магазина самообслужив...

Показать ещё

...ания <адрес> тайно похитил одну бутылку виски «JAMESON» объемом 0,5 л. по цене 867 рублей 97 копеек, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

24 февраля 2020 года в период с 17 часов 4 минут по 17 часов 8 минут Малышкин А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из магазина самообслуживания <адрес>, тайно похитил: 6 пачек масла «Простоквашино. Масло сливочное 72,8 %» массой 180 граммов по цене 72 рубля 80 копеек за 1 пачку, 5 пачек масла «Простоквашино. Масло сливочное 82 %» массой 180 граммов по цене 114 рублей 94 копейки за 1 пачку, причинив <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1011 рублей 50 копеек.

31 марта 2020 года примерно в 20 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из магазина самообслуживания <адрес>, тайно похитил бутылку виски «Баллантайнс Файнест» объемом 0,7 л. по цене 945 рублей 63 копейки, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

9 апреля 2020 года в период с 16 часов 53 минут по 16 часов 58 минут Малышкин А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из магазина самообслуживания <адрес>, тайно похитил одну бутылку виски «Форест Кэт» объемом 0,5 л. по цене 307 рублей 30 копеек, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Малышкин А.Ю. в присутствии защитника Ванюкова С.П. пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

В уголовном деле имеются заявления представителей: ФИО10 и ФИО8; ФИО11 о согласии на особый порядок судебного разбирательства ( т.1, л.д.29 - 30).

Государственный обвинитель Уфуков С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Малышкина А.Ю. по каждому эпизоду преступлений (4) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (4 эпизода).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоял (т.2, л.д.25), в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные умышленные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Малышкин А.Ю. не судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.9,24,26).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной (по второму эпизоду); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; кроме того, суд в качестве явки с повинной по 1,2,4 эпизодам учитывает объяснение Малышкина А.Ю. ( т.1, л.д. 35, 57, 91, 172).

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Малышкина А.Ю., не судимого, обстоятельства совершения преступлений, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ по всем эпизодам, полагая, что назначение альтернативных видов наказаний в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, не будет отвечать целям наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Определяя размер удержаний из заработной платы Малышкина А.Ю. на период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд учитывает его материальное положение.

Малышкин А.Ю. не относится к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении

В ходе предварительного следствия представителями потерпевших (гражданских истцов) ФИО12 и ФИО8 заявлены гражданские иски о взыскании с Малышкина А.Ю. ущерба, причиненного преступлением в размере 1011 рублей 50 копеек и 307 рублей 30 копеек.

Подсудимый (гражданский ответчик) Малышкин А.Ю. гражданские иски признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом вина подсудимого Малышкина А.Ю. в хищении имущества принадлежащего ООО «Агроторг» (2 и 4 эпизод) установлена, в связи с чем, исковые требования общества суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Малышкина Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода: от 5 декабря 2019 года, 24 февраля, 31 марта, 9 апреля 2020 года), и назначить наказание за каждый из них в виде исправительных работ на срок по 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Малышкина Алексея Юрьевича в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу <данные изъяты> по иску представителя ФИО7 – 1011 (одна тысяча одиннадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек, по иску представителя ФИО8 - 307 (триста семь) рублей 30 (тридцать) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диски с записями камер видеонаблюдения <данные изъяты> находящиеся при уголовном деле, - хранить там же весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г.Сидоров

Свернуть

Апелляционное дело № 10-23/2011

Мировой судья: Рябина Р.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чебоксары 11 апреля 2011 года

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимого Малышкина А.Ю.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Сергеева В.И., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Евлогиевой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Малышкина А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары от 04 марта 2011 года, которым

Малышкин А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты> у ФИО3 ФИО14., имеющий среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.213 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, освободившийся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступлени...

Показать ещё

...я, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

На основании приговора мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары ЧР от 04 марта 2011 года Малышкин А.Ю. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственным номерным знаком № 21 RUS, припаркованной возле <адрес>, зная, что на полке возле рычага переключения скоростей находится сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8, решил его похитить и использовать в личных целях. Для чего он, воспользовавшись невнимательностью ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» и, присвоив похищенное, скрылся с места преступления, чем причинил ФИО8 незначительный материальный ущерб на сумму 7240 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе подсудимый Малышкин А.Ю. просит приговор мирового судьи изменить, снизив наказание, мотивируя тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, в связи с тем, что при назначении наказания мировым судьей не учтено: что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы; что ущерб им возмещен, и потерпевший к нему претензий не имеет; что у него семья - он проживает с гражданской женой, которая имеет малолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый Малышкин А.Ю. поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Просил также учесть изменения, внесенные в ст.158 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года.

Защитник Сергеев В.И. также полагал, что наказание, назначенное Малышкину А.Ю., подлежит снижению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Багаутдинов А.М., участвовавший при рассмотрении дела по первой инстанции, указал, что назначенное Малышкину А.Ю. наказание законно, обоснованно и справедливо, а доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат. Мировым судьей при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное Малышкину А.Ю. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, целям уголовного наказания.

Государственный обвинитель Гришин С.И., также полагал, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон по апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

На момент вынесения мировым судьей приговора санкция ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N377-ФЗ) предусматривала наказания в виде: штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев; обязательные работы на срок до ста восьмидесяти часов; исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года; ограничение свободы на срок до двух лет; арест на срок от двух до четырех месяцев; лишение свободы на срок до двух лет.

На момент рассмотрения жалобы Малышкина А.Ю. санкция ч.1 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" изменена и предусматривает наказания в виде: штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев; обязательные работы на срок до ста восьмидесяти часов; исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года; ограничение свободы на срок до двух лет; арест на срок от двух до четырех месяцев; лишение свободы на срок до двух лет.

Наказание Малышкину А.Ю. назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом указанных норм, предусматривающих назначение наказания при рецидиве преступлений и при применении особого порядка принятия судебного решения, а также редакции ст.158 УК РФ на момент вынесения мировым судьей приговора и изменений, внесенных Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ, наказание Малышкину А.Ю. могло быть назначено одинаково от 8 месяцев до 1 года 4 месяца лишения свободы.

Мировым судьей Малышкину А.Ю. наказание назначено в виде лишения свободы сроком на один год.

Суд считает, что Малышкину А.Ю. наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом мировым судьей правомерно не учтено, что Малышкин А.Ю. сожительствует с ФИО15., имеющей малолетнего ребенка, поскольку в Российской Федерации признаются только браки, заключенные в органах ЗАГС. Сведений о том, что является отцом малолетнего ребенка, Малышкин А.Ю. суду не представил. Также мировым судьей правомерно не учтено, что ущерб подсудимым возмещен, поскольку телефон возвращен органами предварительного расследования.

Нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.369 УПК РФ отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Калининского района города Чебоксары ЧР от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Малышкина А.Ю. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары.

Судья Э.Г. Волков

Свернуть

УИД 21MS0051-01-2021-003468-07

Апелляционное дело № 10-58/2021

мировой судья Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2021 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Музякове И.А.,

с участием государственных обвинителей – Егорова Е.Н., Гришина С.И.,

осужденного Малышкина А.Ю. путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Родионова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Егорова Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 19 октября 2021 г., которым

Малышкин А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее общее образование, разведенный, военнообязанный, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 29 мая 2020 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (по 4-м эпизодам) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы;

2) 5 августа 2020 г. Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (по 8-ми эпизодам), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

3) 14 августа 2020 г. Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. ...

Показать ещё

...69 УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов;

4) 24 августа 2020 г. Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (по 2-м эпизодам) с применением ч.2, ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

5) 10 ноября 2020 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (по 2-м эпизодам) с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

6) 24 декабря 2020 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (по 4-м эпизодам), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

7) 11 октября 2021 г. Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (по 11-ти эпизодам), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по 2-м эпизодам), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 2-м эпизодам), ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении,

осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Постановлено меру пресечения в отношении Малышкина А.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбывания наказания времени, отбытого по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 11 октября 2021 г. Постановлено зачесть на основании п. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения Малышкина А.Ю. под домашним арестом с 26 по 29 июня 2020 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, на основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время задержания с 24 по 25 июня 2020 г., время содержания под стражей с 9 июля по 24 августа 2020 г., с 24 по 31 декабря 2020 г., с 5 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре также решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление государственного обвинителя Егорова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Малышкина А.Ю. и его защитника – адвоката Родионова В.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Малышкин А.Ю. осужден за совершение 1 мая и 11 июня 2021 г. соответственно двух краж имущества, принадлежащего <данные изъяты>», стоимостью 4567 рублей 87 копеек и 3059 рублей 09 копеек из магазинов «<данные изъяты>», расположенных по адресам в <адрес>: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Малышкин А.Ю. вину признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины Малышкина А.Ю. и квалификации его преступных действий, ставит вопрос об изменении приговора, признании обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений Малышкин А.Ю. имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 5 августа 2020 г. Указывает о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ввиду наличия рецидива преступлений и с учетом того, что Малышкин А.Ю. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Просит изменить приговор, назначив Малышкину А.Ю. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 11 октября 2021 г. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Малышкину А.Ю. в срок отбывания наказания отбытое по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 11 октября 2021 г. наказание, время содержания под стражей по приговору от 19 октября 2021 г. - с 19 октября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.113-116).

В возражении на апелляционное представление осужденный Малышкин А.Ю. просит отказать в его удовлетворении, указав, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции государственный обвинитель не нашел обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе, рецидив преступлений, и просил назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. Также пояснил, что он не отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 декабря 2020 г. в колонии – поселении, поскольку постановлением суда от 31 декабря 2020 г. до вступления указанного приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства: явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие у него заболеваний, матери преклонного возраста, которая нуждается в его уходе и присмотре. Считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению по доводам представления (т.2 л.д. 123).

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Малышкина А.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Квалифицируя действия Малышкина А.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 2-м эпизодам) как тайное хищение чужого имущества суд первой инстанции исходил из того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Малышкин А.Ю. полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представители потерпевших заявили о своем согласии на особый порядок принятия судебного решения (т. 2 л.д. 48, 55).

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малышкину А.Ю., по каждому эпизоду на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д. 102-103), добровольное возмещение ущерба (т.1 л.д. 155), признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических и текущих заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание Малышкину А.Ю., судом первой инстанции не установлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за исключением указанного в ч. 4 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 5 августа 2020 г. Малышкин А.Ю. был осужден по ст. 158.1 УК РФ (по 8-и эпизодам), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов (т.1 л.д. 187-192).

Как следует из указанного приговора, Малышкин А.Ю. осужден, в том числе и за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, срок погашения судимости ко времени совершения умышленных преступлений по рассматриваемому уголовному делу не истек.

В связи с изложенным, доводы апелляционного представления об изменении приговора и признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и назначении наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ заслуживают внимания, и суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Малышкину А.Ю. по обоим эпизодам, рецидив преступлений.

Судом первой инстанции наказание Малышкину А.Ю. назначено без учета обстоятельства, отягчающего наказание –рецидива преступлений, что свидетельствует о нарушении положений ст.ст. 18,60, 63, 68 УК РФ.

Более того, при назначении Малышкину А.Ю. наказания суд применил положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не усмотрел обстоятельства, отягчающего наказание. Указанное положение не подлежит применению при наличии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Малышкину А.Ю. при наличии рецидива преступлений подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд также не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

С учетом указанных положений закона Малышкину А.Ю. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы менее 8 месяцев за каждое преступление.

Вывод о невозможности исправления осужденного Малышкина А.Ю. без назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивирован.

Малышкин А.Ю. осужден 24 декабря 2020 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (по 4-м эпизодам), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Постановлено направить Малышкина А.Ю. в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 9 июля по 24 августа 2020 г. и с 24 декабря 2020 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (т. 1 л.д. 193-196). Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 31 декабря 2020 г. постановлено Малышкину А.Ю. до вступления приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 декабря 2020 г. в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. Малышкину А.Ю. разъяснено об обязательности его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение (т. 1 л.д. 201-202). Приговор от 24 декабря 2020 г. вступил в законную силу 12 января 2021 г. Согласно ответу из УФСИН России по ЧР от 4 августа 2021 г. в УФСИН России по ЧР-Чувашии материал о самостоятельном следовании в колонию-поселение Малышкина А.Ю. не поступал (т.1 л.д. 205).

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Из материалов дела усматривается, что Малышкин А.Ю. на момент совершения преступления, за которое он осужден по обжалуемому приговору, был судим, имеет рецидив преступлений, но не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с чем суд не соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости назначения Малышкину А.Ю. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что он осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести (с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений и личность Малышкина А.Ю., ранее судимого, совершившего преступления при рецидиве, ему следует отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима. С учетом этого приговор подлежит изменению и в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений мировым судьей правильно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

В вводной части приговора мировым судьей указано, что Малышкин А.Ю. уроженец <адрес>, тогда как согласно паспорту он родился в <адрес> (т. 1 л.д.163), в этой части приговор подлежит уточнению.

Также в вводной части приговора мировым судьей указано, что Малышкин А.Ю. имеет среднее образование. Согласно ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливаются следующие уровни общего образования:1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование; 3) основное общее образование; 4) среднее общее образование. В суде апелляционной инстанции установлено, что Малышкин А.Ю. окончил 11 классов, соответственно, он имеет среднее общее образование и в этой части приговор подлежит уточнению.

Помимо этого, в вводной части приговора мировым судьей указано, что 24 декабря 2020 г. Малышкин А.Ю. осужден Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (по 4-м эпизодам), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии –поселении, тогда как согласно указанному приговору Малышкин А.Ю. осужден к 4 месяцам лишения свободы (т.1 л.д. 193-196) и в этой части приговор также подлежит изменению.

В остальной части приговор в отношении Малышкина А.Ю. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2021 г. в отношении Малышкина А.Ю. изменить:

-уточнить, что Малышкин А.Ю. уроженец <адрес>, имеет среднее общее образование, осужден 24 декабря 2020 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (по 4-м эпизодам), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении;

-исключить указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

-в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать по обоим эпизодам обстоятельством, отягчающим наказание Малышкину А.Ю., рецидив преступлений и при назначении наказания по обоим эпизодам применить положение ч. 2 ст. 68 УК РФ;

-назначить Малышкину А.Ю. наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2021 г. окончательное наказание Малышкину А.Ю. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-зачесть Малышкину А.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 октября 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-зачесть Малышкину А.Ю. в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 11 октября 2021 г.

В остальной части приговор в отношении Малышкина А.Ю. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова

Свернуть

М-274/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Кемля 6 июля 2023 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Куркин Д.П. рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Глухову Александру Федоровичу, Малышкину Алексею Юрьевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589, в лице представителя по доверенности Спиченковой А.А., обратилось в Ичалковский районный суд Республики Мордовия с указанным исковым заявлением.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в исковом заявлении указал адрес регистрации ответчиков: Глухова А.Ф. – <адрес>, Малышкина А.Ю. – <адрес>.

Согласно сообщению ММО МВД России «Ичалковский» от 5 июля 2023 г. № гражданин Глухов Александр Федорович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>; гражданин Малышкин Алексей Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ...

Показать ещё

....ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Место регистрации ответчиков относится к юрисдикции Ромодановского районного суда Республики Мордовия, следовательно исковое заявление не подсудно Ичалковскому районному суду Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Глухову Александру Федоровичу, Малышкину Алексею Юрьевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество следует возвратить лицу, его подавшему.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Глухову Александру Федоровичу, Малышкину Алексею Юрьевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество возвратить лицу, его подавшему.

Разъяснить представителю истца право на обращение с данным иском в суд по месту жительства ответчиков, то есть в Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения

Судья Д.П. Куркин

Свернуть