Малышкин Анатолий Семенович

Дело № 2-5484/2015

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ярославль

08 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фандорн» (ООО Финансовая группа «Инвестойл») о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, пени по договору,

установил:

М.А.С. обратился в суд с иском к ООО «Финансовая группа «Инвестойл», указав в иске, что между ним и ответчиком заключен договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передал ответчику 300 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора проценты на сумму займа ежемесячно присоединяются к сумме займа (капитализируются).

Кроме того, между М.А.С. и ответчиком заключен договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передал ответчику 120 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора проценты на сумму займа также ежемесячно присоединяются к сумме займа (капитализируются).

В нарушение условий договоров ответчик начисление процентов не производил с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и с уведомлением о досрочном расторжении договоров займа в связи с их нарушением, однако офис ответчика закрыт, на телефонные звонки сотрудники ответчика не отвечали. В настоящее время в отношении руководства компании проводится проверка по ст.<данные изъяты> УК РФ. Истец полагает, что к спорным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребите...

...ль вправе отказаться от исполнения договора в любое время, в том числе, и в случае нарушения обязательств другой стороной. На дату обращения в суд задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга 300 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 38 044 руб. 92 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга 120 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 17 432 руб. 79 коп.

Переживания, связанные с невозможностью возврата денежных средств, причинили истцу моральный вред, подлежащий компенсации в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просит расторгнуть договоры займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 300 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 044 руб. 92 коп.; по договору №С от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга 120 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ – 17 432 руб. 79 коп., компенсировать моральный вред в сумме 30 000 руб., возместить понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела ответчиком изменено наименование на ООО «Фандорн».

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

О наличии уважительных причин неявки представитель ответчика, уведомленный судом о времени, месте судебного заседания надлежащим образом, суду не сообщил, возражений на исковое заявление от ответчика не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования М.А.С. подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что между М.А.С. и ответчиком заключен договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передал ответчику 300 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора проценты на сумму займа ежемесячно присоединяются к сумме займа (капитализируются).

Кроме того, между М.А.С. и ответчиком заключен договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передал ответчику 120 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора проценты на сумму займа также ежемесячно присоединяются к сумме займа (капитализируются).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение займодателем М.А.С. своих обязательств по договорам с ответчиком ООО «Финансовая группа «Инвестойл» подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам, копии которых приобщены в материалы дела.

Между тем, согласно объяснениям истца, с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов на сумму займа по договорам ответчиком не производится.

В ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров № и № ввиду неисполнения ответчиком их условий.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком своих обязательств, указывает на не начисление процентов на суммы займа по заключенным договорам.

Согласно нормам ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на сумму займа ежемесячно производится начисление процентов, то есть, доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по договору.

Доводы истца о существенном нарушении договоров ответчиком суд находит обоснованными, соглашается с тем, что истец в результате действий ответчика в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договоров – на ежемесячное начисление процентов и их капитализацию. Указанные условия договора, как видно из текста искового заявления, являлись значимыми для истца.

При таких обстоятельствах договоры инвестиционного займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению.

На основании ст.ст.1102-1105 ГК РФ полученная сумма займа подлежит возврату ответчиком истцу. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке после получения уведомлений о расторжении договоров денежные средства истцу не вернул, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей.

Помимо этого, требование истца о взыскании в его пользу процентов по договору инвестиционного займа суд также считает подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – п.2 ст.809 ГК РФ.

Проценты на сумму займа подлежали ежемесячному начислению, а потому требования истца об уплате процентов за пользование займом до момента расторжения договора, после которого прекращаются обязательства сторон, основаны на законе.

Истец просит взыскать в его пользу проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 38 044 рубля 92 копейки и 17 432 рубля 79 копеек соответственно. Ответчик возражений относительно взыскания с него процентов по договору и правильности расчета процентов, выполненного истцом, не заявил.

В связи с этим суд считает установленным, то, что размер процентов за этот период составляет требуемую истцом сумму. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако иные требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, ссылается на то, что его отношения с ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», т.к. ответчиком ему оказана финансовая услуга. Суд данную точку зрения считает неверной.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из характера правоотношений, вытекающих из договора займа, следует отметить, что договор займа не предполагает оказание каких-либо финансовых услуг заемщиком займодавцу. В данном случае имеет место передача денежных средств в собственность. Начисление процентов по договору займа нельзя расценить как оказание услуги, только как плату за пользование займом.

Таким образом, ссылка истца на то, что ООО «Финансовая группа «Инвестойл» по договору инвестиционного займа оказывало истцу какие-либо финансовые услуги (как-то обеспечение сохранности денежных средств), и, соответственно, отношения сторон подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной.

На основании ст.ст.151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены имущественные права истца; доказательств нарушения неимущественных прав М.А.С. в деле не имеется, в связи с чем законные основания для компенсации ему морального вреда у суда отсутствуют.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

М.А.С. просит возместить расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1 000 руб., а также услуги представителя в сумме 10 000 руб. Помимо этого истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей. Расходы истца документально подтверждены. Учитывая характер оказанных услуг, степень сложности данного гражданского дела, суд считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя разумным, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Расходы на оформление доверенности в сумме 1 000 руб., оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. также подлежат полному возмещению ответчиком в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3 954 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования М.А.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.А.С. и ООО «Финансовая группа «Инвестойл».

Расторгнуть договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.А.С. и ООО «Финансовая группа «Инвестойл».

Взыскать в пользу М.А.С. с Общества с ограниченной ответственностью «Фандорн» (ООО «Финансовая группа «Инвестойл») сумму долга по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты в сумме 38 044 рубля 92 копейки; сумму долга по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты в сумме 17 432 рубля 79 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности 1 000 рублей, по оплате госпошлины 4 000 рублей, а всего 490 477 рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фандорн» (ООО «Финансовая группа «Инвестойл») в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 3 954 рубля 78 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина