Малышкина Людмила Валерьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Малышкиной Л.В. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Малышкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере составляет <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Малышкиной Л.В. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В связи с заключением указанного кредитного договора заемщиком получена кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Ответчик получил указанную кредитную карту, в связи с чем по согласию сторон заключен кредитный договор № №, со счетом № №. Ответчик получил денежные средства, но уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроч...

...енному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> плата за пропуск минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Истец в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия их представителя, требования поддерживают.

Ответчик Малышкина Л.В. не возражала удовлетворению требований истца, суду представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика Малышкину Л.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком Малышкиной Л.В. было заявлено о признании исковых требований в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав иных лиц такое признание иска не нарушает.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ понятны, о чем указано в представленном суду заявлении

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Малышкиной Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых 109 <данные изъяты>. – просроченная задолженность, <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - проценты по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - плата за пропуск минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Р. Глухова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Григорьевой (Малышкиной) Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее по тексту ОАО АИКБ «Татфондбанк») обратился в суд с иском к Малышкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченному долгу и процентам, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и возврате госпошлины.

Иск заявлен в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств ответчиком перед ОАО АИКБ «Татфондбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Малышкиной Л.В. и ОАО АИКБ «Татфондбанк». Согласно кредитному договору Малышкиной Л.В. предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку задолженность не погашена и нарушены сроки погашения долга, предусмотренные договором, истец предъявил требования к ответчику о возврате всей суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> неустойка по кредиту, <данны...

...е изъяты> неустойка по процентам, <данные изъяты> неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита. Одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, требования поддерживают.

Ответчик Григорьева (Малышкина Л.В.) и ее представитель ФИО6 допущенный к участию в деле по письменному заявлению ответчика, в судебном заседании пояснили, что Малышкина Л.В. поменяла фамилию на «Григорьеву» в ДД.ММ.ГГГГ, связи с расторжением брака. Не оспаривали наличие задолженности перед ОАО АИКБ «Татфондбанк» по кредитному договору. Пояснили, что задолженность у ответчика образовалась в связи с трудным материальным положением. <данные изъяты>. Просили снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и Малышкиной Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец (Банк) предоставил ответчику (заемщику) потребительский кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях в соответствии с условиями данного Договора (л.д.5-8).

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора ответчик заемщик взяла на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в дату, указанную в графике платежей (л.д.9-10).

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы заемщику наличными через кассу Кредитора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.№, кредитного договора. Факт выдачи кредита в указанной выше сумме подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.11).

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Григорьевой (Малышкиной) Л.В. взятые на себя по кредитному договору обязательства, должным образом не исполняет, что подтверждается расчетом истца согласно которому платежи ответчиком не производились (л.д.12-13), что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу п.№ кредитного договора и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование.

В адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о необходимости погашения суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени платежи от ответчика в адрес Банка не поступили, задолженность не погашена.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (Банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом соответствует условиям договора, судом проверен, является правильным.

Согласно данному расчету задолженность ответчика составила сумму в размере <данные изъяты>, из которой:

-задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

-задолженность по процентам - <данные изъяты>;

-задолженность по процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты>;

-неустойка по кредиту - <данные изъяты>;

-неустойка по процентам - <данные изъяты>;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - <данные изъяты>.

В соответствии с п. № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку а размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Согласно п.№ указанного договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Из указанных пунктов договора следует, что данная дополнительная компенсация является мерой гражданско-правовой ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств и другие обязательства дела, суд находит, что определенная истцом задолженность:

- по неустойке по кредиту неисполненному обязательству по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до <данные изъяты>;.

- по неустойке по процентам в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до <данные изъяты>;

- по неустойке в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до <данные изъяты>.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> - проценты по просроченной задолженности; <данные изъяты> - неустойка по кредиту; <данные изъяты> - неустойка по процентам; <данные изъяты> - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Григорьевой (Малышкиной) Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> - проценты по просроченной задолженности; <данные изъяты> - неустойка по кредиту; <данные изъяты> - неустойка по процентам; <данные изъяты> - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Взыскать с Григорьевой (Малышкиной) Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Костин

Решение принято в окончательной форме:

21 апреля 2015 года.