Малюченко Галина Петровна

Дело № 2-2053/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2013 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Бочкареве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюченко Г.П. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Малюченко Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОСАО «Россия», ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор добровольного имущественного страхования принадлежавшего ей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее также – автомобиль «<данные изъяты>»), застраховав последний по риску «Автокаско» (Хищение + Ущерб) на сумму <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием названного автомобиля, в результате которого тот получил механические повреждения. Ответчик за свой счет организовал осмотр транспортного средства, оценку причиненного ущерба и, признав в отношении автомобиля наступление его полной гибели, руководствуясь п. 11.1 Правил страхования заключил с ней соглашение о переходе прав собственности на застрахованное транспортное средство. Вместе с тем, возникшие в связи с заключением названного соглашения обязательства по выплате положенного возмещения, рассчитанного, в свою очередь, без учета годных остатков транспортного средства, страховщик до настоящего времени не исполнил, несмотря на то, что автомобиль передан ему по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.. Так, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика соответствующей денежной суммы, предус...

...мотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Малюченко Г.П. в суд не явилась; ее представитель Лопашинова Е.П. в судебном заседании сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил требуемое страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем она иск в соответствующей части не поддерживает. В тоже время просила взыскать с ОСАО «Россия» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за пользование суммой страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в счет возмещения представительских расходов.

Представитель ответчика Кравцов И.С. в судебном заседании по существу заявленных требований с учетом их уточнения стороной истицы не возражал.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Исходя из содержания п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежавший истице автомобиль «Лада-210740» получил механические повреждения (л.д. 31).

Названный автомобиль по риску «Автокаско» (Хищение + Ущерб) на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, был застрахован на сумму <данные изъяты> руб.. Страховая стоимость транспортного средства определена условиями договора также в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Малюченко Г.П. обратилась к ответчику с заявлением о признании произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым случаем и выплате положенного возмещения (л.д. 30).

По направлению страховщика произведены осмотр и оценка повреждений принадлежавшего истице транспортного средства. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость необходимого восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что превышает 70 % от упомянутой выше страховой суммы (л.д. 34-35).

В соответствии с п. 11.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Правила страхования) и являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, в случае повреждения транспортного средства (дополнительного оборудования) ущерб исчисляется путем суммирования: расходов по оплате ремонта; расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части, не превышающей 3 % от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное; расходов по оплате испытаний и (или) сертификации восстановленного транспортного средства (дополнительного оборудования). Если договором страхования не предусмотрено иное, то в случае, когда исчисленные согласно настоящему пункту расходы по оплате восстановительного ремонта транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % страховой стоимости, считается, что наступила полная гибель транспортного средства (дополнительного оборудования) и ущерб исчисляется согласно п. 11.2 настоящих Правил (л.д. 66-91).

Пунктом 11.2 Правил страхования предусмотрено, что в случае гибели транспортного средства (дополнительного оборудования), если при этом собственник автомобиля отказался от своего права собственности на транспортное средство (дополнительное оборудование) в пользу страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости, ущерб считается равным страховой сумме.

Из материалов дела видно, что ответчик, признав факт наступления в отношении автомобиля истицы полной его гибели, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Малюченко Г.П. соглашение о переходе права собственности на транспортное средство (далее – соглашение) (л.д. 28, 45-46).

В соответствии с условиями названного соглашения годные остатки автомобиля подлежат передаче в собственность страховщика (п. 5 соглашения). Выплата страхового возмещения в размере 156 000 руб. производится не ранее его подписания сторонами и после фактической передачи страхователем страховщику требуемых документов, а также годных остатков транспортного средства по акту приема-передачи и при условии снятия транспортного средства с учета в органах ГИБДД и таможни (при необходимости) (п.п. 5, 7 соглашения).

Годные остатки автомобиля «<данные изъяты>» и необходимый комплект документов переданы ОСАО «Россия» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у страховщика возникло обязательство по выплате истице страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., однако, такая обязанность им исполнена лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В этой связи требования иска о взыскании с ответчика заявленной суммы страхового возмещения с учетом правой позиции представителя истицы о том, что таковые ею не поддерживаются, удовлетворены быть не могут.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На момент рассмотрения дела согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.

При этом, рассчитывая подлежащие уплате годовые проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Периодом, в течение которого подлежат начислению предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты, является – с ДД.ММ.ГГГГ (обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что соответствует <данные изъяты> дням.

С учетом приведенных выше положений размер подлежащих взысканию с ответчика процентов в указанный период составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 360 дней в году х <данные изъяты> дней).

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Пленум ВС РФ) определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг в рамках добровольного страхования свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных ответчиком нарушений прав Малюченко Г.П. как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления ответчика на своевременное возмещение суммы ущерба в добровольном порядке, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в пользу истицы <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу Малюченко Г.П. подлежат взысканию понесенные последней представительские расходы, размер которых суд определяет, исходя их требований разумности и справедливости, сложности дела и степени участия представителя в ходе его судебного разбирательства, в <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.ст. 101, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., рассчитанную от суммы основных предъявленных Малюченко Г.П. требований о взыскании страхового возмещения, которое было выплачено ответчиком после предъявления иска, а также от заявленного истицей неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малюченко Г.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Малюченко Г.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты>) рублей в счет денежной компенсации морального вреда и <данные изъяты>) рублей в счет возмещения представительских расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОСАО «Россия» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2013.