Малюгина Марина Сергеевна

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при ведении протокола помощником судьи Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.С. к ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский» об устранении недостатков в объекте долевого участия, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец М.М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский» об устранении недостатков в объекте долевого участия, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит истцу на основании договора участия в долевом строительстве, застройщиком является ответчик. Застройщиком нарушены требования, предъявляемые к качеству объекта долевого участия, квартира имеет ряд недостатков: входная дверь просевшая, замки плохо закрываются, имеются щели между стеной и рамой; замена сломанного стеклопакета, повлекшая демонтаж решетки – ограждения и радиатора отопления на поатной основе; царапины и сколы стеклопакета на лоджии; дует из розеток холодный воздух по причине неправильной установки розеток либо кладки с трещинами; неровность стен и пола; неправильная установка радиатораотопления на лоджии (тепло в комнату не попадает). Требование от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков ответчик добровольно не удовлетворил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. В связи с указанным, истец просит обязать ответчика в разумный срок безвозмездно устранить в <адрес> в <адрес> недостатки: заменить входную дверь; заменить сломанный стеклопакет; отрегулирова...

...ть все створки окон; восстановить кабель для интернета; заменить стеклопакет и створки на лоджии; привести все розетки в надлежащее состояние, пригодное для использования; произвести выравнивание стен и пола; установить радиатор согласно технической документации. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф 50%.

В судебное заседание истец М.М.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Г.Э.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что наличие недостатков в квартире подтверждается двумя актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский» Б.О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что выявленные недостатки в квартире застройщиком устранены, за исключением замены одного стеклопакета. Замена стеклопакета не произведена не в связи с уклонением ответчика от его замены, а по причине отсутствия доступа в квартиру.

Суд, заслушав объснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования М.М.С. подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец М.М.С. являлась участником долевого строительства в отношении однокомнатной <адрес> объекте «Жилой дом ГП 5», входящего в состав имущественного комплекса «Многоквартирные жилые дома, расположенные в границах улиц Рылеева-Курчатова, Тюменская. Второй этап строительства. Жилой дом ГП 5» (л.д.6-16, л.д.17-19, л.д.20-22).

Застройщиком объекта капитального строительства является ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «В72», наименование которого изменено на ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.37-38).

На основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а М.М.С. приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается актом.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ М.М.С. и представителем застройщика составлен смотровой лист строительной готовности жилого помещения, согласно которому в квартире в комнате левая створка окна требует регулировки; требуется регулировка двери на балкон (плохо открывается); стена между кухней – замазать угол, сколы на штукатурке; отсутствуют ключи от детских замков (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ представителем застройщика и М.М.С. составлен акт осмотра квартиры, в соответствии с которым М.М.С. сообщила о выявленных дефектах: просела входная дверь, необходимо отрегулировать, замки плохо закрываются; требуется замена стеклопакета на лоджии (заявка сделана ранее); требуется регулировка створок окна в комнате; решетку положить на пол (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков, в которой истец просила произвести устранение всех дефектов, согласно смотровому акту от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить моральный вред в размере <данные изъяты> (л.д.25-28, л.д.29).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 закона).

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных положений, на истце лежит бремя доказывания факта наличия недостатков, на ответчике – бремя доказывания факта устранения недостатков, а также отсутствия вины застройщика в возникновении недостатков.

Как следует из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, осталось замечание по стеклопакету, который требует замены (л.д.46).

03 марта и ДД.ММ.ГГГГ производилась регулировка оконных блоков, что подтверждается актами гарантийного обслуживания (ремонта) оконных конструкций (л.д.47, л.д.48).

В судебном заседании установлено, что обязательства по замене одного стеклопакета ответчиком до настоящего времени не исполнены, указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по замене стеклопакета следует удовлетворить, обязать ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский» устранить недостатки в жилом помещении по адресу: <адрес> части замены стеклопакета. Для исполнения решения суда суд устанавливает срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, данный срок суд находит разумным и достаточным для исполнения решения суда.

При этом доводы представителя ответчика об отсутствии доступа в жилое помещение суд не принимает во внимание, так как необходимость замены стеклопакета отражена в акте от ДД.ММ.ГГГГ, претензия застройщику об устранении недостатков направлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как переписка о предоставлении доступа в квартиру датирована ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что недостаток жилого помещения не устраняется длительное время.

Наличие недостатков входной двери, требующих ее замены, в судебном заседании не установлено. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, также как и в претензии истцом заявлено было о регулировке входной двери. Акт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии недостатков входной двери.

Как следует из переписки сторон, один из стеклопакетов был заменен застройщиком.

Из переписки истца с представителем следует, что интернет восстановлен, в квартире истцом выполнен косметический ремонт. При этом, по условиям договора чистовая отделки стен, шпатлевка стен и потолков застройщиком не производятся.

Таким образом, наличие недостатков квартиры, указанных в иске, помимо дефектов стеклопакета, требующих его замены, на момент рассмотрения дела в судебном заседании не установлено. Ходатайства о назначении экспертизы истцом не заявлялось, на предложение суда о проведении экспертизы представитель истца и представитель ответчика от проведения экспертизы отказались.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве…», которая предусматривает право участника долевого строительства обратиться в суд лишь в случае отказа застройщика удовлетворить требования об устранении недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований, какие-либо замечания по недостаткам кабеля для интернета, недостаткам розеток, ровности стен и пола, установке радиатора истцом к застройщику не предъявлялись, требования об устранении указанных недостатков во внесудебном порядке не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению вышеуказанных недостатков в судебном порядке не имеется. В удовлетворении иска М.М.С. в остальной части о понуждении к устранению недостатков надлежит отказать.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом характера и продолжительности нарушения, требований разумности и справедливости суд определяет в <данные изъяты>. Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу М.М.С., исковые требования в этой части также следует удовлетворить частично.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство РФ в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно установлено, что:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Положения закона «О защите прав потребителей» в частности, предусматривающие взыскание судом штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, подлежат применению к правоотношениям с застройщиком, в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку при применении вышеуказанной нормы установлены особенности применения мер ответственности, на момент рассмотрения дела постановление вступило в законную силу, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.М.С. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский» устранить недостатки в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно: произвести замену стеклопакета в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский» в пользу М.М.С. компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-144/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюгиной М.С. к Малюгину Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Малюгина М.С. обратилась в суд с иском к Малюгину Д.И. о признании утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной <адрес>

Истец Малюгина М.С., ответчик Малюгин Д.И. надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Истец Малюгина М.С. направила суду письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком. Последствия отказа от иска истцу Малюгиной М.С. известны и понятны.

Ответчик Малюгин Д.И. в адресованном суду заявлении сообщил о снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выно...

...сит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом принимается отказ истца Малюгиной М.С. от исковых требований, поскольку такой отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Малюгиной М.С. к Малюгину Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по <адрес>

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Малюгиной М.С. к Малюгину Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский районный суд в срок 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Косолапова О.А.