Малюкова Маргарита Ильинична

Дело № 2-109/2024

УИД: 66RS0059-01-2024-000018-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению

Малюковой Маргариты Ильиничны к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании дома домом блокированной застройки права собственности на дом блокированной застройки в силу приватизации

УСТАНОВИЛ:

Малюкова М.И. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области суд с исковым заявлением к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами Российская Федерация, <адрес>, и Российская Федерация, <адрес>; признании право собственности Малюковой Маргариты Ильиничны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП УФМС России по <адрес> <адрес>) в порядке приватизации на дом блокированной застройки, площадью 63,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что она имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Данный факт подтверждается договором социального найма жилого помещения № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и Усениновским сельским управлением Администрац...

...ии Туринского городского округа. Собственником на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, является Туринский городской округ.

Совместно с ней проживает Малюков Александр Александрович. Проживающими в жилом доме с адресом: <адрес> являются Водянова Валентина Павловна и Водянов Иван Михайлович.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на жилой дом, ранее в жилом доме было сформировано самостоятельное помещение с кадастровым номером №, впоследствии снятое с кадастрового учета. Постановка на кадастровый учет данного жилого помещения подтверждает, что в доме уже были сформированы самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с Техническим планом здания от 27 декабря 2023 года, выполненным кадастровым инженером Ковыляевым Е.Л., объект недвижимости, находящийся по адресу <адрес>, ранее имеющий адрес: <адрес>, является домом блокированной застройки. Также указанным техническим планом уточнена площадь дома блокированной застройки, которая составляет 63,3 кв.м. Наличие объекта недвижимости в виде жилого дома блокированной застройки, подтверждается также тем фактом, что под домом возможно формирование самостоятельного земельного участка.

Общие инженерные коммуникации отсутствуют.Считает условия для признания её права собственности на объект недвижимости, как жилого дома блокированной застройки, соблюденными.

Просит суд признать жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами Российская Федерация, <адрес>, и Российская Федерация, <адрес>; признать право собственности Малюковой Маргариты Ильиничны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП УФМС России по <адрес>) в порядке приватизации на дом блокированной застройки, площадью 63,3 кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела истец Малюкова М.И. и её представитель адвокат Ковыляев Л.П. в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Туринский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном суду заявлении, исковые требования Малюковой М.И. признал в полном объеме, с последствиями признания иска ознакомлен.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела третье лицо Малюков А.А., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями Малюковой М.И. согласен. В представленном суду отзыве указал, что от использования права приватизации на дом блокированной застройки площадью 63,3 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. отказывается в пользу Малюковой М.И.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица, Водянова В.П., Водянов И.М. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования Малюковой М.И. признали в полном объеме.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии истца, представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, а также ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик по делу, третьи лица признали исковые требования Малюковой М.И. в полном объеме, о чем представил отзывы, которые были приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиком, третьими лицами не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчику, третьим лицам были понятны, что отражено в отзывах..

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска, заявленное ответчиком, третьими лицами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные исковые требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малюковой Маргариты Ильиничны к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: Российская Федерация, <адрес>, и Российская Федерация, <адрес>.

Признать право собственности Малюковой Маргариты Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП УФМС России по <адрес>) в порядке приватизации на дом блокированной застройки, площадью 63,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате при помощи компьютерной техники 30 января 2024 года.

Председательствующий Г.А. Куликова

66RS0059-01-2024-000389-06

№2-374/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года гор.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Водяновой Валентины Павловны к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приватизации,

установил:

Водянова В.П. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приватизации.

В заявлении указала, что она имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма № от 14.09.2015 года. Собственником спорного объекта недвижимого имущества является Туринский городской округ. В указанном жилом помещении она проживает совместно с Водяновым И.М. Решением Туринского районного суда Свердловской области от 30.01.2024 года по делу №, вступившим в законную силу 01.03.2024 года, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признан состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>. Здание с адресом <адрес> поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый №. Считает, что условия для признания права собственности истца на объект недвижимого имущества, как жилого дома блокированной застро...

...йки, соблюдены. На основании изложенного просит суд признать право собственности Водяновой В.П. в порядке приватизации на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Водянова В.П., ее представитель Ковыляев Л.П., ответчик Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Водянов И.М., администрация Туринского городского округа, Усениновское сельское управление Администрации Туринского городского округа, Малюкова М.И., Малюков А.А. в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Представитель истца Ковыляев Л.П., Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, Водянов И.М., Усениновское сельское управление Администрации Туринского городского округа ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ковыляев Л.П. в письменном виде настаивал на удовлетворении требований. Ответчик и Водянов И.М. суду представили заявления, в которых в полном объеме признали исковые требования Водяновой В.П. Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа указал на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Водянов И.М. указал на то, что в приватизации спорного жилого помещения участие принимать не желает. Остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: договором социального найма № от 14.09.2015 года (л.д.8-9), распоряжением № от 14.09.2015 года (л.д. 10), адресными справками (л.д. 11-12), выписками из похозяйственных книг, выпиской из ЕГРН (л.д. 13-17), решением Туринского районного суда Свердловской области от 30.01.2024 года (л.д. 19-22), техническим планом здания от 02.04.2024 года (л.д. 24-29), справкой Администрации Туринского городского округа от 28.03.2024 года (л.д. 30), справками БТИ и РН, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Водяновой Валентины Павловны к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Водяновой Валентиной Павловной (идентификатор №) право собственности в порядке приватизации на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин