Васильев Вадим Револьевич

Уголовное дело № 1-738/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 6 июня 2025г.

Якутский городской суд в составе судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Винокурове А.И. с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Бояновой А.А., старшего помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Васильева В.Р., его защитника – адвоката Васильева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Вадима Револьевича, ____.р., уроженца ___ проживающего по адресу: ____, зарегистрированного по адресу: ____ гражданина ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Вадим Револьевич при следующих обстоятельствах осуществил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину:

В период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 21.12.2024 Васильев Вадим Револьевич, являясь менеджером по продажам и находясь в торговом зале «___» по адресу: ____, оформил кредитную карту «___» ___» ФИО6 для продажи сотового телефона «___» и настроил в указанном смартфоне услугу «___», предоставляющую доступ к банковскому счету кредитной карты.

Затем Васильев В.Р., действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу на хищение чужих денежных средств, используя упомянутый сотовый телефон, умышленно, корыстно и тайно от ФИО6 перевел через систему быстрых платежей ___ рублей со счета кредитной к...

...арты «___», открытого для ФИО6, на собственный банковский счет в ___».

Похищенными с банковского счета денежными средствами Васильев В.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб в размере ___ рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.Р. полностью признал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

В этой связи согласно статье 276 УПК РФ судом оглашены его показания, полученные в присутствии защитника при расследовании уголовного дела.

Из протоколов допросов Васильева В.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого следовало, что 21.12.2024 он выполнял функции менеджера по продажам ___» и находился на рабочем месте по адресу: ____, возле ___. Ближе к обеду пришел незнакомый мужчина с тростью в сопровождении женщины. Мужчина выбрал сотовый телефон «___» за ___ рублей, и с его согласия Васильев В.Р. оформил для покупки кредитную карту «___», настроил в приобретенном мужчиной сотовом телефоне онлайн кредитной карты и установил ему пин-код в виде года рождения покупателя. Затем Васильев В.Р. решил похитить денежные средства с указанной карты и, воспользовавшись тем же сотовым телефоном, имеющим доступ к банковскому счету кредитной карты, он перевел ___ рублей на свой банковский счет в ___» по абонентскому номеру № После этого Васильев В.Р. упаковал сотовый телефон, отдал его с кредитной картой мужчине. Это было около 14 часов. Денежные средства потратил на свои нужды. Относительно мужчины, у которого он похитил деньги, показал, что того звали ФИО12, он был инвалидом с тростью, сказал, что покупает подарок жене. Ущерб возместил полностью (том 1, листы дела 107-110, 128-131).

В судебном заседании подсудимый подтвердил изложенные показания, пояснив, что дополнительно выплатил потерпевшему ___ рублей.

Совершение подсудимым преступления, кроме его признания, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО6, чьи показания оглашены судом с согласия сторон, показал, что 21.12.2024 с 10 до 14 часов вместе со знакомой пришел в магазин сотовых телефонов возле ____, чтобы купить сотовый телефон в подарок сожительнице. Его обслуживал молодой человек якутской внешности, который оформил ФИО6 кредитную карту «___». С помощью данной кредитной карты потерпевший оплатил ___ рублей за сотовый телефон «___», а продавец настроил телефон и упаковал его в сумочку, передав и кредитную карту. 28.12.2024 Потерпевший №1 возвратился из ____ в ____ и подарил сожительнице сотовый телефон. Она увидела в телефоне перевод на номер № на имя ФИО2 В. через ___ на счет в ___», и ФИО6 узнал о краже. 30.12.2024 он обратился в полицию, а 15.01.2025 продавец вернул ему указанную сумму. Ущерб в указанном размере для него значительный, так как ФИО6 является инвалидом и получает пенсию в сумме ___ рублей (том 1, листы дела 64-66).

Судом изучены следующие материалы уголовного дела:

протокол и фототаблица осмотра места происшествия – салона сотовой связи «___» по адресу: ____, в котором осуществляется реализация электронной техники (том 1, листы дела 90-96);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия – ____ являющегося местом жительства ФИО6 Ничего не изъято (том 1, листы дела 15-23);

протокол выемки у потерпевшего ФИО6 кредитной карты «___», скриншота реквизитов карты и выписки по счету и протокол их осмотра, при котором установлено, что перевод на ___ рублей с банковского счета ФИО6 в ПАО ___» осуществлен 21.12.2024 в 07 часов 10 минут по московскому времени на счет получателя Вадима ФИО13. в ___» (том 1, листы дела 29-31, 32-36, 37-43);

протокол выемки у подозреваемого Васильева В.Р. выписки по банковскому счету ___», содержащему согласно протоколу осмотра сведения о поступлении 21.12.2024 посредством перевода ___ рублей от ФИО14 М. (том 1, листы дела 48-50, 51-53, 54-60);

справка ГАУ «Республиканский социально-оздоровительный центр комплексной реабилитации инвалидов» о прохождении Потерпевший №1 реабилитации с 16.12.2024 по 28.12.2024, удостоверение пенсионера по старости ФИО6 и справка МСЭК о наличии у него инвалидности ___ (том 1, листы дела 74, 75, 76);

расписка Мессеева И.В. от 05.02.2025 о получении ___ рублей от ФИО1, а также его расписка от 16.02.2025 о получении еще ___ рублей от Васильева В.Р. за ущерб, приобщенная в судебном заседании (том 1, лист дела 80).

Все изложенные доказательства согласуются друг с другом и признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления события хищения и его совершение подсудимым.

Действия подсудимого квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба следует из показаний потерпевшего о нахождении на пенсии и наличии у него инвалидности.

Изучение личности показало, что Васильев В.Р. не имеет инвалидности, не состоит в браке, ___.

Он положительно охарактеризован администрацией ____), ___». В бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции сообщено, что в отношении Васильева В.Р. по месту жительства жалобы не поступали.

Васильев В.Р. не имеет судимостей и не привлекался к административной ответственности, ___, адекватно вел себя на протяжении судебного разбирательства.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании он признается судом вменяемым, в связи с чем ему следует назначить наказание.

При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43, 60 и 68 УК РФ, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются наличие ___, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункты «г, к» части 1 статьи 61 УК РФ), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние, положительную характеристику.

Отягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

С учетом личности подсудимого, имеющего ___, его трудоспособности и возможности получения заработка, полного возмещения им причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к выводу о достаточности назначения Васильеву В.Р. для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, штрафа за совершенное преступление.

Размер штрафа согласно части 3 статьи 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Основания для применения части 1 статьи 62 УК РФ или части 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 следует оставить без рассмотрения, так как истцом в исковом заявлении не раскрыты основания для требования о взыскании ___ рублей с Васильев В.Р., причинившего ущерб в размере ___ рублей, сам истец в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть гражданский иск в свое отсутствие, а ответчик иск не признал (части 2 и 3 статьи 250 УПК РФ).

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 302-304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Вадима Револьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ___ рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель ___.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставить без рассмотрения, разъяснив ему возможность обращения в порядке гражданского судопроизводства.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

всю документацию - хранить в материалах уголовного дела;

кредитную карту «___» - считать возвращенной ФИО6 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов

Дело № 1-9/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Дьячковская Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильева ВР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В производство Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) поступило уголовное дело по обвинению Васильева В.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно обвинительному заключению, местом преступления является <адрес>. Кроме того, из материалов дела следует, что обвиняемый Васильев В.Р. проживает в <адрес>.

В соответствии с разъяснениями в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую, предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной, с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных с...

...редств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Согласно п. 25.3. указанного Постановления Пленума, территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, суд установил, что настоящее уголовное дело подсудно Якутскому городскому суду и подлежит направлению по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело в отношении Васильева ВР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская

Дело № 5-42/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нюрба 11 апреля 2023 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д. с участием привлеченного к административной ответственности Васильева В.Р. в открытом судебном заседании рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Васильева В. Р., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:01 Васильев В.Р., находясь возле <адрес> выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде Васильев В.Р. вину признал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника полиции, протоколом задержания, медицинским заключением.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Васильева В.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей...

... по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Васильева В. Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УИН: №

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (ОМВД России по Нюрбинскому району Республики Саха (Якутия))

Наименование банка: Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) – Банка России

БИК банка: 019805001;

ИНН получателя: 1435054074;

КПП получателя: 143501001

р/с: 03100643000000011600;

ОКТМО: 98626000

КБК: 18811601191019000140

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Д.Д. Иванов.